II GZ 435/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. P. L. K. S.A. w W. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 lipca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1463/10 w sprawie ze skargi P. P. L. K. S.A. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury w przedmiocie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193 ze zm. - dalej jako rozporządzenie Rady Ministrów), wezwał P.K.P. P. L. K. S.A. w W. (dalej zwaną Skarżącą) do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury przedmiocie odmowy przyznania i wypłacenia wnioskowanej przez Skarżącą rekompensaty na łączną kwotę 2.351.460 zł z tytułu normalizacji rachunkowości. Na powyższe zarządzenie Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie: 1. art. 220 § 1 oraz art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1270; dalej przywoływana jako p.p.s.a.) w związku z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wpis sądowy w niniejszej sprawie jest wpisem stosunkowym, gdy tymczasem jest to wpis stały; 2. § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że wpis sądowy niniejszej sprawie jest wpisem stosunkowym, gdy tymczasem jest to wpis stały; 3. art. 7 p.p.s.a. i konstytuowanych tymże przepisem zasad szybkości postępowania i ekonomiki procesowej – z uwagi na ponowne – po raz trzeci- ustalanie wysokości wpisu po upływie ponad roku od wpływu skargi (24 czerwca 2010 r – 28 lipca 2011 r. ); 4. art. 223 § 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i cofnięcie sprawy – po wyznaczeniu dwóch terminów rozprawy – do etapu badania formalnego skargi, mimo iż sąd w przypadku ustalenia, że od skargi nie została uiszczona należna opłata winien był nadal prowadzić rozpoczętą już sprawę, a dopiero w orzeczeniu kończącym postępowania w danej instancji winien nakazać ściągnąć tę opłatę od strony, która zgodnie z treścią orzeczenia powinna ponieść koszty postępowania. Mając powyższe na uwadze Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia z dnia [...] lipca 2011 r., uznając, że wpis od przedmiotowej skargi jest wpisem stałym. W przypadku uznania, że wpis od przedmiotowej sprawy jest wpisem stosunkowym, Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia ze wskazaniem WSA w W., że o kosztach postępowania winien rozstrzygać w orzeczeniu kończącym postępowanie po myśli art. 223 § 2 p.p.s.a., którym to wskazaniem Sąd I instancji będzie związany z uwagi na przepisy art. 197 § 2 w związku z art. 190 p.p.s.a.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowe jest stanowisko Sądu I instancji, że wpis od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury w przedmiocie odmowy przyznania i wypłacenia wnioskowanej przez Skarżącą rekompensaty na łączną kwotę 2.351.460 zł z tytułu normalizacji rachunkowości Skarżącej jest wpisem stosunkowym. Stosownie do przepisu art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy albo stały. Wpis stosunkowy pobierany jest w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w innych sprawach pobierany jest zaś wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). W doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego powszechnie przyjęty jest pogląd, że warunkiem zastosowania art. 231 zd. 1 p.p.s.a. jest istnienie bezpośredniego związku między aktem lub czynnością będącą przedmiotem skargi, a należnością pieniężną (por. J. P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Lewis - Nexis 2010, s. 540; M. Niezgódka – Merdek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Merdek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze 2006, s. 529; M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski [w:] "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, C.H. Beck 2011, s. 736). Skoro przedmiotem skargi jest w niniejszej sprawie decyzja Ministra Infrastruktury przedmiocie dochodzonej przez Skarżącą rekompensaty na łączną kwotę 2.351.460 zł z tytułu normalizacji rachunkowości Skarżącej nie ulega wątpliwości, że występuje bezpośredni związek pomiędzy zaskarżonym aktem a należnością pieniężną. Odnosząc się do wniosku strony o uchylenie zaskarżonego zażalenia ze wskazaniem WSA w W., że o kosztach postępowania winien rozstrzygać w orzeczeniu kończącym postępowanie, stwierdzić należy, iż jest on nieuzasadniony, a skarżąca z treści przepisu art. 223 § 2 p.p.s.a. wyprowadza błędny wniosek, iż może wstrzymać się z uiszczeniem wpisu do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. Należy w tym miejscu przypomnieć treść przepisu art. 220 § 1, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Bezskuteczny upływ 7 dniowego terminu oznaczonego w wezwaniu do uiszczenia opłaty skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Mając na uwadze, iż zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.