III Kow 1460/18

<p>Sygn. akt III Kow 1460/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska</p> <p>Protokolant: ----------</p> <p>w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. N.</span> syna <span class="anon-block">B.</span> </strong> na decyzję dyrektora zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 23.08.2018 roku o wycofaniu z zatrudnienia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 5)">art. 7 § 5 kkw</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->P o s t a n a w i a</strong> </p> <p>Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> o z dnia 23.08.2018 roku o wycofaniu z zatrudnienia skazanego <span class="anon-block">S. N.</span> syna <span class="anon-block">B.</span>.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 05.09.2018 roku do tutejszego Sądu wpłynęła skarga skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> o wycofaniu z zatrudnienia osadzonego <span class="anon-block">S. N.</span> syna <span class="anon-block">B.</span>. Po wyjaśnieniu, że skarga ta wpłynęła w terminie należy ją rozpoznać merytorycznie. Skazany w skardze podnosił, że decyzja dyrektora zakładu karnego jest niezgodna z prawem. Podał, że nie udowodniono mu, że środki znalezione u niego w celi należały do niego oraz, że były to środki narkotyczne. Według niego służba więzienna pomawia go o posiadanie tych środków. Jego wina nie została udowodniona, a związku z tym nie może on zostać wycofany z zatrudnienia.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Decyzja dyrektora zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 23.08.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Dyrektor nie tylko miał prawo, ale i obowiązek wycofać skazanego z zatrudnienia powołując się na bezpieczeństwo jednostki penitencjarnej. Nie ma znaczenia czy znalezione w celi skazanego środki zawierają substancje wymienione w załączniku do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, skoro posiadanie jakichkolwiek tabletek jest niedozwolone. Z tym, że już wstępne badania wykazały w zabezpieczonych substancjach obecność amfetaminy. Cela, w której dokonano przeszukania, jak czytamy z wyjaśnienia administracji zakładu karnego była celą jednoosobową, w której jedynie <span class="anon-block">S. N.</span> syn <span class="anon-block">B.</span> przebywał, a z czynności przeszukania sporządzono protokół.</p> <p>W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego, dlatego decyzja dyrektora zakładu karnego nie wymaga ingerencji sędziego penitencjarnego.</p> <p>Sędzia:</p> <p> <strong> <!-- -->Pouczenie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu</strong> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>A. odpis postanowienia doręczyć</p> <p>1. Administracji zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>2. Skazanemu na adres zakładu karnego, po ustaleniu gdzie skazany przebywa</p> <p>3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu</p> <p>B. zakreślić numer w wykazie IIIKow <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>C. sprawę wpisać na wokandę</p> <p>14.11.2018 r.</p> <p>Sędzia: SSO <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </div>