VIII Pa 219/18

<p>Sygn. akt VIII Pa 219/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 maja 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi , X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po rozpoznaniu sprawy z powództwa <span class="anon-block">G. M.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> o odprawę pieniężną, zasądził od <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block">G. M.</span> kwotę 6.450,00 zł tytułem odprawy pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 czerwca 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty ( pkt I , ppkt 1 wyroku); kwotę 1.200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ( pkt I , ppkt 2 wyroku) , nakazał pobrać od <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi kwotę 323,00 zł (trzysta dwadzieścia trzy złote ) tytułem kosztów sądowych ( pkt II wyroku) ; nadał wyrokowi w punkcie I (pierwszym ) rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie kwoty 2.150,00 zł (dwa tysiące sto pięćdziesiąt złotych) ( pkt III wyroku).</p> <p>/wyrok k 62/.</p> <p>Powyższy wyrok apelacją zaskarżyła strona pozwana w całości , wnosząc o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu dla Łodzi Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.</p> <p>/apelacja k 82-85/.</p> <p>W odpowiedzi na apelację pełnomocnik powoda wniósł o oddalenie apelacji w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa adwokackiego wg norm przepisanych.</p> <p>/odpowiedź na apelację k 97-98/.</p> <p>Na rozprawie apelacyjnej pełnomocnik pozwanego cofnął apelację, a pełnomocnik powoda wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z związku z cofniętą apelacją.</p> <p>/e-<span class="anon-block">protokół (...)</span>:55 – 01:40 k 110 i k 109/.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Cofnięcie apelacji przez stronę pozwaną prowadzi do umorzenia postępowania drugoinstancyjnego.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 § 2 k.p.c.</a>, w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Skuteczność cofnięcia apelacji nie jest przy tym uzależniona od zgody strony przeciwnej. W sprawach z zakresu prawa pracy dopuszczalność cofnięcia środka odwoławczego poddana jest kontroli sądu, który może uznać taką czynność za niedopuszczalną wówczas, gdyby była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego, zmierzała do obejścia prawa lub naruszała słuszny interes pracownika. Zakres kontroli sądu rozpoznającego sprawę z zakresu prawa pracy w odniesieniu do czynności dyspozytywnych stron wyznaczony jest przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 469)">art. 469 k.p.c.</a> </p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego cofnięcie apelacji przez stronę pozwaną w rozpoznawanej sprawie jest dopuszczalne, ponieważ nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie stanowi obejścia prawa, a przede wszystkim nie narusza usprawiedliwionego i słusznego interesu powoda, jako pracownika.</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 § 2 k.p.c.</a> umorzył postępowanie apelacyjne.</p> <p>Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.</p> <p>O kosztach postępowania za II instancję orzeczono na podstawie o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 10;art. 98 § 10 ust. 1;art. 98 § 10 ust. 1 pkt. 1)">§ 10 ust. 1 pkt 1</a> w zw. § 9 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015, poz. 1800).</p> <p> <em> <!-- -->Przewodniczący: Sędziowie: </em> </p> <p>S.B.</p> </div>