II K 537/18

<p>Sygn. akt II K 537/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2018r</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Marta Przybylska</p> <p>Protokolant sekr. sąd. Ilona Pilarczyk</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---</p> <p>po rozpoznaniu dnia 1.10.2018r, 15.11.2018r</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M. z d. M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 9 stycznia 2018 roku w <span class="anon-block">K.</span> w zajmowanym mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> nie posiadając do tego wymaganego wpisu do rejestru i zezwolenia, rozlewał napoje spirytusowe w ten sposób, że do butelek o pojemności 0,5 litra w ilości 18 sztuk, butelek o pojemności 0,2 litra w ilości 38 sztuk rozlewał alkohol w postaci roztworów alkoholu etylowego oraz spirytusów przy czym czynu tego dopuścił się w znacznym stopniu ograniczenia zdolności rozpoznawania czynu przestępczego</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 18.10.2006r o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestrach i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz.U. z 2006r nr 208, poz. 1539) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a> </strong> </p> <p>1.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 18.10.2006r o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestrach i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a> i za to na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 18.10.2006r o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestrach i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych wymierza mu karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,</p> <p>2.  na podstawie art. 45 ustawy z dnia 18.10.2006r o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestrach i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci</p> <p>- 38 butelek szklanych różnych marek o pojemności 0,2 litra z zawartością alkoholu o stężeniu 35% - pozycja Drz 664/18</p> <p>- 3 butelki plastikowe z zakrętkami w kolorze żółtym o objętości 0,9 litra z zawartością alkoholu o stężeniu 86% - pozycja Drz 665/18</p> <p>- 18 sztuk butelek szklanych o pojemności 0,5 litra z zawartością alkoholu o stężeniu 35 % - pozycja Drz 666/18</p> <p>- szklany alkohomierz 1 sztuka – pozycja Drz 667/18</p> <p>przechowywanych w składnicy Komendy Miejskiej Policji w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>3.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">Ł. L.</span> kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) złote podwyższoną o 23% podatku od towarów i <span class="anon-block"> usług (...)</span> tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,</p> <p>4.  zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty.</p> <p>SSR Marta Przybylska</p> <p>Sygn. akt II K 537/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> w dniu 9 stycznia 2018 roku w <span class="anon-block">K.</span> zajmowanym mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> rozlewał napoje spirytusowe. Do butelek o pojemności 0,5 litra w ilości 18 sztuk, butelek o pojemności 0,2 litra w ilości 38 sztuk rozlewał alkohol w postaci roztworów alkoholu etylowego oraz spirytusów. <span class="anon-block">M. K.</span> nie posiada wymaganego wpisu do rejestru i zezwolenia na prowadzenie działalności w tym zakresie.</p> <p>(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 19, 38 – 39, notatka urzędowa k. 1, protokół przeszukania k. 2- 4, zeznania świadka <span class="anon-block">P. K.</span> k. 6 – 7, <span class="anon-block">J. F.</span> k. 9 – 10, 125, protokół zatrzymania k. 12, protokół oględzin k. 13 – 14, )</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> ma 34 lata, wykształcenie podstawowe. Jest kawalerem, utrzymuje się z renty chorobowej. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony nie był wcześniej karany. U <span class="anon-block">M. K.</span> stwierdzono objawy organicznych zaburzeń zachowania i emocji w przebiegu upośledzenia umysłowego w stopniu umiarkowanym. W chwili czynu miał znacznie ograniczoną zdolność rozpoznawania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.</p> <p>( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 19, 38 – 39, dane o karalności k. 50, opinia biegłych k. 26 – 28, wywiad środowiskowy k. 89 - 90)</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Złożył wyjaśnienia w których w których wskazał, iż nie rozlewał, ani nie sprzedawał zatrzymanego przez funkcjonariuszy policji w czasie kontroli w dniu 9 stycznia 2018 r. alkoholu. Wyjaśnił, iż alkohol otrzymał od sąsiada i jedynie spożywał go razem z kolegami.</p> <p>Sąd nie uznał wyjaśnień oskarżonego za wiarygodne. Nie znajdują one potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym i zdaniem Sądu stanowią one linię obrony przyjętą przez oskarżonego. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń jest najbardziej korzystna z punktu widzenia jego obrony, jednakże pozostaje ona w sprzeczności z obiektywnie ustalonymi w oparciu o przeprowadzone dowody faktami, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Wyjaśnieniom tym przeczą zeznania świadków ujawnionych na miejscu zdarzenia, który jednoznacznie wskazali, iż przyszli do mieszkania położonego w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w celu zakupu od oskarżonego alkoholu. Podali jaką ilość alkoholu nabyli i za jaką cenę, wskazali również, iż bywali w tym lokalu już wcześniej i od oskarżonego nabywali rozlewany przez niego alkohol.</p> <p>Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania świadków <span class="anon-block">J. F.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span> gdyż są one konsekwentne, logiczne, znajdują potwierdzenie wiarygodnym materiale dowodowym – szczególnie w przedłożonych dokumentach. Świadkowie opisali w jaki celu udali się do mieszkania położnego w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Wskazali, iż wiedzieli, że <span class="anon-block">M. K.</span> rozlewa alkohol, a następnie go sprzedaje. Podali ilość nabytego przez nich alkoholu oraz uiszczoną przez nich za niego cenę. Obydwaj świadkowie podkreślili, iż byli w tym lokalu u <span class="anon-block">M. K.</span> po raz kolejny i wcześniej również nabywali rozlewany przez oskarżonego alkohol.</p> <p>Sąd uznał za trafną i przydatną dla rozstrzygnięcia jako sporządzoną zgodnie z zasadami sztuki opinię biegłych lekarzy psychiatrów <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> w zakresie stwierdzenia czy w chwili dokonania zarzucanego czynu <span class="anon-block">M. K.</span> miał zachowaną lub ograniczoną zdolność do rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania swym postępowaniem.</p> <p>Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Artykuł 44 ust. 1 ustawy z dnia 18.10.2006r o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestrach i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz.U. z 2006r nr 208, poz. 1539) penalizuje czyn polegający na wyrobie lub rozlewaniu napojów spirytusowych bez wymaganego wpisu do rejestru. Stronę podmiotową tego występku stanowi umyślność.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku z art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 18.10.2006r o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestrach i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, gdyż w dniu 9 stycznia 2018 roku w <span class="anon-block">K.</span> w zajmowanym przez siebie mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> nie posiadając do tego wymaganego wpisu do rejestru i zezwolenia, rozlewał napoje spirytusowe w ten sposób, że do butelek o pojemności 0,5 litra w ilości 18 sztuk, butelek o pojemności 0,2 litra w ilości 38 sztuk rozlewał alkohol w postaci roztworów alkoholu etylowego oraz spirytusów.</p> <p>Oskarżony, w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>, z uwagi na stwierdzone u niego objawy organicznych zaburzeń zachowania i emocji w przebiegu upośledzenia umysłowego w stopniu umiarkowanym dopuścił się zarzucanego mu czynu w znacznym stopniu ograniczenia zdolności do rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania swym postępowaniem.</p> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny Sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako umiarkowany. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra.</p> <p>Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował uprzednią niekaralność oskarżonego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k. k.</a>, uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, Sąd na podstawie 44 ust. 1 ustawy z dnia 18.10.2006r o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestrach i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych, uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec niego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Z uwagi na wymienione wyżej okoliczności Sąd uznał, iż wymierzenie kary pozbawienia wolności, nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby niewspółmierne do popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Z kolei orzeczenie kary ograniczenia wolności byłoby niecelowe z uwagi na stan zdrowia <span class="anon-block">M. K.</span>, który uniemożliwia mu wykonywanie pracy. Przy wymiarze ilości stawek dziennych grzywny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 3)">art. 33 § 3 k.k.</a> Sąd uwzględnił sytuację majątkową, rodzinną i osobistą oskarżonego ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 złotych.</p> <p>W związku ze skazaniem za czyn z art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 18.10.2006r o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestrach i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych sąd na podstawie art. 45 w/w ustawy orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci : 38 butelek szklanych różnych marek o pojemności 0,2 litra z zawartością alkoholu o stężeniu 35% - pozycja Drz 664/18, 3 butelek plastikowych z zakrętkami w kolorze żółtym o objętości 0,9 litra z zawartością alkoholu o stężeniu 86% - pozycja Drz 665/18, 18 sztuk butelek szklanych o pojemności 0,5 litra z zawartością alkoholu o stężeniu 35 % - pozycja Drz 666/18, szklanego alkohomierz 1 sztuka – pozycja Drz 667/18 przechowywanych w składnicy Komendy Miejskiej Policji w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">Ł. L.</span> kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) złote podwyższoną o 23% podatku od towarów i <span class="anon-block"> usług (...)</span> tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> sąd zwolnił oskarżonego od zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty.</p> <p>SSR Marta Przybylska</p> </div>