IV P 304/18

<p>Sygn. akt IV P 304/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Lucyna Gurbin</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>stażysta Dominika Janta-Lipińska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2018 roku</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. C.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. K.</span> </strong> </p> <p>o wynagrodzenie</p> <p> <strong> <!-- -->O R Z E K Ł:</strong> </p> <p>1.  Zasądzić od pozwanego <span class="anon-block">T. K.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">P. C.</span> kwotę 311,99 zł (trzysta jedenaście złotych 99/100) tytułem wynagrodzenia za okres od kwietnia do czerwca 2018r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2.10.2018r. do dnia zapłaty.</p> <p>2.  Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony.</p> <p>Sygn. akt IVP 304/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">P. C.</span> wniósł pozew przeciwko <span class="anon-block">T. K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> dla Dorosłych w <span class="anon-block">G.</span> o zasądzenie od pozwanego wynagrodzenia za pracę w okresie od 21.04.2018r do 30.06.2018r w wysokości 311,99 zł z odsetkami ustawowymi, kosztów procesu, nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu wskazał, że zawarł <span class="anon-block">umowę zlecenie (...)</span>.04.2018r na przeprowadzenie zajęć dydaktycznych z przedmiotu „ Podstawy informatyki” w filii w <span class="anon-block">G.</span>. Za wykonaną pracę miał otrzymać w ciągu 30 dni wynagrodzenie przelewem na podane konto, wypłaty nie otrzymał.</p> <p>Pozwany w odpowiedzi na pozew wskazał, że wynagrodzenie za pracę wraz z odsetkami z tytułu opóźnienia jest zasadne i uznał dochodzone przez powoda roszczenie w całości. Pozwany wniósł również o rozpoznanie sprawy pod jego nieobecność. Nie zgodził się z ewentualnym nadaniem wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności z uwagi na brak przesłanek ustawowych do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności w przedmiotowej sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył i ustalił co następuje :</strong> </p> <p>Sąd uznanie przez pozwanego powództwa przyjął za wiążące. Powód podnosił, że miał zawartą formalnie umowę zlecenie. Sąd nie prowadził żadnego postępowania dowodowego wobec uznania roszczenia. Dlatego Sąd przyjął za rzeczywistą i wiarygodną kwotę wskazaną w pozwie tj. 311,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2.10.2018r. tj. od dnia złożenia pozwu.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>. w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 13)">art. 13 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> Dz. U. 2018r. poz. 300, Sąd obciążył pozwanego kosztami sądowymi – tj. opłatą od pozwu.</p> </div>