II SA/Kr 1013/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Krystyna Daniel Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz strony skarżącej "A" Sp. z o.o. w W. kwotę 100 zł ( sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postepowania. UZASADNIENIE Spółka A. Sp. z o.o. w W. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270). Organ załączył nowe postanowienie w sprawie z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...], którym uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego 2012 r. i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. oraz umorzył w całości postępowanie administracyjne w pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. 2012 poz. 270) dalej w skrócie "p.p.s.a" organ którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stanie się z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Skoro Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego 2012 r. i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji oraz umorzył w całości postępowanie administracyjne w pierwszej instancji, należy uznać, że organ w całości uwzględnił wnioski skargi, a zatem rozstrzygnął sprawę zgodnie z prawem, co doprowadziło do zrealizowania w całości intencji i interesu skarżącego. Z tych przyczyn postępowanie sądowe w przedmiocie rozpoznania skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r. stało się bezprzedmiotowe. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt I FZ 503/112 w przypadku uwzględnienia przez organ administracji wniesionej do sądu skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny zobowiązany jest wydać na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości, jednocześnie zasądzając na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.