III Kow 1399/18

<p>Sygn. akt III Kow 1399/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Marek Masłowski</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <span class="anon-block">A. K. (1)</span> syna <span class="anon-block">M.</span> skargi skazanego z 29.10.2018 r. o ukaraniu karą dyscyplinarną udzielania widzeń w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z osobą odwiedzającą na okres 3 miesięcy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 1;art. 7 § 5)">art. 7 § 1 i 5 kkw</a> </p> <p> <strong> <!-- -->P o s t a n a w i a</strong> </p> <p>Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> z 25.10.2018 r. o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego <span class="anon-block">A. K. (1)</span>.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kkw</a> skuteczne wzruszenie takiej decyzji jak ta podjęta przez Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 25.10.2018 r. o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego jest możliwe wyłącznie wtedy gdy wykaże się, jej niezgodność z prawem. Kontrola decyzji skutkiem skargi skazanego w istocie ma więc charakter formalny i sprowadza się do ustalenia czy decyzję o ukaraniu podjął organ do tego uprawniony czy orzeczona kara dyscyplinarna jest przewidziana w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 ()">kodeksu karnego wykonawczego</a>. Decyzję o ukaraniu podjął organ uprawniony a wymierzona kara jest przewidziana w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>w a zatem nie występuje przypadek „niezgodności z prawem”, który mógłby spowodować wzruszenie zaskarżonej decyzji.</p> <p>Na marginesie można odnotować, że faktyczny przebieg wydarzeń w dniu 21.10.2018 r. był taki jak przedstawili to funkcjonariusze. Jednoznacznie zła opinia o skarżącym a w szczególności wysoki poziom demoralizacji, przynależność do podkultury przestępczej z konsekwentnym przestrzeganiem jej zasad i łączącym się z tym regularnym łamaniem ustaleń porządku wewnętrznego nie pozwalają na przyznanie waloru wiarygodności stanowisku <span class="anon-block">A. K.</span>, kiedy twierdzi, że to nie on a funkcjonariusz w dniu 21.10.2018 r. był wulgarny i agresywny, i że skierowanie wniosku o ukaranie należy łączyć z „zatuszowaniem” wcześniejszych zdarzeń z dnia 05.10.2018 r., kiedy to według skazanego wystąpiły nieprawidłowości podczas przeprowadzania kontroli osobistej.</p> <p>Sędzia:</p> <p> <strong> <!-- -->Pouczenie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu</strong> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>Odpis postanowienia z pouczeniem doręczyć:</p> <p>1. Administracji Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>2. Skazanemu na adres Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu</p> <p>Dnia 16.11.2018 r.</p> <p>Sędzia:</p> </div>