I ACz 1164/18

<p>Sygn. akt I ACz 1164/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Robert Jurga</p> <p>SSA Hanna Nowicka de Poraj</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. N.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">B. N.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie o kosztach procesu zawarte w nakazie zapłaty Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2018r.,</p> <p>sygn. akt I Nc 28/18</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>SSA Robert Jurga SSA Jan Kremer SSA Hanna Nowicka de Poraj</p> <p>Sygn. akt I ACz 1164/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Okręgowy w Krakowie nakazał pozwanej <span class="anon-block">B. N.</span>, aby w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia niniejszego nakazu zapłaciła na rzecz powoda <span class="anon-block">M. N.</span> kwotę 184 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 23 sierpnia 2017r. do dnia zapłaty oraz kwotę 5917 zł tytułem zwrotu kosztów procesu albo wniosła w tymże terminie sprzeciw.</p> <p>Na postanowienie o kosztach procesu zawarte w nakazie zapłaty wniósł zażalenie powód żądając zmiany zaskarżonego orzeczenia i zasądzenie na rzecz powoda od pozwanej zwrotu kosztów procesu w wysokości 15117 zł.</p> <p>Podniósł, że z uwagi na okoliczność, że Sąd Okręgowy wydając nakaz zapłaty uwzględnił w całości roszczenie powoda zasadnie należało oczekiwać, że wyłoży na pozwaną obowiązek zwrotu wszystkich poniesionych przez powoda kosztów procesu, w tym także opłaty stosunkowej od pozwu, do zwrotu której pozwana nie została zobowiązana.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> strona przegrywająca sprawę ponosi koszty procesu, w tym obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów zalicza się również poniesioną przez stronę opłatę od pozwu. Przy czym stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 79;art. 79 ust. 1;art. 79 ust. 1 pkt. 2;art. 79 ust. 1 pkt. 2 lit. c)">art. 79 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> sąd z urzędu zwraca stronie ¾ opłaty od pozwu w postępowaniu upominawczym, jeżeli uprawomocnił się nakaz zapłaty.</p> <p>Wobec tego uznać należy, że Sąd I instancji trafnie zasądził w nakazie zapłaty na rzecz powoda koszty procesu, na które złożyła się opłata od pozwu w ¼ jej wysokości. W razie uprawomocnienia się przedmiotowego nakazu zapłaty ¾ poniesionej przez powoda opłaty zostałoby mu zwrócone przez Sąd z urzędu, dopiero zaś w razie wniesienia sprzeciwu i rozpoznania sprawy w postępowaniu zwykłym Sąd przy rozstrzyganiu kosztów procesu wziąłby pod uwagę całość wniesionej opłaty, ponieważ dopiero wówczas jej uiszczenie w pełnej wysokości stałoby się definitywne i opłata ta nie byłaby już w żadnej części podlegać zwrotowi z urzędu.</p> <p>Na marginesie należy dodać, że zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2018r. przewodniczący polecił Oddziałowi Finansowemu Sądu Okręgowego zwrot pełnomocnikowi powoda na rachunek podany w piśmie z dnia 26 marca 2018r. kwoty 6900 zł tytułem ¾ opłaty sądowej od pozwu z uwagi na uprawomocnienie się nakazu zpałty wydanego w postępowaniu upominawczym (k. 122).</p> <p>Wobec powyższego Sąd Apelacyjny działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> <p>SSA Robert Jurga SSA Jan Kremer SSA Hanna Nowicka de Poraj</p> </div>