III Kow 1443/18

<p>Sygn. akt III Kow 1443/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Marek Masłowski</p> <p>po rozpoznaniu skargi skazanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K. (1)</span> s. <span class="anon-block">J.</span> </strong> na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 30.10.2018r. o ukaraniu karą dyscyplinarną,</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 1;art. 7 § 5)">art. 7 § 1 i 5 kkw</a> </p> <p> <strong> <!-- -->P o s t a n a w i ł</strong> </p> <p>- utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>30.10.2018r. Dyrektor Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> ukarał skazanego <span class="anon-block">Ł. K. (1)</span>, za przekroczenie polegające na zakłóceniu porządku w oddziale mieszkalnym w dniu 30.10.2018r. karą dyscyplinarną udzielenia widzeń w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z osobą odwiedzającą na okres 1 miesiąca. Tego samego dnia skazanemu cofnięta była zgoda na korzystanie z własnej odzieży.</p> <p>Decyzję Dyrektora Zakładu Karnego zaskarżył <span class="anon-block">Ł. K.</span>, który nie kwestionował faktu popełnienia przekroczenia, ale uznał za bezprawne ukaranie go dwiema karami t.j. karą pozbawienia możliwości widzeń bezpośrednich z osobą odwiedzającą <br/>i pozbawienia możliwości używania odzieży własnej.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Nie doszło do żadnego naruszenia prawa po stronie Dyrektora Zakładu Karnego. Cofnięcie zgody na używanie odzieży własnej nie jest karą dyscyplinarna. Te wymienione są w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 143;art. 143 § 1)">art. 143 § 1 kkw</a> i nie ma tam kary w postaci cofnięcia zgody na używanie odzieży własnej, natomiast w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 143 pkt. 6)">pkt 6</a> tego przepisu przewidziana jest kara, która została wymierzona <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Nie stanowi więc złamania prawa sytuacja, kiedy jednocześnie wymierza się osadzonemu karę dyscyplinarną przewidzianą przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 143;art. 143 § 1)">art. 143 § 1 kkw</a> i cofa zgodę na korzystanie <br/>z odzieży własnej.</p> <p>Skuteczne wzruszenie decyzji, jak ta podjęta wobec skazanego w dniu 30.10.2018r., zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kkw</a> może nastąpić jedynie w wypadku wykazania jej niezgodności z prawem, a jak wynika to z wyżej poczynionych uwag, taka sytuacja nie występuje i dlatego orzeczono, jak na wstępie.</p> <p> Sędzia:</p> <p> <strong> <!-- -->Pouczenie: </strong> </p> <p>Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  Odpis postanowienia z pouczeniem doręczyć:</p> <p>a) skazanemu</p> <p>b) Dyrektorowi Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>c) Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu</p> <p>2.  zakreślić numer w wykazie III <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Dnia 20.11.2018 r.</p> <p>Sędzia:</p> </div>