I C 1248/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1248/18 upr.</strong> </p> <p>Na rozprawie dnia 21 listopada 2018</p> <p>Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo.</p> <p>Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.</p> <p>Przewodniczący SSR Alina Kowalewska</p> <p>Protokolant starszy sekretarz sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p>SSR Alina Kowalewska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka</p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu </strong>21 listopada 2018 r. w Giżycku</p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa </strong> <span class="anon-block">(...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko </strong> <span class="anon-block">B. P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Oddala powództwo</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSR Alina Kowalewska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1248/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Powód <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> </strong>wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko <span class="anon-block">B. P.</span> domagając się zapłaty kwoty 4 257,11 zł wraz z odsetkami ustawowymi.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że jest następcą prawnym wierzyciela <span class="anon-block"> – (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółki komandytowo-akcyjnej w <span class="anon-block">W.</span>, z którą zawarł umowę cesji obejmującą zobowiązania pozwanej z zawartej w dniu 20 maja 2015r. umowy pożyczki. Według powoda pozwana zalega z zapłatą kwoty 3 343zł z tytułu należności głównej oraz skapitalizowanych odsetek w kwocie 914,11zł</p> <p>Postanowieniem z dnia 13 września 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(33);art. 505(33) § 1)">art.505^{<!-- -->33}§1 kpc</a> przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">B. P.</span> nie stawiła się na wyznaczoną rozprawę i nie złożyła żadnych wyjaśnień.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powód <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> na dowód istnienia wierzytelności objętej pozwem i jej przelewu przedłożył wezwanie do zapłaty z dnia 14 lutego 2018r. (k. 25) oraz umowę przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji z dnia 19 września 2017r. zawartą między powodem a <span class="anon-block"> (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółką komandytowo-akcyjną w <span class="anon-block">W.</span> wraz z wyciągiem z elektronicznego załącznika do umowy cesji (k. 19-24) oraz wyciąg z ksiąg rachunkowych z 14 sierpnia 2018r stwierdzający wysokość nabytej wierzytelności (k.15). Z treści umowy cesji wynika, że obejmuje ona wierzytelności wynikające z umów pożyczek gotówkowych udzielanych przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> </p> <p>Treścią umowy przelewu jest przeniesienie przez wierzyciela swojej wierzytelności na osobę trzecią, a jej skutkiem jest wyłączenie dotychczasowego wierzyciela ze stosunku zobowiązaniowego i zajęcie jego miejsca przez nabywcę wierzytelności. Przelew wywołuje bezpośrednie skutki wobec dłużnika, po stronie którego powstaje obowiązek świadczenia w stosunku do nabywcy wierzytelności. W związku z tym nabywca wierzytelności jest legitymowany do wystąpienia z powództwem przeciwko dłużnikowi. W postępowaniu powinien wykazać nie tylko, że doszło do skutecznego przelewu wierzytelności, ale także jej istnienie i wysokość, bowiem na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k. c.</a> ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód, reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, winien zatem wykazać istnienie i wysokość wierzytelności poprzez przedstawienie w szczególności umowy kredytu będącej źródłem zobowiązania, na którą powoływał się w uzasadnieniu pozwu. W razie niewykazania powyższych okoliczności powód ponosi negatywne konsekwencje procesowe w postaci oddalenia powództwa.</p> <p>W ocenie Sądu powód powód <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> nie wykazał skutecznie zarówno istnienia wierzytelności, jak i jej wysokości. Nie przedstawił przede wszystkim umowy o kredyt, na którą powoływał się w uzasadnieniu pozwu. Istnienia wierzytelności nie dowodzi przedłożona umowa cesji, tym bardziej, że jest to umowa zawarta z kolejnym cedentem <span class="anon-block"> (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółką komandytowo-akcyjną w <span class="anon-block">W.</span> a nie z pożyczkodawcą <span class="anon-block"> spółką (...)</span>. Umowa cesji ze <span class="anon-block"> spółką (...)</span> nie została w tym postępowaniu złożona. Z dokumentów przedstawionych przez powoda nie wynika by pozwana była zawiadomiona o tym, że jej zobowiązania wobec <span class="anon-block"> spółki (...)</span> były dwukrotnie przedmiotem cesji wobec czego stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 512)">art.512 kc</a> nie można wykluczyć spełnienia świadczenia przez pozwaną do rąk poprzedniego wierzyciela.</p> <p>Pozwana nie stawiła się na rozprawę i nie złożyła wyjaśnień. W tej sytuacji stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art.339§1 kpc</a> sąd wydaje wyrok zaoczny przyjmując na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2;art. 339)">§ 2 art.339 kpc</a> za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.</p> <p>Wprowadzone przez ten przepis swoiste domniemanie zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy nie zwalnia powoda od przytoczenia faktów, które są niezbędne do dokonania subsumpcji materialnoprawnej, stanowiącej faktyczną i materialnoprawną podstawę wyroku. Sąd obowiązany jest bowiem, nawet przy uznaniu twierdzeń powoda za prawdziwe, dokonać prawidłowej oceny zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach, z punktu widzenia prawa materialnego <span class="anon-block">S.</span> takie zostało wyrażone między innymi w wyroku Sądu Najwyższego z 6.06.1997r. I CKU 87/97). W przedmiotowej sprawie z uwagi na fragmentaryczny materiał dowodowy przedstawiony przez powoda nie można tego uczynić.</p> <p>Mając powyższe na uwadze sąd na postawie cytowanych wyżej przepisów oddalił powództwo.</p> <p>SSR Alina Kowalewska</p> </div>