VII Ka 955/18
Sądy powszechne2018-11-21
Sygnatura
VII Ka 955/18
Data orzeczenia
2018-11-21
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Dariusz Firkowski (PRESIDING_JUDGE)Dorota LutostańskaMałgorzata Tomkiewicz
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt VII Ka 955/18</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski</p>
<p>Sędziowie: SSO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)</p>
<p>SSO Dorota Lutostańska</p>
<p>Protokolant: st.sekr.sądowy Monika Tymosiewicz</p>
<p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Anny Winogrodzkiej- Miszczak oraz funkcjonariusza celnego Pawła Chabko przedstawiciela <span class="anon-block">(...)</span> Urzędu <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>
</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r.</p>
<p>sprawy:</p>
<p>1)
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. W.</span>
</strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, syna <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">M.</span> oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9§3kks</a>
</p>
<p>2)
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">P. O.</span>
</strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, syna <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">K.</span> oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9§3kks</a>
</p>
<p>3)
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">W. S.</span>
</strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, syna <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">E.</span> oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1kks</a>
</p>
<p>na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego</p>
<p>od wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>z dnia 29 czerwca 2018r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>zaskarżony wyrok uchyla w całości co do oskarżonych <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">P. O.</span> i <span class="anon-block">W. S.</span> i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w <span class="anon-block">P.</span> przekazuje.</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>1.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->
<span class="anon-block">M. W.</span>
</span>
</em>
</strong>
<em>
<!-- -->został oskarżony o to, że:</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->zajmując się sprawami gospodarczymi, a w szczególności finansowymi <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span>, poprzez wydzierżawienie powierzchni w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, na podstawie umowy z dnia 17.11.2015r. zawartej z F.U. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, pod instalację urządzeń do gier, dnia 17.02.2016 r. urządzał w w/w lokalu, gry losowe na automacie do gier o nazwie <span class="anon-block">A.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, naruszając dyspozycję określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 14;art. 14 ust. 1;art. 14 ust. 23 a)">art. 14 ust. 1 oraz 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych</a> (Dz.U. Nr 201 poz. 1540 z późń.zm) , tj. o przestępstwo skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 k.k.s.</a>
</em>
</p>
<p>2.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->
<span class="anon-block">P. O.</span>
</span>
</em>
</strong>
<em>
<!-- -->został oskarżony o to, że:</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->
będąc osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze, a w szczególności finansowe w <span class="anon-block"> firmie (...) Sp. z.o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span> w dniu 17 lutego 2016r. w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, urządzał gry na automacie, <span class="anon-block">A.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, poprzez stałą obsługę serwisową przedmiotowego automatu zgodnie z umową zawartą w dniu 1.09.2015r z <span class="anon-block"> (...)</span>, w miejscu do tego nieprzeznaczonym i bez wymaganego zezwolenia naruszając dyspozycję określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 14;art. 14 ust. 1;art. 23 a;art. 23 a ust. 1)">art. 14 ust. 1, art. 23 a ust. 1, ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych</a> ( Dz.U. z 2015 r. poz. 612 ze zm.) , tj. o przestępstwo skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 k.k.s.</a>
</em>
</p>
<p>3.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->
<span class="anon-block">W. S.</span>
</span>
</em>
</strong>
<em>
<!-- -->został oskarżony o to, że:</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą F.U. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, na podstawie umowy dzierżawy powierzchni z dnia 17.11.2015 r. zawartej z <span class="anon-block"> firmą (...)</span> z.o.o. z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span>, poprzez wydzierżawienie powierzchni w lokalu <span class="anon-block"> sklep (...)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, w dniu 17.02.2016 r. urządzał w w/w lokalu gry na automacie o nazwie: <span class="anon-block">A.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, naruszając dyspozycję określoną <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 14;art. 14 ust. 1;art. 23 a)">art. 14 ust. 1 oraz art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych</a> (Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późń.zm) , tj. o przestępstwo skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a> </em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->
Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">P.</span> w <span class="anon-block">(...)</span>,</span>
</em>
</strong>
<em>
<!-- -->
wyrokiem z dnia 29 czerwca 2018 roku, w sprawie o sygn. akt II K 631/17 orzekł:</em>
</p>
<p>I.
<em>
<!-- -->Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a> postępowanie w sprawie oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> umorzył. </em>
</p>
<p>II.
<em>
<!-- -->Oskarżonego <span class="anon-block">P. O.</span> uniewinnił od popełnienia zarzuconego mu czynu. </em>
</p>
<p>III.
<em>
<!-- -->Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 2)">art. 20 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> postępowanie przeciwko oskarżonemu <span class="anon-block">W. S.</span> warunkowo umorzył na okres próby jednego roku. </em>
</p>
<p>IV.
<em>
<!-- -->Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a> kosztami procesu w części dotyczącej oskarżonych <span class="anon-block">M. W.</span> i <span class="anon-block">P. O.</span> obciążył Skarb Państwa. </em>
</p>
<p>V.
<em>
<!-- -->Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz.U. Nr 49 poz. 223 z 1983r. z póź. zm.) zasądził od <span class="anon-block">W. S.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 223,33 (dwieście dwadzieścia trzy 33/100) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych w części jego dotyczącej.</em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->
Od powyższego wyroku apelację wniósł Naczelnik <span class="anon-block">(...)</span> Urzędu <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>,</span>
</em>
</strong>
<em>
<!-- -->
który zaskarżył przedmiotowe orzeczenie w całości na niekorzyść oskarżonych. Wyrokowi temu zarzucił:</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->1. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a> obrazę przepisów prawa procesowego poprzez uznanie, iż w przedmiotowym postępowaniu zaistniała wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> ujemna przesłanka procesowa określona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a>
</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->2. na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 113;art. 113 § 1)">art.113 § 1 k.k.</a>s błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnej ocenie zachowań oskarżonego <span class="anon-block">P. O.</span>, co skutkowało uniewinnieniem oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a> zarzucam przedmiotowemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mających wpływ na treść wyroku polegających na stwierdzeniu, że oskarżony <span class="anon-block">W. S.</span> dopuścił się zarzucanego mu czynu z winy nieumyślnej i że zachodzą przesłanki do zastosowania wobec niego warunkowego umorzenia postępowania na okres próby jednego roku.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->
Podnosząc powyższe zarzuty Naczelnik <span class="anon-block">(...)</span> Urzędu<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> wniósł o uchylenie pkt I zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Piszu do ponownego rozpoznania.</em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </span>
</em>
</strong>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Apelacja oskarżyciela publicznego, jako zasadna co do istoty, zasługiwała na uwzględnienie, prowadząc w konsekwencji do uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania niniejszej sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w <span class="anon-block">P.</span>.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->W pierwszym rzędzie,
<span class="underline">
<!-- -->w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span>
</span>
nie sposób zgodzić się z tezą, jakoby czyn zarzucany temu oskarżonemu stanowił – jak przyjął to Sąd I-szej instancji- element czynu ciągłego osądzonego wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 26 kwietnia 2017 r., w sprawie II K 161/16 (k. 694-696v). </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Przede wszystkim podkreślić należy (gdyż fakt ten umknął uwadze Sądu Rejonowego), iż
<span class="underline">
<!-- -->wskazane zagadnienie było już przedmiotem analizy i wypowiedzi Sądu Najwyższego, na kanwie sprawy o analogicznym stanie faktycznym. dotyczącym, notabene właśnie oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span>
</span>
. </em>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt III KK 331/17, LEX nr 2518853</em>
</strong>
<em>
<!-- -->, wyraził pogląd, który Sąd Okręgowy podziela w pełni, iż warunkiem przyjęcia stanu prawomocności materialnej jest tożsamość czynu, a nie tylko wzajemne podobieństwo, identyczna kwalifikacja prawna, czy pomieszczenie zachowań w tożsamym przedziale czasowym. Uwzględniając fakt, iż przedmiotem czynów opisanych w wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> było urządzanie przez <span class="anon-block">M. W.</span> gier na automatach w innej miejscowości oraz na innych, indywidualnie oznaczonych numerami seryjnymi, automatach, </em>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, iż nie zostały wyczerpane wszystkie przesłanki do stwierdzenia zaistnienia tożsamości czynów, a tym samym nie ujawniła się przeszkoda wynikająca z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a>,</span>
</em>
</strong>
<em>
<!-- --> zakazująca ponownego postępowania o inne ujawnione zachowanie sprawcy, będące elementem czynu ciągłego, stanowiącego przedmiot wcześniejszego osądzenia. Analogiczna sytuacja zachodzi w przedmiotowej sprawie. </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->
Przedmiotem wszak czynu w niniejszej sprawie było urządzanie przez oskarżonego w dniu 17 lutego 2016 r. gry na automacie <span class="anon-block">A.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, natomiast w przypadku czynu przypisanego w wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span>, składającego się z kilkunastu czynności wykonawczych chodziło o gry na automatach do gier: <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">C.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">M.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">H.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> urządzane w okresie od 3 września 2015 r. do 27 czerwca 2016 r. w lokalach znajdujących się w <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">G.</span>. Zatem przedmiotem przestępstw było co prawda urządzanie gier na automatach w tym samym czasie, jednak ani miejscowość, ani rodzaj automatów oznaczonych indywidualnie numerami seryjnymi, nie są tożsame. Podobne rozumowanie zaprezentował Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 maja 2017 r., IV KO 34/17, gdzie stwierdził, że nie będzie tym samym czynem, mimo jednolitości czasu, obrót narkotykami, jeżeli jeden czyn dotyczył amfetaminy, a drugi kokainy, a nadto gdy oba czyny zostały popełnione w innych miejscach. </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Zdaniem Sądu odwoławczego nie ma więc wątpliwości, że obie sprawy dotyczą różnych czynów i nie można mówić, że mamy do czynienia z „idem”. W świetle powyższego nie ma podstaw prawnych uzasadniających umorzenie postępowania wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span>, a rozstrzygnięcie Sądu I instancji w tym zakresie nie mogło się ostać. </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Jakkolwiek oczywistym pozostaje, że orzeczenie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> jest prawomocne, to jednak o naruszeniu powagi rzeczy osądzonej w tym zakresie nie może być mowy. Zwrócić bowiem należy uwagę na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 8;art. 8 § 1)">art. 8 § 1 k.p.k.</a> stanowiącego o braku związania sądu orzekającego uprzednią oceną będącą podstawą prawomocnego orzeczenia, a stwierdzić wypada Sąd Okręgowy właśnie takich ustaleń w zakresie oceny ciągłości w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a> Sądu Rejonowego w Ostrołęce nie podziela.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->W odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">P. O.</span>
</span>
podnieść trzeba, że u podstaw uniewinnienia wymienionego legła również błędna ocena prawna czynu mu zarzucanego, której nie sposób było zaakceptować. Sąd Rejonowy uzasadniając swoją decyzję stanął bowiem na stanowisku, iż <span class="anon-block">P. O.</span> nie podpisał z <span class="anon-block"> (...) Serwis Sp. z o.o.</span> umowy na stałą obsługę serwisową przedmiotowego automatu, nie wykonywał przy tym urządzeniu żadnych czynności serwisowych i nigdy nie był w przedmiotowym lokalu. Rzecz jednak w tym, że właśnie w tym tkwi istota uregulowania z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 k.k.</a>, które przewiduje odpowiedzialność karną za sprawstwo przestępstwa skarbowego w sytuacji, gdy sprawca nie podejmuje osobiście żadnych czynności wykonawczych stanowiących element czynu zabronionego, a jedynie na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, której działalność narusza przepisy karno-skarbowe. </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Tymczasem bezspornym pozostaje, że to właśnie oskarżony <span class="anon-block">P. O.</span>, a nie <span class="anon-block">M. G.</span> czy <span class="anon-block">B. K.</span>, pozostając prezesem zarządu <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">O.</span> prowadził działalność gospodarczą polegającą na serwisowaniu automatów do gier, a tym samym był on osobą zajmującą się sprawami gospodarczymi tej spółki rozumianymi jako wszelkiego rodzaju czynności o charakterze faktycznym i prawnym, związane z wymianą dóbr i usług oraz obrotem środkami finansowymi. Tak więc to na nim ciążył obowiązek dopełnienia wymogów formalnych w zakresie urządzania gier na automatach, w szczególności ustalenia czy działalność prowadzona przez jego spółkę jest legalna. Jednocześnie Sąd Okręgowy w pełni aprobuje wyrażany w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych, to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, które mogą wyrażać się w szczególności poprzez wynajęcie lokalu, wstawienie urządzenia do lokalu, powierzanie komuś innemu wykonywania bezpośrednich przy tych grach czynności. Zatem to m.in. oskarżony <span class="anon-block">P. O.</span>, jako prezes spółki <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> sprawującej nadzór serwisowy nad przedmiotowym automatem, stworzył warunki do prowadzenia gier na tym urządzeniu i umożliwił prowadzenie takich gier, z czego czerpał stały dochód i z tego tytułu podlega odpowiedzialności karno-skarbowej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 k.k.s.</a>
</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Wreszcie akceptacji Sądu odwoławczego nie mogło zostać warunkowe umorzenie postępowania
<span class="underline">
<!-- -->w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">W. S.</span> </span>
na okres próby 1 roku, albowiem stan faktyczny, jaki zaistniał w niniejszej sprawie, wbrew stanowisku Sądu I instancji, nie pozwala przyjąć, iż zarówno wina oskarżonego, jak i ładunek społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a> nie były znaczne. </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Przeciwko takiej tezie przemawia, zdaniem Sądu Okręgowego, przede wszystkim fakt, iż oskarżony założył działalność gospodarczą pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> wyłącznie w celu dzierżawy powierzchni lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> pod urządzanie gier na automatach. Nie była więc to typowa sytuacja, z jaką organy ścigania mają do czynienia w sprawach o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a>, w których z reguły osoby prowadzące działalność w zakresie innych usług, choćby hotelarskich, gastronomicznych czy spożywczych, podejmują się tego rodzaju dodatkowego źródła dochodu, częstokroć nie przywiązując uwagi do obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa. W przeciwieństwie do powyższego oskarżony działał w pełni świadomie, z niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Doskonale zdawał sobie sprawę z dużego zainteresowania podmiotów urządzających gry na automatach dzierżawą tego typu powierzchni, skoro - jak sam przyznał - dysponował prawie 10 stanowiskami pod automaty. To właśnie te okoliczności legły u podstaw założonej przez niego działalności gospodarczej. W tym też kontekście nie sposób podzielić oceny Sądu I instancji że oskarżony był jedynie figurantem, który miał zostać wciągnięty w cały proceder.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">W. S.</span> zasłaniał się przy tym wyłącznie stwierdzeniem, iż nie wiedział, że taka działalność nie była legalna, jednocześnie przyznając, iż w żaden sposób nie podjął nawet próby zdobycia informacji w tym względzie, nie zwracał się o informacje na ten temat do jakiegokolwiek urzędu, w istocie swe przekonanie o legalności takiej działalności opierając na tym, iż w podobnych sprawach postępowania były umarzane. Tymczasem już sam fakt, że właściciel lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> nie zdecydował się osobiście na dzierżawę powierzchni pod urządzanie gier na automatach musiało wzbudzić w oskarżonym, wbrew jego twierdzeniom, co najmniej wątpliwości co do legalności takiej działalności.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Podkreślenia wymaga również fakt, że oskarżony w toku toczącego się postępowania pomimo nawet obiektywnych i niekorzystnych dla niego dowodów, konsekwentnie kwestionował swoje zawinienie. Nie wyraził on przy tym skruchy czy ubolewania, a jedynie wskazał na okoliczności usprawiedliwiające - zdaniem oskarżonego – jego zachowanie. Powyższe wskazuje, że oskarżony nie zrozumiał swojego nagannego postępowania. </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Trudno przy tym za istotną okoliczność bezkrytycznie uznać dotychczasowy sposób życia oskarżonego, w tym fakt jego uprzedniej niekaralności. Ten argument bowiem może mieć znaczenie dla wymiaru kary, natomiast nie może mieć znaczenia dla oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy i w konsekwencji uznania, że spełnione zostały wszystkie przesłanki <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66)">art. 66 k.k.</a>, których łączne zaistnienie uzasadniać może zastosowanie tego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania. </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->W świetle powyższego nie sposób zakładać, aby wyrok warunkowo umarzający postępowanie realizował w takim przypadku jakiekolwiek cele w zakresie prewencji indywidualnej i społecznej oraz wychowawczego odziaływania i aby był wystarczająco zdecydowanym sygnałem dla oskarżonego o niepoprawności jego zachowania. </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Mając na uwadze powyższe okoliczności i zapatrywania, podzielając we wskazanym zakresie apelację oskarżyciela publicznego, Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonych <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">P. O.</span> i <span class="anon-block">W. S.</span> uchylił w całości przekazując sprawę Sądowi Rejonowemu w Piszu do ponownego rozpoznania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>).</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy winien zatem przeprowadzić postępowanie dowodowe z uwzględnieniem poczynionych wyżej uwag, w tym zapatrywań prawnych Sądu Okręgowego.</em>
</p>
</div>