I SA/Gl 1445/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 1 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a 1. uchylić zaskarżone postanowienie Sądu zawarte w punkcie 3 wyroku z dnia 30 lipca 2007 r. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę "[...]" (słownie: "[...]" złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 lipca 2007 r. uchylono decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]", zasądzając od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę "[...]" zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W treści uzasadnienia wskazano, że koszty postępowania sądowego obejmują uiszczony wpis od skargi i koszty zastępstwa procesowego. Odpis powyższego wyroku został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej, będącemu doradcą podatkowym, w dniu "[...]". W dniu "[...]" (data nadania) pełnomocnik strony skarżącej złożył zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 30 lipca 2007 r., zawarte w punkcie trzecim wyroku. Wniósł o "uchylenie zaskarżonego postanowienia przez tut. Sąd i rozpoznanie sprawy na nowo i uwzględnienie kosztów postępowania zażaleniowego jako kosztów procesu i zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej również kosztów postępowania zażaleniowego ewentualnie (...) o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i uwzględnienie kosztów postępowania zażaleniowego jako kosztów procesu". W treści uzasadnienia pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że pomimo uznania przez Sąd, że koszty postępowania sądowego obejmują uiszczony wpis od skargi i koszty zastępstwa procesowego, to zasądzono jedynie kwotę "[...]" zł, co stanowi wyłącznie zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Zdaniem pełnomocnika w punkcie trzecim wyroku Sąd pominął uiszczony wpis sądowy w kwocie "[...]" zł. W związku z tym koszty postępowania niezbędne do celowego dochodzenia praw winny zostać zasądzone w całości tj. w kwocie, "[...]" zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa) zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie tut. Sądu, zawarte w punkcie trzecim wyroku z dnia 30 lipca 2007 r. Ponadto należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 195 § 2 ppsa jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny. W omawianej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Słusznie bowiem podnosi pełnomocnik strony skarżącej, że pomimo wskazania w treści uzasadnienia wyroku, iż koszty postępowania sądowego obejmują uiszczony wpis od skargi i koszty zastępstwa procesowego, to w punkcie trzecim wyroku Sąd zasądzając wspomniane koszty pominął uiszczony wpis sądowy w kwocie "[...]" zł. Jest przy tym poza sporem, że wpis od skargi w kwocie "[...]" zł został przez stronę uiszczony w dniu "[...]". Analizując akta sprawy należy dodać, że Sąd prawidłowo określił wysokość kosztów zastępstwa procesowego na kwotę "[...]" zł oraz że kwotę tę należało powiększyć o opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości "[...]" zł. Do tych wielkości trzeba jednakże dodać uiszczony wpis od skargi, który omyłkowo pominięto zasądzając koszty. W rezultacie koszty postępowania sądowego, obejmujące uiszczony wpis od skargi i koszty zastępstwa procesowego, tak jak wskazał to pełnomocnik, wynoszą "[...]" zł. Reasumując, należy podkreślić, że w treści uzasadnienia wyroku Sąd prawidłowo wskazał, jakie koszty składają się na koszty niniejszego postępowania sądowego, błędnie zaś je zsumował, pomijając uiszczony wpis od skargi. Wobec powyższego Sąd na podstawie przywołanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.