Ppolska.starec← UrzadnikВойти

III C 636/25

Sądy powszechne2026-04-08
Sygnatura
III C 636/25
Data orzeczenia
2026-04-08
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Sebastian Otto (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>     Sygn. akt III C 636/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 kwietnia 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="524"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Sebastian Otto</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>stażysta <span class="anon-block">X. M.</span> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 roku w <span class="anon-block">D.</span> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa Gminy Miasto <span class="anon-block">D.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">U. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  oddala powództwo,</p> <p>II.  przyznaje kuratorowi – r. pr. <span class="anon-block">U. N.</span> kwotę 1 107 (tysiąc sto siedem) złotych tytułem wynagrodzenia za sprawowanie funkcji kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej.</p> <p>Sędzia Sebastian Otto</p> <p>Sygn. akt III C 636/25</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 8 kwietnia 2026 roku</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 20 września 2024 roku powódka Gmina Miasto <span class="anon-block">D.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanych <span class="anon-block">U. G.</span> oraz <span class="anon-block">N. G. (1)</span> na rzecz powódki kwoty 2 544,96 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot:</p> <p>1.  2 342,23 złotych od dnia 10 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty,</p> <p>2.  202,73 złotych od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym tj. od 25 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty,</p> <p>z zastrzeżeniem, że zapłata zasądzonej kwoty przez jednego z pozwanych zwalnia pozostałych z obowiązku spełnienia świadczenia do wysokości dokonanej zapłaty (<em> <!-- -->odpowiedzialność in solidum</em>). Jednocześnie strona powodowa wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych kosztów postępowania, w tym kosztów doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika i kosztami z tym związanymi oraz kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, prowizji w wysokości 0,39 złotych od opłaty sądowej dokonanej zgodnie z regulaminem opłat e-pozwów wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.</p> <p>W niniejszym postepowaniu strona powodowa dochodzi od pozwanych zaległości z tytułu opłat i odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu socjalnego położonego przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">D.</span>, którego jest właścicielem. Umowa najmu spornego lokalu została zawarta w dniu 1 września 2014 roku na czas oznaczony (tj. 12 miesięcy) po upływie którego strony nie złożyły oświadczenia dotyczącego przedłużenia łączącego ich stosunku najmu. W dalszej kolejności powódka wskazała, że z uwagi na fakt, iż pozwani zajmowali lokal bezumownie, nie posiadając do niego tytułu prawnego zobowiązani byli do uiszczania odszkodowanie z tytułu bezumownego korzystania z lokalu.</p> <p>Gmina Miasto <span class="anon-block">D.</span> wskazała również, że na dochodzoną w niniejszej sprawie należność składają się opłaty i odszkodowanie za bezumowne zajmowanie lokalu stanowiące płatne z dołu świadczenie okresowe w wysokości 2 342,23 złotych za okres od 1 listopada 2022 roku do 21 marca 2022 roku oraz skapitalizowane na dzień 9 kwietnia 2024 roku odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości 202,73 złotych co łącznie stanowi kwotę dochodzoną pozwem.</p> <p>23 grudnia 2024 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie wydał nakaz zapłaty (sygn. akt III Nc 2232/24).</p> <p>Pismem z dnia 21 października 2025 roku r. pr. <span class="anon-block">U. N.</span> działając jako kurator ustanowiony dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej <span class="anon-block">U. G.</span> wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty.</p> <p> <strong> <!-- -->W treści sprzeciwu kurator ustanowiona dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych.</strong> </p> <p>W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano, strona powodowa nie wykazała roszczenia w sposób wystarczający dla uwzględnienia powództwa. Gmina Miasto <span class="anon-block">D.</span> dochodząc należności za bezumowne korzystanie z lokalu za okres od 1 listopada 2022 roku do 8 kwietnia 2024 roku nie wykazała aby pozwana w tym czasie korzystała ze spornego lokalu. Jednocześnie kurator podniósła, że wyrokiem z dnia 29 lipca 2021 roku wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie II Ca 895/21 Sąd nakazał pozwanym <span class="anon-block">N. G. (1)</span> oraz <span class="anon-block">U. G.</span>, aby opróżnili i wydali Gminie Miasto <span class="anon-block">D. (...)</span> położony w <span class="anon-block">D.</span> przy <span class="anon-block">(...)</span>, przy czym strona powodowa nie wykazała w żaden sposób, ażeby po uzyskaniu ww. tytułu do eksmisji nie doszło, a pozwana w dalszym ciągu przez kolejne lata zajmowała lokal.</p> <p>Odnosząc się do kwestii wysokości roszczenia kurator wskazała, że z przedłożonych dokumentów nie wynika w jaki sposób została ustalona wysokość poszczególnych stawek, które stanowiły podstawę do dalszego wyliczenia opłat, a nadto powódka w żaden sposób nie wykazała, ażeby kierowała do pozwanej informacje o wysokości opłat, a następnie zaległych opłat.</p> <p>Nakaz zapłaty z dnia 23 grudnia 2024 roku wydany w sprawie sygn. akt III Nc 2232/24 uprawomocnił się wobec pozwanego <span class="anon-block">N. G. (3)</span> z dniem 27 października 2025 roku.</p> <p>W toku postępowania strony potrzymały dotychczasowe stanowiska.</p> <p> <strong> <!-- -->Ustalenia faktyczne. </strong> </p> <p>Gmina Miasto <span class="anon-block">D.</span> jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">D.</span> przy <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Niesporne.</strong> </p> <p>Dnia 1 września 2014 roku Gmina Miasto <span class="anon-block">D.</span> – Zarząd Budynków i <span class="anon-block">(...)</span> Komunalnych w <span class="anon-block">D.</span> reprezentowana przez <span class="anon-block">X. N.</span>, w związku z realizacją wyroku Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 8 października 2008 roku (sygn. akt I C <span class="anon-block">(...)</span>/08) zawarła z <span class="anon-block">U. G.</span>, <span class="anon-block">N. G. (1)</span>, <span class="anon-block">N. H.</span> oraz <span class="anon-block">R. H.</span> umowę najmu lokalu socjalnego. Przedmiotem najmu był lokal socjalny wchodzący w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miasta <span class="anon-block">D.</span>, oznaczony numerem 27 położony w budynku przy <span class="anon-block">(...)</span> o łącznej powierzchni 46,73 m[2].</p> <p>Umowa została zawarta na czas oznaczony tj. na okres 12 miesięcy od dnia jej zawarcia.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>umowa najmu lokalu socjalnego z dnia 1 września 2014 roku – k. 7 – 9.</p> </dd> </dl> <p>Wyrokiem z dnia 29 lipca 2021 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 14 maja 2021 roku zmienił zaskarżony wyrok, w ten sposób, że w punkcie I nakazał pozwanym <span class="anon-block">N. G. (1)</span> oraz <span class="anon-block">U. G.</span>, aby opróżnili i wydali Gminie Miasto <span class="anon-block">D. (...)</span> położony w <span class="anon-block">D.</span>, przy <span class="anon-block">(...)</span> oraz dodał punkt I a, w którym orzekł o braku uprawnień pozwanych do zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie II Wydziału Cywilnego Odwoławczego z dnia 29 lipca 2021 roku (sygn. akt. II Ca 895/21) – k. 10.</p> </dd> </dl> <p>Pismem z dnia 16 kwietnia 2024 roku Gmina Miasto <span class="anon-block">D.</span> wezwała <span class="anon-block">U. G.</span> oraz <span class="anon-block">N. G. (2)</span> do zapłaty w nieprzekraczalnym terminie do dnia 23 kwietnia 2024 roku kwoty 2 544,96 złotych z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu położonego przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> oraz odsetek liczonych na dzień 9 kwietnia 2024 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>wezwanie do zapłaty z dnia 16 kwietnia 2024 roku – k. 11,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>wydruk z pocztowej książki nadawczej z dnia 16 kwietnia 2024 roku – k. 12,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>kartoteka konta za okres od 1 listopada 2022 roku do 8 kwietnia 2024 roku – k. 13,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>informacja o opłatach oraz standardzie wyposażenia – k. 14,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>analiza odsetek za okres od 1 listopada 2022 roku do dnia 9 kwietnia 2024 roku – k. 15,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>informacja o opłatach oraz standardzie wyposażenia – k. 97 – 98,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>pismo z dnia 2 listopada 2021 roku – k. 99,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>kopia koperty wraz z kopią potwierdzenia odbioru – k. 100,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>informacja o opłatach oraz standardzie wyposażenia – k. 101,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>pismo z dnia 28 października 2022 roku – k. 102,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>kopia koperty wraz z kopią potwierdzenia odbioru – k. 103,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>naliczenie numer 1/<span class="anon-block">(...)</span> CZ – k. 105,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>naliczenie numer <span class="anon-block">(...)</span> – k. 105 v,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>naliczenie numer 3<span class="anon-block">(...)</span> CZ – k. 106.</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>naliczenie numer <span class="anon-block">(...)</span> – k. 106 v,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>naliczenie numer <span class="anon-block">(...)</span> CZ – k. 107,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>zawiadomienie o okresowym rozliczeniu mediów z dnia 26 stycznia 2024 roku – k. 109</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>informacje o rozliczeniu zużycia mediów – k. 108 v – 112.</p> </dd> </dl> <p>Od lutego 2023 roku opłaty za lokal socjalny położony w <span class="anon-block">D.</span> przy <span class="anon-block">(...)</span> kształtowały się następująco:</p> <p>1.  67,76 złotych – odszkodowanie za lokal socjalny,</p> <p>2.  117,73 złotych – zaliczkowe opłaty za świadczenia.</p> <p>21 marca 2023 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie działając z wniosku wierzyciela Gminy Miasto <span class="anon-block">D.</span> – <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 lipca 2021 roku (sygn. akt II Ca 895/21) zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 3 listopada 2021 roku podjął czynności celem wydania nieruchomości w stanie wolnym od osób i rzeczy.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>protokół z dnia 21 marca 2023 roku – k. 113 – 114.</p> </dd> </dl> <p> <strong> <!-- -->Rozważania. </strong> </p> <p>Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie i jako takie podlegało oddaleniu w całości.</p> <p>Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o przedłożone przez stronę powodową dokumenty, którym Sąd dał wiarę, jako niebudzącym wątpliwości co do swojej prawdziwości i niekwestowanym przez żadną ze stron. Sąd uznał za wiarygodne także zeznania świadków <span class="anon-block">R. Ł.</span>, <span class="anon-block">Z. F. (1)</span>, <span class="anon-block">N. B.</span>, <span class="anon-block">I. I.</span> oraz <span class="anon-block">G. K.</span>, albowiem w ocenie Sądu zeznania te były spójne, nie pozostawały w sprzeczności i pozwoliły na poczynienie ustaleń faktycznych, które były wystarczające dla wydania rozstrzygnięcia.</p> <p>Na podstawie art. 235 [2] § 1 pkt 2 i 5 Sąd postanowił pominął dowód z opinii biegłego sądowego.</p> <p>Podstawę prawną żądania pozwu stanowi przepis art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeksu cywilnego</a> w brzmieniu obowiązującym w spornym okresie czasu. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18;art. 18 ust. 1;art. 18 ust. 2)">art. 18 ust 1 oraz 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Odszkodowanie, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18 ust. 1)">ust. 1</a> odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18 ust. 1)">ust. 1</a>, odszkodowania uzupełniającego.</p> <p>Z kolei podstawną prawną żądania odsetek za opóźnienie stanowił <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a>, zgodnie z którym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481 § 1)">§ 1</a>) jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481 § 2)">§ 2</a>) <span class="anon-block">L.</span> stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.</p> <p>Biorąc pod uwagę zarzuty podniesione przez kuratora pozwanej, jak i zeznania świadków z dnia 18 marca 2026 roku oraz argumentację zawartą w pismach procesowych powódki stwierdzić należy, że pierwszą okolicznością sporną, a zarazem kluczową dla rozstrzygnięcia sprawy było to, czy pozwana <span class="anon-block">U. G.</span> w okresie objętym żądaniem pozwu bezumownie korzystała z lokalu płożonego w <span class="anon-block">D.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Obowiązek uiszczania odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego dotyczy osób, które utraciły tytuł prawny do zajmowanego lokalu bądź nigdy takiego tytułu nie miały. W ustawie nie wskazuje się, o jaki tytuł prawny chodzi. Wobec tego art. 18 ust. 1 ustawy ma także zastosowanie do tych osób zajmujących lokal, które wcześniej legitymowały się prawnorodzinnym lub obligacyjnym tytułem do zajmowania lokalu, innym niż najem (<em> <!-- -->por. wyrok Sądu najwyższego z 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt III CA 1/18, Legalis 1799138</em>). Warunkiem tej odpowiedzialności jest faktyczne zajmowanie lokalu. Na Gminie Miasto <span class="anon-block">D.</span>, jako stronie żądającej zapłaty, spoczywał ciężar wykazania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18;art. 18 ust. 1;art. 18 ust. 2)">art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a>, że w spornym okresie pozwana <span class="anon-block">U. G.</span> zajmowała lokal przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">D.</span>.</p> <p>W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza zarzuty kuratora pozwanej, że w okresie objętym żądaniem pozwu pozwana nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu, ani w jakikolwiek inny sposób z niego nie korzystała.</p> <p>Przesłuchane na wniosek strony powodowej w charakterze świadków osoby tj. <span class="anon-block">Z. F. (1)</span>, <span class="anon-block">N. B.</span>, <span class="anon-block">I. I.</span>, <span class="anon-block">R. Ł.</span> oraz <span class="anon-block">G. K.</span> nie potwierdziły by pozwana <span class="anon-block">U. G.</span> faktycznie zamieszkiwała w spornym okresie w lokalu położonym w <span class="anon-block">D.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">R. Ł.</span> oraz <span class="anon-block">Z. F. (2)</span> na rozprawie z dnia 18 marca 2026 roku zeznały, że nie posiadają wiedzy odnośnie osób zamieszkujących w spornym lokalu, przy czym podkreśliły, że nie znają one pozwanej <span class="anon-block">U. G.</span>. Z kolei świadek <span class="anon-block">N. B.</span> zeznał, że w okresie pandemii <span class="anon-block">(...)</span> 19 pozwana nie zamieszkiwała już w przedmiotowym lokalu. Zgodnie z posiadanymi przez świadka informacjami zarówno <span class="anon-block">U. G.</span> jak i <span class="anon-block">N. G. (1)</span> po opuszczeniu lokalu mieli wyjechać na stałe do Niemiec, na potwierdzenie czego świadek zeznał, że w okresie od 2020 – 2021 roku otrzymał od pozwanej <span class="anon-block">U. G.</span> wiadomość, z której wynikało, iż w dalszym ciągu zamieszkuje ona poza granicami kraju. Następnie świadek <span class="anon-block">N. B.</span> zeznał, że około 3 lata temu do spornego lokalu wprowadził się nowy lokator, który rozpoczął już wówczas wykonywanie prac remontowych.</p> <p> <span class="anon-block">I. I.</span> w swoich zeznaniach wskazał, że kojarzy pozwaną jedynie z nazwiska. Natomiast ostatni z wezwanych świadków <span class="anon-block">G. K.</span> zeznał przed Sądem, że kojarzy on pozwaną, jednakże nie widział jej już od dawna i nie utrzymuje z nią kontaktu.</p> <p>W ocenie Sądu zeznania świadków były w całości wiarygodne oraz spójne. Jednocześnie należy podkreślić, że w toku postępowania strona powodowa nie wykazała, by pozwana <span class="anon-block">U. G.</span> znajdowała się chociażby w posiadaniu kluczy do spornego lokalu, lub zajmowała go w inny sposób, który uniemożliwiłby właścicielowi wykonywanie przysługującego mu prawa własności</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że materiał dowodowy sprawy jest niewystarczający do ustalenia, że <span class="anon-block">U. G.</span> w spornym okresie zajmowała, w jakikolwiek sposób, lokal w <span class="anon-block">D.</span> przy <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku.</p> </div>