II GSK 2249/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Spółki A o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt III SA/Gl 65/21 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Postanowieniem z [...] stycznia 2021 r. (nr [...]) Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej zwany "GITD"), działając na podstawie art. 93 ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 58 ze zm., zwanej dalej "utd"), z urzędu wstrzymał w całości wykonanie swojej ostatecznej decyzji z [...] października 2020 r. (nr [...]), którą utrzymano w mocy decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2020 r. o nałożeniu na Spółkę A (dalej zwanej "Skarżącą") kary pieniężnej w wysokości 20 000 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Wyrokiem z 20 kwietnia 2021 r. (sygn. akt III SA/Gl 65/21) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej zwany "WSA") oddalił skargę Skarżącej na wspomnianą decyzję GITD. Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której zawarła m.in. wniosek o wstrzymania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie - po wniesieniu skargi przez Skarżącą - GITD postanowieniem z [...] stycznia 2021 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Podstawę prawną tego orzeczenia stanowił art. 93 ust. 2 utd, z którego wynika, że decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od dnia jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie, przy czym organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej "ppsa") wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W niniejszej sprawie WSA wyrokiem z 20 kwietnia 2021 r. oddalił skargę Skarżącej, jednak wyrok ten jak dotąd nie uprawomocnił się, bowiem Skarżąca złożyła od niego skargę kasacyjną. W takiej sytuacji w sprawie znajduje zastosowanie art. 61 § 6 pkt 2 ppsa, co oznacza, że wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje wstrzymane do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA z 20 kwietnia 2021 r. (sygn. akt III SA/Gl 65/21). Powyższe musi skutkować oceną, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym - udzielona na wcześniejszym etapie procesu - wciąż pozostaje w mocy. Wobec braku przepisów uprawiających Sąd do odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w zaistniałym przypadku należało wniosek taki oddalić. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa, postanowił jak w sentencji. PG