II SA/Go 149/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska (spr.), Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi Rada Gminy na decyzję Wojewoda z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA UZASADNIENIE Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] z upoważnienia Wojewody - Dyrektor Wydziału Prawnego i Nadzoru Urzędu Wojewódzkiego, na podstawie art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn.zm.) stwierdził nieważność uchwały nr II/5/06 Rady Gminy z dnia [...] grudnia 2006 r. w sprawie opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych na terenie Gminy. Uchwałę doręczono organowi nadzoru 11 grudnia 2006 r. W uzasadnienia aktu nadzorczego wskazano, iż przedmiotowa uchwała istotnie narusza prawo tj.: przepis art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 23, poz. 295 z późn.zm.), zgodnie z którym utrzymanie cmentarzy komunalnych i zarządzanie nimi należy do właściwości wójtów. W ocenie Wojewody Rada Gminy ustalając zatem w oparciu o przepis art. 4 ustawy o gospodarce komunalnej opłaty za korzystanie z cmentarzy komunalnych przekroczyła zakres przyznanych jej w tej dziedzinie ustawowych kompetencji, wkraczając tym samym w zakres spraw będących domeną Wójta. Gmina, reprezentowana przez Wójta, zgodnie z uchwałą Rady Gminy nr IV/32/07 z dnia [...] lutego 2007 r. w sprawie zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego i udzielenia pełnomocnictwa procesowego, wniosła skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., wnosząc o jego uchylenie. W ocenie skarżącej jednostki samorządu terytorialnego brak było bowiem w niniejszej sprawie podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały rady Gminy nr II/5/06 w sprawie opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych, gdyż nie wystąpiło zarzucane w rozstrzygnięciu nadzorczym naruszenie prawa. Rada Gminy działała w oparciu o kompetencję ustawową zawartą w przepisie art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej, w myśl którego: "jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej, organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego postanawiają o wysokości cen i opłat za usługi komunalne o charakterze użyteczności publicznej oraz za korzystanie z tych obiektów i urządzeń". W ocenie Gminy, wskazany przez Wojewodę przepis art. 2 ust. 1 ustawy o cmentarzach, nie stanowi przepisu szczególnego wobec powyższej normy prawnej. Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie wyrażone w zaskarżonym akcie nadzorczym. Następnie, pismem procesowym, z dnia [...] kwietnia 2007 r. poinformował o uwzględnieniu w całości zarzutów niniejszej skargi, na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie. Do pisma organ nadzoru dołączył decyzję z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] o uchyleniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia [...] stycznia 2007 r. W uzasadnieniu decyzji organ nadzoru wskazał, że po dokonaniu analizy przepisów i w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Go 72/07, przychylił się do stanowiska skarżącego, zgodnie z którym przepis art. 2 ust. 1 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych nie stanowi przepisu szczególnego wobec art. 4 ustawy o gospodarce komunalnej, a w pojęciu "utrzymania i zarządzania" nie mieści się uprawnienie dla wójta do ustalania opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych. Odnosząc się do powyższego pisma, reprezentujący skarżącą Gminę Wójt, przychylił się do wniosku o umorzenie postępowania w sprawie z powodu jego bezprzedmiotowości (pismo procesowe z dnia [...] kwietnia 2007 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn.zm.), przywoływanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a." organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała powyższa sytuacja, bowiem Wojewoda uwzględnił w całości skargę Gminy uchylając własne rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały nr II/5/06 Rady Gminy z dnia [...] grudnia 2006 r. w sprawie opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych na terenie Gminy. Uwzględnienie skargi w całości nastąpiło przed wyznaczeniem rozprawy. Postępowanie sądowoadministracyjne ma na celu badanie zgodności z prawem poddanych kontroli sądu form działania, czy też bezczynności organów administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie przedmiot kontroli sądu stanowił zaskarżony akt nadzorczy Wojewody wobec uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego. Istotą postępowania nadzorczego wojewody prowadzonego wobec uchwał i zarządzeń organów jednostek samorządu terytorialnego, jest badanie ich zgodności z prawem i w razie stwierdzenia istotnego naruszenia przepisów powszechnie obowiązujących, wyeliminowanie wadliwych aktów z obrotu prawnego. Środkiem obrony służącym samorządom w postępowaniu nadzorczym jest możliwość zaskarżenia, wydanego z naruszeniem prawa lub przekroczeniem uprawnień, aktu nadzoru do sądu administracyjnego. W przedmiotowej sprawie w ramach autokontroli organ nadzoru na skutek skargi uchylił własne rozstrzygnięcie nadzorcze uznając je za wadliwe, co spowodowało, iż utraciło ono byt prawny. W konsekwencji oznacza to, że w ocenie organu nadzoru nie istniała przesłanka do uznania, iż uchwała, której nieważność stwierdzono zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym, narusza w stopniu istotnym prawo. Niezależnie od powyższego decyzja Wojewody wydana w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. podlegać może również kontroli sądu administracyjnego, po jej zaskarżeniu. W tym stanie sprawy, zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie w sprawie, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe.