II SA/Wa 898/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Marcin Rusinowicz-Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Rektora [...] Uniwersytetu [...] z siedzibą w W. z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia studiów oddala skargę UZASADNIENIE Podaniem z dnia [...] lutego 2022 r. J. Z. zwróciła się do Dziekana Wydziału [...] [...] Uniwersytetu [...] z siedzibą w [...] o wznowienie studiów. Wnioskodawczyni wskazała m.in. na fakt skreślenia jej z listy studentów, podniosła, że zależy jej aby ukończyć studia, zwłaszcza, że zostały jej tylko dwa moduły oraz seminarium magisterskie. Podniosła też m.in., że mimo różnych zawiłości i trudności jest zdeterminowana aby ukończyć studia. Podniosła, że każdy powinien dostać szansę. Wskazała, "Wiem, że jest możliwe abym ukończyła studia jeszcze w tym roku akademickim z uwagi na determinację". Wskazała też m.in., że Państwo nic nie stracą wpisując mnie na ostatni semestr studiów a ja docenię otrzymaną szansę i nie zawiodę Państwa zaufania". Dziekan Wydziału [...] [...] Uniwersytetu [...] w [...]decyzją z dnia [...] marca 2022 r. odmówił wznowienia studiów w roku akademickim 2021/2022. Wskazał, że zgodnie z §23 ust. 1 Regulaminu studiów osoba, która została skreślona z listy studentów Uniwersytetu [...] i wypełniła wszystkie dotychczasowe zobowiązania wobec Uniwersytetu [...], może ubiegać się o wznowienie studiów na tym samym kierunku, pod warunkiem, że nadal jest on prowadzony. Wniosek składa się zgodnie z§ 2 ust 2pkt1 Regulaminu studiów w terminie umożliwiającym jego rozpatrzenie przed rozpoczęciem semestru, od którego nastąpi wznowienie, tj. do 30 dni przed rozpoczęciem nowego roku akademickiego lub do dnia 15 stycznia przed rozpoczęciem semestru letniego. Z podanych przyczyn formalnych nie wyraził zgody na wznowienie studiów w roku akademickim 2021/2022. Wskazał nadto, że od rozpoczęcia roku akademickiego 2012/2013 minęło 10 lat, w tym czasie nastąpiło czterokrotne skreślenie z listy studentów. W tym czasie zaliczony został tylko jeden semestr seminarium dyplomowego. Program studiów zmienił się wielokrotnie, w roku 2022 trudno jest określić zrealizowane dotychczas efekty uczenia. Wskazano na możliwość rozpoczęcia studiów od początku, po przejściu procedury rekrutacyjnej. Rektor [...] Uniwersytetu [...] z siedzibą w [...], po rozpatrzeniu odwołania J. Z., decyzją z dnia [...] marca 2022 r. nr [...], na podstawie § 2 ust. 4 Regulaminu studiów w [...] Uniwersytecie [...] zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Senatu [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] kwietnia 2021 roku w sprawie uchwalenia Regulaminu studiów w [...] Uniwersytecie [...] (dalej jako: "Regulamin studiów"), utrzymał w mocy decyzję Dziekana [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] marca 2022 r. Rektor wskazał, że zgodnie z § 23 ust. 1, 2, 3, 4 Regulaminu studiów (1) osoba, która została skreślona z listy studentów Uczelni i wypełniła wszystkie dotychczasowe zobowiązania wobec Uczelni, może ubiegać się o wznowienie studiów na tym samym kierunku, pod warunkiem, że nadal jest on prowadzony. Wniosek składa się zgodnie z§ 2 ust. 2pkt1 w terminie umożliwiającym jego rozpatrzenie przed rozpoczęciem semestru, od którego nastąpi wznowienie; (2) wznowienie studiów oznacza dołączenie do rocznika wskazanego w decyzji o zgodzie na wznowienie studiów, obowiązek uzyskania efektów uczenia się określonych dla tego rocznika i kontynuowanie studiów według programu studiów obowiązującego dla tego rocznika, oraz na warunkach obowiązujących dla tego rocznika; (3) rozstrzygnięcie w sprawie wznowienia studiów podejmuje dziekan (4) Dziekan wydaje decyzję o odmowie wznowienia studiów, jeżeli od momentu skreślenia z listy studentów minęło więcej niż 5 lat. Rektor wskazał, że po przeanalizowaniu toku studiów stwierdzono, iż: J. Z. rozpoczęła studia 1 października 2012 roku i planowo powinna je zakończyć do 30 września 2011 roku złożeniem pracy magisterskiej i zdaniem egzaminu dyplomowego, czego nie dopełniła; w całym toku studiów była czterokrotnie skreślona z listy studentów i wznawiana: l-sze skreślenie z dnia 15.01.2013 r. - wznowienie w semestrze zimowym 2013/2014; ll-gie skreślenie z dnia 23.06.2015 r. - wznowienie w semestrze zimowym 2015/2016; lll-cie skreślenie z dnia 19.12.2017 r. - wznowienie w semestrze zimowym 2018/2019; IV-te skreślenie z dnia 03.01.2022 roku; zrealizowała trzy semestry seminarium magisterskiego: seminarium magisterskie I - zal (dr C.); seminarium magisterskie II-nzal (C.); seminarium magisterskie III - nzal (dr I. K.); p. Z. rozliczana była z rocznikiem 2015/2016, rocznik ten planowo zakończył studia w roku 2019/2020. Rektor wskazał, że J. Z. rozpoczęła studia 10 lat temu, uzyskała też w tym czasie kilkukrotną zgodę na ich wznowienie, a mimo tego nie osiągnęła wymaganych efektów uczenia się. Kluczowy dla sprawy pozostaje też fakt, iż p. Z. rozpoczęła studia w zupełnie innych warunkach formalnoprawnych prowadzenia kształcenia i obecnie, ze względu na wprowadzone w tym czasie zmiany, wynikające także z ustawy z dnia 20 lipca 2018 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, nie spełnia wymogów, które pozwalałyby jej uzyskać dyplom magistra psychologii w trybie wznowienia na studia. Osoba wznawiająca studia może je bowiem ukończyć wyłącznie, jeśli osiągnie takie same efekty uczenia się, jak pozostali studenci danego rocznika. Przyjęcie na studia możliwe jest zatem jedynie w trybie rekrutacji. Rektor stwierdził, że nie znalazł przesłanek do uchylenia decyzji Dziekana Wydziału [...]. J. Z. zaskarżyła decyzję Rektor [...] Uniwersytetu [...] z siedzibą w [...] nr [...] z dnia [...] marca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji Dziekana Wydziału [...] oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Zarzuciła naruszenie: - § 23 ust. 1 Regulaminu studiów poprzez odmowę wznowienia studiów mimo, że kierunek jest prowadzony, a wniosek należało potraktować jako dotyczący okresu od 1 X 2022 - więc nie istniały wymienione w § 23 ust. 1 przesłanki odmowy; - art. 77 § 1 w zw. z art. 10 ust. 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie złożenia ustnych wyjaśnień w rozmowie o jaką się zwróciła przed doręczeniem jej zaskarżonej decyzji. Wskazując na dopuszczalność skargi skarżąca powołała się na wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2019 r. sygn.. akt III SA/Kr 121/19 oraz wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2021 r. sygn. akt III OSK 4807/21. Uzasadniając skargę podniosła m.in., że nie wie z jakiego powodu wykluczono, że wnioskowane wznowienie studiów może nastąpić od 1.10.2023 r. W zaskarżonej decyzji nie wskazano konkretnie dlaczego nie jest możliwe by skarżąca "ukończyła studia z efektami uczenia się wymaganymi dla konkretnego rocznika", tym bardziej, że z § 23 ust. 2 wynika, że odniesieniem powinien być rocznik na jakim by wznowiono studia, a nie rocznik z którym skarżąca zaczynała studia. Podniosła też m.in., że problem ewentualnych różnic programowych wynikających ze zmian w programie można rozwiązać poprzez ich wskazanie czy wznowienie na odpowiedni rok studiów - wg ust. 2 § 23 Regulaminu. Skarżąca zwróciła też uwagę m.in. na fakt, że przyczyny wcześniejszych skreśleń były związane z opłatami a nie brakiem postępów w nauce. Rektor [...] Uniwersytetu [...] z siedzibą w [...], reprezentowany przez adwokata, w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, a w przypadku uznania, że skarga nie podlega odrzuceniu o jej oddalenie. Pełnomocnik podniósł m.in., że istnieją podstawy do uznania, iż zaskarżona decyzja Nr [...] nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Przedmiotem ww. decyzji była odmowa wznowienia studiów przez skarżącą. Instytucja wznowienia studiów nie została jednak uregulowana w przepisach prawa powszechnie obowiązującego - żaden przepis ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej jako: "Pswin") nie reguluje kwestii wznowienia studiów, brak jest także przepisu nakładającego na Rektora (lub inny organ Uczelni) obowiązek wydawania w tym zakresie rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej. W konsekwencji, decyzja w sprawie wznowienia studiów nie jest decyzją administracyjną, a do prowadzonego postępowania nie stosuje się przepisów Kpa (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Rzeszowie z dnia 6 kwietnia 2022 roku, sygn. II SA/Rz 1727/21). Podstawę materialną rozstrzygnięcia stanowią wyłącznie przepisy wewnątrzuczelniane - Regulaminu studiów. Prawo wznowienia studiów nie jest zatem prawem ustawowym, które podlegałoby kontroli sądu administracyjnego w oparciu o przepis art. 3 § 2 pkt 1 albo pkt 4 p.p.s.a. Nie bez znaczenia pozostaje także fakt, iż [...] Uniwersytet [...] jest uczelnią niepubliczną, wykonującą zadanie publiczne z zakresu nauki i szkolnictwa wyższego. Niemniej, bieżąca działalność uczelni niepublicznej nie jest finansowana ze środków publicznych. Rektor uczelni niepublicznej pełni funkcję organu administracji publicznej (zdolnego do konkretyzacji określonych praw i obowiązków studentów), jednak wyłącznie w przypadkach wprost określonych przepisami Pswin (np. skreślenie z listy studentów, doktorantów, czy rozwiązanie uczelnianej organizacji studenckiej). Podkreślić należy, że ustawodawca w sposób wyczerpujący wymienił charakter spraw, w których uczelnia proceduje na podstawie przepisów Kpa i rozstrzygnięcia przez nią wydane podlegają kontroli sądowoadministracyjnej. Pośród tych spraw ustawodawca nie wymienił spraw dotyczących odmowy wznowienia studiów. Uzasadniając żądanie oddalenia skargi pełnomocnik przytoczył § 23 Regulaminu studiów, powołał się na § 2 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 Regulaminu studiów. Wskazał, że zgodnie z § 2 ust. 4 Regulaminu studiów, w indywidulanych sprawach studenckich w toku studiów decyzje podejmuje dziekan właściwego wydziału z zastrzeżeniem ust. 5 i 6. Od decyzji wydanej przez dziekana przysługuje odwołanie do rektora za pośrednictwem dziekana w terminie 14 dni od doręczenia decyzji. Pełnomocnik wskazał, że zgodnie z Regulaminem studiów podanie w sprawie wznowienia studiów złożone przez Skarżącą w dniu [...] lutego 2022 roku zostało rozpatrzone przez Dziekana Wydziału [...] w [...] [...] Uniwersytetu [...]. Decyzją z dnia [...] marca 2022 roku Dziekan Wydziału działając na podstawie § 23 ust. 1 Regulaminu studiów, odmówiła wznowienia studiów ze względu na złożenie podania w terminie uniemożliwiającym na jego rozpatrzenie przed rozpoczęciem semestru. W uzasadnieniu wskazano, iż podanie winno zostać złożone do 30 dni przed rozpoczęciem nowego roku akademickiego lub do dnia 15 stycznia przed rozpoczęciem semestru letniego. Ponadto w uzasadnieniu decyzji w przedmiocie odmowy wznowienia studiów Dziekan Wydziału wskazał, iż od rozpoczęcia studiów przez Skarżącą w roku akademickim 2012/2013 minęło 10 lat, w tym czasie Skarżąca była czterokrotnie skreślana z listy studentów. Wskazano również, iż w tym czasie program studiów zmienił się wielokrotnie w związku z tym trudne do określenia byłby zrealizowane dotychczas efekty uczenia. Na marginesie wskazano na możliwość rozpoczęcia przez Skarżącą studiów od początku po przejściu procedury rekrutacyjnej. Odnosząc się do argumentacji Skarżącej, iż nie sprecyzowała w podaniu o wznowienie studiów semestru, od którego ma nastąpić wznowienie, a organ błędnie wykluczył, że może ono nastąpić od dnia 1 października 2022 r. pełnomocnik zauważył, że we wskazanym podaniu skarżąca wyraźnie zaznaczyła, że "wiem, że jest możliwe abym ukończyła studia jeszcze w tym roku akademickim z uwagi na determinację". Nie ulega zatem wątpliwości, że intencją skarżącej było umożliwienie jej wznowienia studiów w bieżącym roku akademickim. Prawidłowo zatem Dziekan Wydziału przyjął, iż podanie o wznowienie studiów dotyczy semestru letniego roku akademickiego 2021/2022. Stosownie zaś do § 1 ust. 2 Zarządzenia Nr [...] Rektora [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] maja 2021 roku w sprawie organizacji roku akademickiego 2021/2022, rok akademicki 2021/2022 obejmuje semestr letni trwający od 1 marca 2022 roku do 30 września 2022 roku (k. akt 25). W konsekwencji, zarzut naruszenia § 23 ust. 1 Regulaminu studiów polegający na nieprawidłowym uznaniu, że podanie o wznowienie studiów obejmuje rok akademicki 2022/2023, a nie semestr letni roku akademickiego 2021/2022 nie zasługuje na uwzględnienie. Pełnomocnik wskazał też m.in., że uzasadniając zaskarżoną decyzję. Rektor [...] Uniwersytetu [...] uwzględnił całokształt okoliczności faktycznych i prawnych. W przedmiotowej sprawie zarówno Dziekan Wydziału, jak i Rektor przeanalizowali spełnienie kryteriów formalnych oraz merytorycznych możliwości wznowienia studiów przez skarżącą, uzasadniając to w wydanych przez siebie rozstrzygnięciach. Nie ulega zatem wątpliwości, że zarówno z przyczyn formalnych (złożenie wniosku w terminie uniemożliwiającym jego rozpatrzenie przed rozpoczęciem semestru, którego dotyczył), jak i z przyczyn merytorycznych (brak możliwości uzyskania wszystkich wymaganych efektów uczenia się), wznowienie studiów nie było możliwe. W toku prowadzonego postępowania prawidłowo zatem zastosowano regulacje wewnętrzne określone w Regulaminie studiów. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 77 § 1 w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. pełnomocnik wskazał, że zarzut ten mógłby zostać skutecznie postawiony, gdyby ustawodawca jednoznacznie przesądził o co najmniej odpowiednim stosowaniu przepisów Kpa do postępowania w sprawie wznowienia studiów. Wbrew twierdzeniom skarżącej, nie można uznać, że odmowa osobistego spotkania jest ograniczeniem czynnego udziału w postępowaniu. Skarżąca została pouczona o możliwości zajęcia stanowiska w formie pisemnej, wcześniej zaś została poproszona o oczekiwanie w rozpatrzeniu swojej sprawy zgodnie z procedurą określoną w Regulaminie studiów. Co równie istotne skarżąca nie wykazała, w jaki sposób rzekome naruszenie przepisów postępowania miałoby mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Zarówno organ odwoławczy, jak i organ pierwszej instancji rozpatrzył całokształt zebranego materiału dowodowego w sprawie i to właśnie na tym materiale oparł swoje rozstrzygnięcie. Pełnomocnik podkreślił, iż stan faktyczny w niniejszej sprawie nie budził żadnych wątpliwości. Z kolei skarżąca nie wykazała, jakiego konkretnie materiału dowodowego organy nie wzięły pod uwagę wydając swoje rozstrzygnięcie. Skarżąca w piśmie z dnia [...] lipca 2022 r. podtrzymała skargę. Podniosła, że semestr letni rozpoczął się 1 marca 2022 r., zatem wniosek o wznowienie studiów złożono przed tą datą. Wskazała też, że organ nie wziął pod uwagę w postępowaniu materiału, jaki organ mógł pozyskać w toku rozmowy, o jaką skarżąca prosiła. Odmowa wznowienia studiów oparta została zdaniem skarżącej na przesłankach, które na gruncie Regulaminu nie mają zastosowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest dopuszczalna, jednakże nie podlegała uwzględnieniu. Sprawa co do istoty dotyczy odmowy wznowienia studiów. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela te poglądy prezentowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, zgodnie z którymi sprawa wznawiania studiów rozpatrywana w związku z wnioskiem konkretnej osoby jest sprawą indywidualną, podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej (v. wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2021 r. sygn. akt III OSK 4807/21, wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2019 r. sygn.. akt III SA/kr 121/19, orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie art. 75 ust. 1 Pswin, organizację studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. W związku z tym, że kwestia wznawiania studiów nie jest uregulowana na poziomie ustawy, ocena charakteru tego rodzaju sprawy dokonywana jest na poziomie unormowań wewnętrznych uczelni, a zatem, jak w niniejszej sprawie, na poziomie Regulaminu studiów, stanowiącego załącznik do uchwały nr [...] Senatu [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu studiów w [...] Uniwersytecie [...]. Regulamin studiów, o którym mowa wyżej, wyraźnie rozróżnia pojęcie decyzji i decyzji administracyjnej. Z § 23 ust. 3 Regulaminu studiów wynika, że "rozstrzygnięcie" w sprawie wznowienia studiów podejmuje dziekan. W § 23 ust. 4 Regulaminu, mówi się zaś o "decyzji" o odmowie wznowienia studiów (w przypadku, gdy od momentu skreślenia z listy studentów minęło więcej niż 5 lat). Zatem Regulamin stanowi o "rozstrzygnięciu", a także o "decyzji" o odmowie wznowienia studiów. Podkreślenia wymaga, że nie mamy w tym przypadku do czynienia z decyzją administracyjną. Decyzje podjęte w sprawie z wniosku o wznowienie studiów nie są tym samym podejmowane na podstawie uregulowań k.p.a., które nie znajduje w tym przypadku zastosowania. Zwrócić należy przy tym uwagę, że Regulamin studiów wyraźnie wskazuje sprawy, w których organy rozstrzygają w formie decyzji administracyjnej (np. § 21, § 22 Regulaminu studiów – decyzja administracyjna o skreśleniu studenta z listy studentów). Niezależnie od tego, że decyzja w sprawie z wniosku o wznowienie studiów nie stanowi decyzji administracyjnej, stwierdzić należy, że podejmowana jest ona przez dziekana w ramach jego władczych kompetencji – wynikających z Regulaminu studiów – i rozstrzyga indywidualną sprawę skarżącej, tj. podmiotu zewnętrznego (osoby skreślonej z listy studentów). Jest to zatem rozstrzygnięcie dotyczące uprawnień podmiotu nie będącego studentem, a przewidzianych w Regulaminie studiów. Jednocześnie wskazania wymaga, że tego rodzaju sprawy kwalifikowane są na podstawie Regulaminu studiów, co wynika z oświadczenia pełnomocnika organu złożonego na rozprawie, jako sprawy "w toku studiów", co umożliwia wnioskodawcy skreślonemu z listy studentów Uczelni, złożenie, m.in. za pośrednictwem "Wirtualnej Uczelni", jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, odwołania do rektora od decyzji dziekana. Decyzja Rektora [...] Uniwersytetu [...] w [...] wskazywała na zastosowanie § 2 ust. 4 Regulaminu Studiów, zgodnie z którym, w indywidualnych sprawach studenckich w toku studiów decyzje podejmuje dziekan właściwego wydziału, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6. Od decyzji wydanej przez dziekana przysługuje odwołanie do rektora za pośrednictwem dziekana w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Z tego względu Sąd, biorąc pod uwagę, że sprawa dotyczy żądania jednostki (podmiotu zewnętrznego) realizacji uprawnienia, przewidzianego w Regulaminie studiów, nie znalazł podstaw do odrzucenia skargi w niniejszej sprawie. Jednocześnie Sąd stwierdził, że skarga nie jest zasadna. W ocenie Sądu w sprawie tej nie było podstaw do uchylenia decyzji (rozstrzygnięcia) zarówno Rektora jak i Dziekana Wydziału [...]. Podkreślić należy, że choć k.p.a. nie ma w tym przypadku zastosowania, a zatem podniesione w skardze zarzuty naruszenia procedury administracyjnej, nie są trafne, niewątpliwie obowiązkiem każdego podmiotu rozstrzygającego indywidualną sprawę, jest należyte i wszechstronne rozważenie wszystkich kwestii mogących wpłynąć na wynik sprawy. Zarzuty skargi co do sposobu prowadzenia postępowania nie są zasadne. Kwestia nieprzeprowadzenia rozmowy ze skarżącą przed wydaniem zaskarżonej decyzji nie wpływa na wynik tej sprawy. Oba podmioty rozpatrujące sprawę, korzystając ze swych kompetencji, należycie rozpatrzyły sprawę skarżącej na gruncie Regulaminu studiów. Podstawą odmowy uwzględnienia żądania skarżącej wznowienia studiów była okoliczność złożenia podania po upływie terminu przewidzianego dla jego złożenia. Zgodnie z § 23 ust. 1 Regulaminu studiów, osoba, która została skreślona z listy studentów Uczelni i wypełniła wszystkie dotychczasowe zobowiązania wobec Uczelni, może ubiegać się o wznowienie studiów na tym samym kierunku, pod warunkiem, że nadal jest on prowadzony. Wniosek składa się zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 1 w terminie umożliwiającym jego rozpatrzenie przed rozpoczęciem semestru, od którego nastąpi wznowienie. Dziekan Wydziału [...] wskazał, że wniosek składa się w terminie umożliwiającym jego rozpatrzenie przed rozpoczęciem semestru, od którego nastąpi wznowienie, tj. do 30 dni przed rozpoczęciem nowego roku akademickiego lub do dnia 15 stycznia przed rozpoczęciem semestru letniego. Powyższe znajduje potwierdzenie w § 28 ust. 1 załącznika do Zarządzenia nr [...] Dziekana Wydziału [...] w [...] [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2021 r., stanowiącego, że zgodnie z § 23 ust. 1 Regulaminu studiów osoba, która została skreślona z listy studentów Uniwersytetu [...] i wypełniła wszystkie dotychczasowe zobowiązania wobec Uniwersytetu [...], może ubiegać się o wznowienie studiów na tym samym kierunku, pod warunkiem, że nadal jest on prowadzony. Wniosek składa się zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 1 Regulaminu studiów w terminie umożliwiającym jego rozpatrzenie przed rozpoczęciem semestru, od którego nastąpi wznowienie, tj. do 30 dni przed rozpoczęciem nowego roku akademickiego lub do dnia 15 stycznia przed rozpoczęciem semestru letniego. W sprawie jest bezsporne, że skarżąca złożyła wniosek o wznowienie studiów w dniu [...] lutego 2022 r., a zatem w terminie, który nie umożliwiał jego rozpatrzenie – w świetle regulacji Uniwersytetu [...] - przed rozpoczęciem semestru, od którego miało nastąpić wznowienie (semestr letni rozpoczynał się 1 marca 2022 r.). Wbrew zarzutom skargi, prawidłowo Dziekan Wydziału [...] przyjął w decyzji z dnia [...] marca 2022 r., iż skarżąca wnosiła o wznowienie studiów w bieżącym roku akademickim obejmującym semestr letni roku akademickiego 2021/2022. Jednoznacznie świadczy o tym treść podania o wznowienie studiów, w którym wprost skarżąca wskazywała, że chce ukończyć studia "jeszcze w tym roku akademickim". Zawarte w skardze twierdzenia, iż należało przyjąć, że chodzi jej o wznowienie studiów od 1 października 2023 r. nie znajdują uzasadnienia i potwierdzenia w treści żądania. Już z tej tylko przyczyny nie było podstaw do zakwestionowania decyzji Dziekana Wydziału [...] i utrzymującej ją w mocy decyzji (rozstrzygnięcia) Rektora. Nadto, jak wynika z rozstrzygnięć obu tych podmiotów, uwzględniły one całokształt okoliczności dotyczących studiów skarżącej. Podmioty te wzięły pod uwagę, że skarżąca czterokrotnie dotychczas skreślana była z listy studentów i wznawiano studia: 1) w semestrach zimowych roku akademickiego 1) 2013/2014, 2) 2015/2016 i 3) 2018/2019, ale zwrócono również uwagę na okoliczność, że skarżąca rozpoczęła studia w 1 października 2012 r. w zupełnie innych warunkach formalnoprawnych prowadzenia kształcenia. Zarówno Dziekan Wydziału [...] jak i Rektor zwrócili uwagę, że program studiów zmienił się od rozpoczęcia studiów wielokrotnie. Uzasadnienia rozstrzygnięć tych podmiotów wystarczająco jasno i wyczerpująco wskazują powody, z uwagi na które wniosek nie podlegał uwzględnieniu. Rozstrzygnięcia podjęte przez Dziekana Wydziału [...] i Rektora w sprawie dotyczącej żądania wznowienia studiów nie są tym samym dowolne i nie było podstaw do ich wyeliminowania. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), orzekł jak w wyroku. ----------------------- 6