II K 388/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 388/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2018 r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR. Sylwia Wierzbowska-Zimoń</p> <p>Protokolant: st.sekr.sąd. Dorota Kurczewska, staż. Adrianna Turek, staż.Paulina Strzyżewska, staż. Kinga Głowacka </p> <p>przy udziale prokuratora: Waldemara Dróżdża, Małgorzaty Misiak - Bieniaszczyk</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 7 marca 2018 r., 25 kwietnia 2018 r.,</p> <p>27 kwietnia 2018 r., 29 maja 2018 r., 3 lipca 2018 r., 4 września 2018 r.,</p> <p>24 października 2018 r., 27 listopada 2018 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. S.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">K. z domu G.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w m. <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>I.  w okresie od maja 2016 r. do lipca 2016 r. w m. <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze na łączną kwotę co najmniej 600 zł na szkodę <span class="anon-block">B. B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </strong> </p> <p>II.  w okresie od 19 listopada 2016r. do 23 grudnia 2016r. w <span class="anon-block">B.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">I. K.</span> i <span class="anon-block">A. Z.</span> z niezabezpieczonej studni zabrał w celu przywłaszczenia pompę głębinową <span class="anon-block"> firmy (...)</span> typ <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 700 zł na szkodę <span class="anon-block">A. G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>III.  w okresie czasu od 19 listopada 2016r. do 23 grudnia 2016r. w <span class="anon-block">B.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">I. K.</span> i <span class="anon-block">A. Z.</span> po uprzednim wyłamaniu ucha mocującego kłódkę przy metalowym włazie, dostał się do wnętrza studni z której zabrał w celu przywłaszczenie pompę głębinową <span class="anon-block"> firmy (...)</span> typ <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 800 zł na szkodę <span class="anon-block">J. S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>IV.  w dniu 15 grudnia 2016r. w m. <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">I. K.</span>, używając przemocy na osobie <span class="anon-block">B. B.</span> w postaci dociśnięcia do stołu i doprowadzeniu go w ten sposób do stanu bezbronności, zabrał w celu przywłaszczenie pieniądze w kwocie 730 zł, na szkodę <span class="anon-block">B. B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>V.  w dniu 30 kwietnia 2017r. w m. <span class="anon-block">L.</span>, przy użyciu pozostawionego w stacyjce kluczyka dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu m-ki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 3500 zł na szkodę <span class="anon-block">W. W.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 1)">art. 289 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>VI.  w dniu 30 kwietnie 2017 r. w m. <span class="anon-block">L.</span>, zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci pendrive 16 GB, tableta m-ki <span class="anon-block">A. (...)</span>, telefonu komórkowego <span class="anon-block">m-ki S.</span>, prostownika nastawnego 15A, wiertarki udarowej <span class="anon-block">m-ki S. (...)</span>, przedłużacza bębnowego 50 m, trzech kompletów kluczy nasadowych, silnika elektrycznego trójfazowego o łącznej wartości strat 1330 zł na szkodę <span class="anon-block">W. W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>VII.  w dniu 30 kwietnia 2017r. w m. <span class="anon-block">L.</span>, prowadził samochód osobowy m-ki <span class="anon-block">O. (...)</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> po drodze publicznej, przy czym kierując w/w pojazdem nie zastosował się do orzeczonego przez II Wydział Karny Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span>, za nr sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 08.09.2016r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowym na okres 3 lat</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> </strong> </p> <p>1.  <span class="anon-block">K. S.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w p-ktach: I., II. i VI. a/o czynów, stanowiących ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 §1 kk</a>, z tym, że ustala, iż czynu z p-ktu II a/o dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzono odrębne postępowanie wyczerpujących dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art.278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art.12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 §1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 §1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.  <span class="anon-block">K. S.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w p-kcie III. a/o czynu, z tym, że ustala, iż czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzono odrębne postępowanie wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>3.  <span class="anon-block">K. S.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w p-kcie IV. a/o czynu, z tym, że ustala, iż czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której prowadzono odrębne postępowanie wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;</p> <p>4.  <span class="anon-block">K. S.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w p-kcie V. a/o czynu, wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 1)">art. 289 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 1)">art. 289 § 1 kk</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>5.  <span class="anon-block">K. S.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w p-kcie VII. a/o czynu, wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>6.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> wymierza oskarżonemu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>7.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">B. B.</span> kwotę 965 (dziewięćset sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem naprawienia szkody w części;</p> <p>8.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">W. W.</span> kwotę 1.330 (jeden tysiąc trzysta trzydzieści) złotych tytułem naprawienia szkody w całości;</p> <p>9.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. G.</span> kwotę 234 (dwieście trzydzieści cztery) złote tytułem naprawienia szkody w części;</p> <p>10.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. S.</span> kwotę 267 (dwieście sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem naprawienia szkody w części;</p> <p>11.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. Moniki Różyckiej - Stańczak kwotę 1.008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 231,84 (dwieście trzydzieści jeden 84/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT;</p> <p>12.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw.Magdaleny Góreckiej kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem nieopłaconych kosztów zastępstwa procesowego pokrzywdzonego z urzędu oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT;</p> <p>13.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów sądowych w części, w pozostałym zakresie przejmując na rachunek Skarbu Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W okresie od dnia 19 listopada 2016 r. do dnia 23 grudnia 2016 r. <span class="anon-block">I. K.</span> wraz z <span class="anon-block">K. S.</span> i <span class="anon-block">A. Z.</span>, przyjechali samochodem marki <span class="anon-block">O. (...)</span> należącym do ostatniego z nich w okolice nieruchomości <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>, które położone są w <span class="anon-block">B.</span>. <span class="anon-block">A. Z.</span> pozostał w samochodzie, zaś oskarżony i <span class="anon-block">I. K.</span> przeskoczyli przez ogrodzenie weszli na teren posesji <span class="anon-block">A. G.</span>, mieszczącej się w <span class="anon-block">B.</span>, a następnie wyciągnęli ze studni, przykrytą jedynie betonowa płyta należącą do niej pompę głębinową marki <span class="anon-block">I.</span> typ <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 700 złotych.</p> <p>W tym samym czasie w/w sprawcy dostając się na teren posesji w podobny jak wyżej sposób, wyłamali ucho mocujące kłódkę metalowego włazu do studni, po czym ze studni wyciągnęli pompę głębinową marki <span class="anon-block">I.</span> typ <span class="anon-block">(...)</span> z silnikiem trójfazowym o mocy 3 KW o wartości 800 złotych, która należała do <span class="anon-block">J. S.</span>.</p> <p>Obie pompy zabrał <span class="anon-block">I. K.</span> i pozostawił na terenie posesji swojego ojca, po czym jedną z nich sprzedał za kwotę 600 złotych, zaś drugą - <span class="anon-block">I.</span> typ <span class="anon-block">(...)</span> podarował swojemu bratu, gdzie została ona odnalezione przez policję.</p> <p>Pomysłodawcą kradzieży był <span class="anon-block">I. K.</span>, który pracował wcześniej u <span class="anon-block">J. S.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->/zeznania świadków: <span class="anon-block">A. G.</span> – k. 331 w zw. z k. 17, <span class="anon-block">J. S.</span> – k. 332 w zw. z k. 3, <span class="anon-block">A. K.</span> – k. 398 v. – 399 w zw. z k. 54 v., k. 79 i k.284, wyjaśnienia: <span class="anon-block">A. Z.</span> – k. 383 v., <span class="anon-block">I. K.</span> – k. 27 i k. 40 w zw. z k.465v. w zw. z postanowieniami – k. 23 – 24 i k. 74, dokumenty – k. 6 - 7 i k. 63, protokoły oględzin z płytą – k. 8 – 10, protokół zatrzymania – k. 41 – 43, protokół okazania – k.61 – 62, pokwitowanie – k. 64 / </em> </p> <p>W okresie od maja do lipca 2016 r. <span class="anon-block">K. S.</span> pracował u <span class="anon-block">B. B.</span>, przy pracach remontowych: wylewkach i często przebywał na terenie jego posesji. W tym czasie oskarżony wielokrotnie, korzystając z nieograniczonego dostępu do mieszkania pokrzywdzonego wyjmował z jego portfela różne drobne sumy, łącznie stanowiące kwotę nie mniejsza niż 600 złotych.</p> <p> <em> <!-- -->/zeznania świadka <span class="anon-block">B. B.</span> – akt <span class="anon-block">(...)</span> w zw. z k. 46, wyjaśnienia oskarżonego – k. 38/ </em> </p> <p>W dniu 15 grudnia 2016 r. zamaskowani: <span class="anon-block">K. S.</span> wraz z <span class="anon-block">I. K.</span> weszli przez otwarte drzwi w łazience, które były jedynie zastawione lekkim rozkładanym łóżkiem - do wnętrza domu <span class="anon-block">B. B.</span>. Pokrzywdzony siedział przy biurku i korzystał z komputera. Napastnicy szybko do niego podbiegli, a następnie dociskali do stołu krzesło, na którym siedział, co powodowało, że nie mógł się ruszyć. Następnie jeden z nich wyciągnął z kieszeni kamizelki <span class="anon-block">B. B.</span>, w którą był ubrany - portfel i z niego zabrał banknoty w łącznej kwocie 730 złotych. Portfel wraz z znajdującymi się w nim dokumentami odrzucono na stół, a napastnicy uciekli. Podczas zajścia sprawcy nic do siebie nie mówili, byli zamaskowani; jeden miał na głowie kominiarkę, a drugi kaptur i szalik na twarzy.</p> <p> <em> <!-- -->/zeznania świadków: <span class="anon-block">B. B.</span> – akt <span class="anon-block">(...)</span> w zw. z k. 50, <span class="anon-block">I. K.</span> – k. 40 w zw. z k. 465 v./ </em> </p> <p>W dniu 29 kwietnia 2017 r. około godziny 13.00 do miejsca zamieszkania <span class="anon-block">W. W.</span> przyszedł kolega jego syna – <span class="anon-block">Ł. G.</span> (obecnie nie żyje – k. 447) wraz z <span class="anon-block">K. S.</span>, który był u niego pierwszy raz, ale był mu wcześniej znany. Do godziny 23.00 wszyscy trzej mężczyźni spożywali alkohol, po czym <span class="anon-block">Ł. G.</span> i <span class="anon-block">W. W.</span> poszli spać, zaś K.<span class="anon-block">S.</span> korzystał ze stacjonarnego komputera. Pokrzywdzony obudził się następnego dnia przed południem i wypił z <span class="anon-block">Ł. G.</span> i <span class="anon-block">K. S.</span> jeszcze pewną ilość alkoholu, po czym około godziny 12.00 on i oskarżony położyli się spać. Kiedy obudził się o godzinie 14.00, K.<span class="anon-block">S.</span>, podobnie jak samochodu <span class="anon-block">W. W.</span> – marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> - już nie było. Około godziny 15.30 oskarżony przejechał w/w pojazdem pokrzywdzonego na teren jego posesji, nie tłumaczył się, nie mówił, gdzie był, poczym w/w mężczyźni wypili po jednym piwie, a następnie <span class="anon-block">K. S.</span> opuścił teren posesji <span class="anon-block">W. W.</span>.</p> <p>Podczas, gdy pokrzywdzony spał, oskarżony zabrał z jego domu: pendraiva 16 GB, tablet marki <span class="anon-block">A. (...)</span>, telefon komórkowy <span class="anon-block">marki S.</span>, prostownik nastawny 15A, wiertarkę udarową <span class="anon-block">marki S. (...)</span>, przedłużacz bębnowy o długości 50 metrów, trzy komplety kluczy nasadowych, silnik elektryczny trójfazowy – rzeczy o łącznej wartości 1.330 złotych i sprzedał na giełdzie w <span class="anon-block">Ł.</span>. Brak tych przedmiotów <span class="anon-block">W. W.</span> stwierdził dopiero w dniu 5 maja 2017 r., kiedy dokonał przejrzenia pomieszczeń. Do dnia dzisiejszego żadna z tych rzeczy nie została odnaleziona, a szkoda nie została naprawiona.</p> <p> <em> <!-- -->/zeznania świadka <span class="anon-block">W. W.</span> – k. 397 v. – 398 w zw. z k. 99 – 100, k.142/</em> </p> <p> <span class="anon-block">K. S.</span> pojechał przedmiotowym pojazdem drogą publiczną, bez zgody i wiedzy właściciela pojazdu.</p> <p> <em> <!-- -->/wyjaśnienia oskarżonego – k. w zw. z k. 167, zeznania świadka <span class="anon-block">W. W.</span> – k. 397 v. – 398 w zw. z k. 99 – 100 i k. 142 v./</em> </p> <p>Poza jedną pompą, nie udało się odzyskać żadnych innych skradzionych rzeczy.</p> <p> <em> <!-- -->/protokół przeszukania – k. 147 – 148/</em> </p> <p>Wyrokiem z dnia 8 września 2016 r., prawomocnym od dnia 16 września 2016 r., w sprawie sygnatura akt <span class="anon-block">(...)</span> Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">T.</span> skazał <span class="anon-block">K. S.</span> za czyn wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> i m.in. orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, który obowiązywał od dnia 16 września 2016 r..</p> <p> <em> <!-- -->/wyrok – k. 190 - 191, dane o karalności – k. 187 - 189/ </em> </p> <p> <span class="anon-block">I. K.</span> jest osobą wielokrotnie karaną.</p> <p> <em> <!-- -->/dane o karalności – k. 56 - 57/</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">K. S.</span> </em> </strong> <em> <!-- --> ma 25 lat, jest kawalerem i ma na swoim utrzymaniu jedno dziecko w wieku 5 lat. Oskarżony uzyskał wykształcenie zawodowe i zawód lakiernika, nie posiada żadnego majątku. K.<span class="anon-block">S.</span> nigdy nie leczył się odwykowo, był leczony neurologicznie i psychiatrycznie. Oskarżony nie cierpi na chorobę psychiczną i nie jest upośledzony umysłowo, ma zaburzenia osobowości, skończył szkołę podstawową specjalną i pozostaje osobą uzależnioną od alkoholu. </em> </p> <p> <em> <!-- -->W czasie dokonywania zarzucanego mu czynu oskarżony rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. </em> </p> <p> <em> <!-- -->(dowód: dane osobo-poznawcze – k. 366, dane z KRK – k. 427 - 429, opinia - k. 252 – 253, zaświadczenie – k. 238, opinia – k. 239, świadectwo i orzeczenie – k. 240 – 242 (k. 258 - 263) ) </em> </p> <p> <em> <!-- --> Oskarżony <span class="anon-block">K. S.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że na pomysł kradzieży pomp należących do <span class="anon-block">A. G.</span> i <span class="anon-block">J. S.</span> wpadł <span class="anon-block">I. K.</span>, który wiedział, że na działkach tych praktycznie nikogo nie ma. Oskarżony relacjonował, że na miejsce kradzieży sprawcy przyjechali samochodem marki <span class="anon-block">O. (...)</span> kierowanym przez <span class="anon-block">A.</span>, a na teren weszli przeskakując przez ogrodzenie. K.<span class="anon-block">S.</span> razem z <span class="anon-block">I.</span> wyrwali brechę – zaczep przy kłódce włazu studni J.<span class="anon-block">S.</span>. Natomiast pompa A.<span class="anon-block">G.</span> nie była niczym zabezpieczona. Zabrane pompy włożyli do auta i wrócili do miasta. <span class="anon-block">I.</span> zaniósł je na podwórko swojego ojca. Oskarżony nie wiedział, co stało się z tymi pompami, czy zostały sprzedane.</em> </p> <p> <em> <!-- --> W kolejno złożonych wyjaśnieniach, K.<span class="anon-block">S.</span> podtrzymał swoje stanowisko co do kradzieży i kradzieży z włamaniem dwóch pomp, a nadto przyznał się do kradzieży w okresie od maja do lipca 2016 r. pieniędzy w łącznej kwocie co najmniej 600 złotych na szkodę <span class="anon-block">B. B.</span>, a także, że w dniu 15 grudnia 2016 r. zabrał tej samej osoby, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">I. K.</span> 730 złotych. K.<span class="anon-block">S.</span> podał, że pracując u w/w przy pracach remontowych, dokonywał regularnie – co tydzień kradzieży drobnych kwot po: 50, 60, 70 złotych, łącznie co najmniej 600 złotych. Oskarżony wskazał, że pieniądze w kwocie 300 – 400 złotych leżały luzem przy komputerze – na stole w kuchni i sprawca sadził, że jak będzie z nich zabierał tylko część, to <span class="anon-block">B. B.</span> się nie zorientuje. <span class="anon-block">K. S.</span> wskazał, że dokonywał tych kradzieży sam, a także, że wiedział, że pokrzywdzony w portfelu zawsze ma w granicach 400 złotych i to on wpadł na pomysł, aby również ukraść pieniądze, które w nim przechowywano, a który trzymał w kieszeni kamizelki, której nawet do snu nie miał zwyczaju zdejmować. Jako motyw rozboju, oskarżony podał – brak środków na alkohol, wyjaśniając, że razem z <span class="anon-block">I.</span> z tego właśnie powodu wsiedli w autobus do <span class="anon-block">J.</span>, następnie szli około 6 kilometrów, on posiadał przy sobie kominiarkę, <span class="anon-block">I.</span> miał kaptur. Kolejno K.<span class="anon-block">S.</span> opisywał, że weszli do domu przez okno w łazience, a pokrzywdzony siedział przy w kuchni przy komputerze. Sprawcy podbiegli do mężczyzny, który nie spostrzegł ich wtargnięcia, po czym docisnęli mogą krzesło, tak aby nie mógł się ruszyć. Następnie K.<span class="anon-block">S.</span> wyjął z kamizelki portfel, w którym znajdowało się 730 złotych w banknotach, a sam portfel z dokumentami odrzucił na stół, po czym razem z <span class="anon-block">I. K.</span> - uciekli. Oskarżony przyznał, że <span class="anon-block">B. B.</span> ma 81 lat i nie miał jak się bronić, chociaż krzyczał „Kur…” i szurał nogami po podłodze.</em> </p> <p> <em> <!-- -->W dniu 30 maja 2017 r. oskarżony przyznał się po raz kolejny do uprzednio przedstawionych mu już czynów, wskazując jednak, że rozboju w dniu 15 grudnia 2016 r. na <span class="anon-block">B. B.</span> dokonał wraz z <span class="anon-block">I. K.</span> oraz, że wraz z nim i <span class="anon-block">A. Z.</span> zabrali w okresie od 19 do 23 listopada 2016 r. pompę ze studni po uprzednim wyłamaniu ucha, jak również w tym samym czasie drugą – bez przełamywania zabezpieczeń.</em> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">K. S.</span> przyznał się także do tego, że w dniu 30 kwietnia 2017r. zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód <span class="anon-block">W. W.</span>, że ukradł mu w/w przedmioty, które przy użyciu tego auta wywiózł z terenu posesji – na giełdę w <span class="anon-block">Ł.</span>, sprzedając nieznanym sobie osobą za łączną kwotę 1.000 złotych. Oskarżony przyznał, że naruszył wówczas zakaz sądowy prowadzenia pojazdów mechanicznych po drodze publicznej, przyznając, że uprzednio spożywał z pokrzywdzonym i w towarzystwie <span class="anon-block">Ł. G.</span> alkohol.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Na przesłuchaniu w dniu 13 września 2017 r. <span class="anon-block">K. S.</span> odmówił składania wyjaśnień – bez udziału obrońcy.</em> </p> <p> <em> <!-- --> W dniu 14 listopada 2017 r. oskarżony podał, że w rozboju, którego dokonał w grudniu 2016 r. wspólnie z <span class="anon-block">I. K.</span> na <span class="anon-block">B. B.</span> nie brał udziału <span class="anon-block">J. K.</span> z <span class="anon-block">W. (...)</span>, ani żadnych innych na szkodę w/w pokrzywdzonego. Oskarżony przyznał, że jak się wydało, że dokonał tego przestępstwa, to naopowiadała sowim kolegom z <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">K.</span>, że był z nimi <span class="anon-block">J. K.</span>, a to po to, żeby nie wyszło, że <span class="anon-block">I. K.</span> jeździł samochodem bez prawa jazdy. Oskarżony nadto wskazał, że nieprawda jest, że był wyciągnięty z samochodu <span class="anon-block">J. K.</span> i pobity przez <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">M. Z.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span>.</em> </p> <p> <em> <!-- --> Na rozprawie oskarżony nie przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów, wskazując, że jeśli chodzi o <span class="anon-block">O.</span>, to on wtedy był w domu, zaś kiedy odbywał karę pozbawienia wolności tez był rozbój na osobie <span class="anon-block">B. B.</span>. Nadto K.<span class="anon-block">S.</span> wyjaśnił, że pił alkohol z <span class="anon-block">W. W.</span>, był z nim w <span class="anon-block">J.</span>, gdzie pojechali jego samochodem marki <span class="anon-block">O. (...)</span> i to prowadził wówczas ten pojazd. Oskarżony wskazał, że ma na to świadków, podkreślając, że sprzedawczyni zwróciła <span class="anon-block">W. W.</span> uwagę, że jeździ po pijaku i może przejechać dzieci, że byli wtedy z <span class="anon-block">Ł. G.</span>, jak również, że odwiedzili wówczas dwukrotnie <span class="anon-block"> sklep (...)</span>, gdzie jest monitoring. <span class="anon-block">K. S.</span> zaznaczył, że nie przyznaje się do żadnej kradzieży pomp, tłumacząc, że policjanci dali mu 3 razy papiery do podpisu, zawsze zabierali go z domu, a on był pod wpływem alkoholu – także, gdy wyjaśniał przez prokuratorem i podpisywał to, bo mu obiecywali, że pójdzie do domu.</em> </p> <p> <em> <!-- -->(dowód: wyjaśnienia – k. 366 - 367 w zw. z k. 32, k. 38, k. 70, k. 87, k.167, k. 234)</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</span> </em> </strong> </p> <p>Okoliczności popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynu nie budzą żadnych wątpliwości, a zostały ustalone przede wszystkim w oparciu o zeznania świadków – pokrzywdzonych: <span class="anon-block">A. G.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span>, <span class="anon-block">W. W.</span>, <span class="anon-block">B. B.</span> oraz same wyjaśnienia oskarżonego – złożone wielokrotnie w postępowaniu przygotowawczym, które korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, pozostając wiarygodnymi. <span class="anon-block">K. S.</span> bowiem nie tylko przyznał się do popełniania określonych – zarzucanych mu przestępstw, w niektórych przypadkach wielokrotnie, co oznacza, że miał wiele okazji aby przemyśleć swoją postawę procesową, ale także podawał szczegóły zajść, co z kolei dobitnie wskazuje na jego sprawstwo, czy współsprawstwo.</p> <p>Nadto Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom złożonym na etapie postępowania sądowego, bowiem przeczą one w sposób oczywisty wnioskom i treściom wynikającym z zeznań świadków: <span class="anon-block">A. Z.</span>, <span class="anon-block">W. W.</span>, czy <span class="anon-block">I. K.</span>, którzy widzieli sprawcę w czasie dokonywania przestępstw, ale także nie można za wiarygodne uznać tłumaczenia oskarżonego, że wielokrotnie był w stanie nietrzeźwości przesłuchiwany przez policjantów i prokuratora, podpisywał, co mu dawali, żeby wyjść. Twierdzenia K.<span class="anon-block">S.</span>, że podróżował razem z <span class="anon-block">W. W.</span> i że to on prowadził wówczas pojazd, także nie znajdują żadnego choćby uprawdopodobnienia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, tym samy pozostając gołosłownymi.</p> <p>Zeznania pokrzywdzonych: <span class="anon-block">B. B.</span> i <span class="anon-block">W. W.</span> charakteryzowały się wewnętrzną spójnością i były w miarę szczegółowe, jasne i logiczne.</p> <p>Sąd dał także wiarę zeznaniom świadka <span class="anon-block">A. Z.</span>, który jednoznacznie, a więc bez żadnych wątpliwości wskazał, że razem z <span class="anon-block">I. K.</span> i <span class="anon-block">K. S.</span> był na miejscu kradzieży pomp, które w/w przynieśli do jego samochodu po 20 minutowej ich nieobecności. Zeznania te korelowały z zeznaniami świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, które również nie budziły wątpliwości, a ustalone w ten sposób okoliczności znalazły swoje potwierdzenie w pierwotnie składanych wyjaśnieniach oskarżonego.</p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">S. S.</span> nie były szczególnie przydatne do poczynienia ustaleń faktycznych, bowiem nie wiedział on w zasadzie nic o zdarzeniach będących przedmiotem niniejszego postępowania, po prostu znał tylko <span class="anon-block">B. B.</span>, przyznając, że <span class="anon-block">K. S.</span> faktycznie pracował u niego, przy robotach, takich samych jak opisywał to oskarżony, a także że pokrzywdzony wspominał o tym, że go straszą w nocy, czy że został napadnięty. <span class="anon-block">S. S.</span> znał dobrze K.<span class="anon-block">S.</span>, a jego zeznania jawią się jako wiarygodne, również i w tych fragmentach, w których charakteryzuje oskarżonego jako osobę ze skłonnością do kłamania, ale także oceniając, że on oszukiwał <span class="anon-block">B. B.</span>. Wniosek ten jest tym bardziej uprawniony, zważywszy, że <span class="anon-block">K. S.</span> także i w tym postępowaniu podawał fakty, które miały odsunąć wysuwane podejrzenia, by następnie dementować składane wyjaśnienia.</p> <p>Sam oskarżony zatem w Sądzie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, jednak w świetle zebranych dowodów jego wina nie budzi żadnych wątpliwości a złożone przed Sądem wyjaśnienia stanowią jedynie wyraz przyjętej linii obrony.</p> <p>Zeznania świadków: <span class="anon-block">K. S. (3)</span> i <span class="anon-block">A. S.</span> nie były przydatne do poczynienia ustaleń faktycznych. Świadkowie praktycznie nie mieli żadnej wiedzy na temat zdarzeń, opierali swoje sądy nie na znajomości faktów, tylko na przypuszczeniach, wyrażali się nie pochlebnie o pokrzywdzonych, próbując w ten sposób ich zdyskredytować i podważyć prawdziwość ich zeznań, a także chcąc chronić syna, wyrażali subiektywne opinie na temat możliwości udziału syna w zarzucanych mu przestępstwach.</p> <p>Natomiast zeznania świadka <span class="anon-block">P. H.</span> nie potwierdziły twierdzeń <span class="anon-block">K. S.</span> i nie były przydatne do poczynienia jakichkolwiek ustaleń faktycznych.</p> <p>Dowody z dokumentów, uzyskane w toku postępowania, jak przykładowo dane o karalności, opinia psychiatryczna Sąd ocenił jako w pełni wiarygodne. Czynności zatrzymania przedmiotów, okazania, czy oględzin miejsca przestępstwa potwierdziły fakt kradzieży, w tym także fakt przełamania zabezpieczenia mienia, jak również wartość przedmiotów</p> <p>W ocenie Sądu, zgromadzone dowody pozwoliły na uznanie, iż <span class="anon-block">K. S.</span> swoim zachowaniem polegającym na tym, że w okresie od maja 2016 r. do lipca 2016 r. w m. <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze na łączną kwotę co najmniej 600 zł na szkodę <span class="anon-block">B. B.</span>, wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </p> <p>Jak również w okresie od 19 listopada 2016r. do 23 grudnia 2016r. w <span class="anon-block">B.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było odrębne postępowanie z niezabezpieczonej studni zabrał w celu przywłaszczenia pompę głębinową <span class="anon-block"> firmy (...)</span> typ <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 700 zł na szkodę <span class="anon-block">A. G.</span>, co stanowi realizację znamion przestępstwa stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>.</p> <p>Nadto w okresie czasu od 19 listopada 2016r. do 23 grudnia 2016r. w <span class="anon-block">B.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było odrębne postępowanie po uprzednim wyłamaniu ucha mocującego kłódkę przy metalowym włazie, dostał się do wnętrza studni z której zabrał w celu przywłaszczenie pompę głębinową firmy <span class="anon-block">(...)</span> typ <span class="anon-block">(...)</span>o wartości 800 zł na szkodę <span class="anon-block">J. S.</span>, czym wyczerpał dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>.</p> <p>W dniu 15 grudnia 2016r. w m. <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K. S.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której prowadzone było odrębne postępowanie, używając przemocy na osobie <span class="anon-block">B. B.</span> w postaci dociśnięcia do stołu i doprowadzeniu go w ten sposób do stanu bezbronności, zabrał w celu przywłaszczenie pieniądze w kwocie 730 złotych, na szkodę <span class="anon-block">B. B.</span>, popełniający przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>.</p> <p>Nadto dniu 30 kwietnia 2017r. w m. <span class="anon-block">L.</span>, przy użyciu pozostawionego w stacyjce kluczyka dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu m-ki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 3500 zł na szkodę <span class="anon-block">W. W.</span>, czym wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 1)">art. 289 § 1 kk</a>.</p> <p>W dniu 30 kwietnie 2017 r. w m. <span class="anon-block">L.</span>, oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci pendrive 16 GB, tableta m-ki <span class="anon-block">A. (...)</span>, telefonu komórkowego <span class="anon-block">m-ki S.</span>, prostownika nastawnego 15A, wiertarki udarowej <span class="anon-block">m-ki S. (...)</span>, przedłużacza bębnowego 50 m, trzech kompletów kluczy nasadowych, silnika elektrycznego trójfazowego o łącznej wartości strat 1330 zł na szkodę <span class="anon-block">W. W.</span>, popełniając przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>.</p> <p> <span class="anon-block">K. S.</span> dniu 30 kwietnia 2017r. w m. <span class="anon-block">L.</span>, prowadził samochód osobowy m-ki <span class="anon-block">O. (...)</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> po drodze publicznej, przy czym kierując w/w pojazdem nie zastosował się do orzeczonego przez II Wydział Karny Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span>, za nr sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 08.09.2016r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowym na okres 3 lat, czym wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>.</p> <p>Oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, co nie budzi żadnych wątpliwości. K.<span class="anon-block">S.</span> miał pełną świadomość tego co czyni, a więc, że popełnia przestępstwa godzące w prawo własności, chciał tego i to konsekwentnie realizował. Sprawca dokonując kradzieży działał w sposób podobny, bowiem wykorzystywał on podobną metodę, okradając znane sobie osoby i mając niejako nieograniczony dostęp do ich rzeczy, a odstępy czasowe pomiędzy kolejnymi przestępnymi działaniami były krótkie.</p> <p>Oczywistym jest, że wyłamując ucho mocujące kłódkę metalowego włazu do studni, sprawcy przełamali zabezpieczenie, które miało chronić pompę przed kradzieżą i dzięki temu mogli ją zabrać.</p> <p>Oceniając sposób działania sprawców wobec <span class="anon-block">B. B.</span>, którego przyciskano do stołu, w celu uniemożliwienia mu przeciwdziałania kradzieży, <span class="anon-block">K. S.</span> wraz ze współsprawcą doprowadzili go tym samym do stanu bezbronności, co służyło dokonaniu następnie kradzieży pieniędzy z jego portfela, a co z kolei stanowiło realizację znamion przestępstwa rozboju.</p> <p>Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę, że ma orzeczony i nadal obowiązujący zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, a także, że <span class="anon-block">W. W.</span> nie dał mu zgody na zabranie jego pojazdu, co stanowi realizację znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 1)">art. 289 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>.</p> <p>Sąd nie znalazł żadnych okoliczności wyłączających winę lub bezprawność popełnionego przez oskarżonego czynu. W szczególności <span class="anon-block">K. S.</span> w czasie popełniania przypisanego mu czynu nie miał zniesionej, ani ograniczonej w znacznym stopniu poczytalności. Czyny oskarżonego charakteryzowały się wysoką szkodliwością społeczną – używał przemocy fizycznej wobec pokrzywdzonego, osoby starszej, schorowanej, która obdarzyła go zaufaniem, wykorzystywał fakt znajomości/możliwość wejścia w posiadanie wiedzy na temat stanu finansowego swych ofiar. Bezrefleksyjnie przystał na kradzież pomp, w tym poprzedzoną włamaniem do studni, a zgromadzone w drodze przestępstwa środki przeznaczał np. na alkohol, co sam przyznał było powodem dokonania rozboju.</p> <p>Wprawdzie wartość zrabowanego przez oskarżonego mienia nie były bardzo wysoka, jednakże rozbój jest przestępstwem niezależnie od wartości przedmiotu czynności wykonawczej bardzo poważnym, a oskarżony i współsprawca, wykorzystując fizyczną przewagę, sięgnęli po prostu po taką ilość pieniędzy, jaką pokrzywdzony miał przy sobie, czy też K.<span class="anon-block">S.</span> zabrał to co „podeszło mu pod rękę” – jak to stało się jeśli chodzi o rzeczy <span class="anon-block">W. W.</span>, rozporządzając dodatkowo jego samochodem.</p> <p>Nie ma żadnych okoliczności, które można by poczytać na korzyść oskarżonego.</p> <p> <span class="anon-block">K. S.</span> dopuścił się wszystkich zarzucanych mu czynu umyślnie, gdyż każdy przeciętnie doświadczony człowiek w tych okolicznościach musiał zdawać sobie sprawę z przestępczości, nieprawidłowości swojego działania w czasie popełnienia czynu, zwłaszcza tym bardziej, iż za czyn podobny był uprzednio karany, miał więc pełną wiedzę co do konsekwencji prawnych, jakie za sobą niesie.</p> <p> <span class="anon-block">K. S.</span> w chwili czynu był dorosły, zdrowy i w pełni poczytalny, a w toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu. Znajdował się on w takiej sytuacji motywacyjnej, że nic nie ograniczało i nie wyłączało możliwości zachowania się zgodnego z obowiązującym prawem.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy był znaczny, oskarżony działał z niskich pobudek, wobec osoby starszej i bezbronnej wykorzystując jej sytuację, w tym bezradność i zaufanie jakim darzył swoich pracowników, czy znajomych, a szkoda związana z popełnionymi przestępstwami nie została przez niego naprawiona w najmniejszym stopniu.</p> <p>Wymierzone kary jednostkowe i kara łączna 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności została dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i zdaniem Sądu, spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżonego oraz być może pozwoli uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i nieuchronność poniesienia konsekwencji prawnych. Wymierzając karę łączną Sąd zastosował zasadę asperacji, mając na uwadze młody wiek sprawcy, podobny sposób działania co do takich samych przestępstw, popełnienie ich w krótkim odstępnie czasowym.</p> <p>Okoliczności sprawy w powiązaniu z uprzednią karalnością oskarżonego wskazują, że oskarżony jest sprawcą wysoce niepoprawnym, który nie potrafi powziąć należytych – krytycznych refleksji nad swoim zachowaniem, działającym w poczuciu całkowitej bezkarności i okazującym lekceważenie dla obowiązującego porządku prawnego. W realiach niniejszej sprawy wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju, utwierdziłoby go w przekonaniu, iż przestępstwa, których się dopuścił nie są na tyle ciężkie, aby mogły go spotkać dotkliwe i odczuwalne skutki. Tylko kara o charakterze izolacyjnym w wymiarze określonym przez Sąd uzmysłowi oskarżonemu nieopłacalność przestępczych zachowań i nieuchronność poniesienia odpowiedniej kary.</p> <p>Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części odpowiadającej jego udziałowi w dokonanym przestępstwie i uzyskanej kwocie.</p> <p>O kosztach obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> i §17 ust.2 pkt 3 i § 4 ust. 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. (Dz.U. z 2016r. poz. 1714).</p> <p>O kosztach pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonemu z urzędu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> i §17 ust.2 pkt 3 i ust. 7 § 4 ust. 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. (Dz.U. z 2016r. poz. 1714).</p> <p>O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 kpk</a> zwalniając oskarżonego z obowiązku ich ponoszenia, bowiem do niedawna przebywał w zakładzie karnym, a jego sytuacja finansowa jest trudna.</p> </div>