II OZ 756/05

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 16 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. P., J. T., P. S. i Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2005 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. P., J. T., P. S. i Z. S., sygn. akt II SA/Kr/544/05 na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 28 lutego 2005 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na wejście na teren postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek E.P., J. T., P. S. i Z. S. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 28 lutego 2005 r., znak: [...] Sąd wskazał, iż przepis, w oparciu o który skarżący wnieśli wniosek, przyznaje takie uprawnienie, ale jedynie w wyjątkowych okolicznościach. Zdaniem Sądu skarżący nie wykazali tych okoliczności. Pełnomocnik skarżących skierował w dniu 10 czerwca 2005 r. zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2005 r. Jego zdaniem uzasadnienie przedmiotowego postanowienia jest zbyt ubogie w treści. Zdaniem pełnomocnika Skarżących instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę interesu podmiotu, którego dotyczyć mają skutki tej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, a zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2005 r. odpowiada prawu. Skarżone postanowienie nie uchybia wymogom jakie przewiduje w stosunku do tego typu orzeczeń ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jest wystarczająco uzasadnione, a wykładnia przepisów dokonana przez Sąd jest poprawna. Dla przedmiotowej sprawy rozstrzygające znaczenie ma następująca okoliczność. Skarżący powołując się na to, że przedmiotem decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 28 lutego 2005 r. jest zezwolenie na wejście na ich grunt, nie wykazują, iż z powodu tego faktu nastąpi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub zostaną im wyrządzone trudne do odwrócenia skutki. Nie przytaczają oni również żadnych okoliczności oraz dowodów uzasadniających wniosek o wstrzymanie sygn. akt II OZ 756/05 wykonania decyzji. Podnoszone przez skarżących zarzuty dotyczą głównie zasadności samej decyzji, której ocena legalności nie może być rozpatrywana w toku rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Wobec powyższego zażalenie, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić.