I SA/Sz 827/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska Sędzia WSA Ewa Wojtysiak Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi C. W. na rozstrzygnięcie Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności I. stwierdza, że ocena projektu została wydana w sposób naruszający prawo i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy; II. zasądza od Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy na rzecz skarżącej C. W. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE C. E. O. D. W.-W., K. W. spółka cywilna (dalej "wnioskodawca", "skarżący") złożył projekt "Kwalifikacje drogą do sukcesu-II edycja" do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S. ("instytucja pośrednicząca", "organ") w ramach konkursu nr [...] Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. (RPOWZ) na lata 2014-2020. Wnioskodawca wskazał, że projekt skierowany jest do 59 osób, w tym do 55 uczniów Policealnego Studium Zawodowego (PZS) prowadzonego przez wnioskodawcę i 4 nauczycielek pracujących w tym studium. Celem projektu będzie: podniesienie umiejętności zawodowych i zdobycie doświadczenia zawodowego 55 uczniów PSZ na kierunku terapeuta zajęciowy, opiekun medyczny i opiekunka dziecięca; stworzenie warunków odzwierciedlających naturalne warunki pracy właściwe dla ww. zawodów przez doposażenie pracowni; doskonalenie umiejętności i kompetencji zawodowych nauczycielek. Projekt miał realizować zgodnie z regulaminem konkursu typ 1 litera b, f, k, l oraz typ 4 i typ 6c. Wnioskodawca wskazał, że projekt spełnia kryteria premiujące 3, 5 i 7 (D.1. wniosku). Projekt miał realizować cel tematyczny 10. Zaplanowane działania oparte będą o współpracę szkoły z przedsiębiorcami/pracodawcami (D.2. wniosku). Wnioskodawca podał, że wsparcie skierowane do uczniów dotyczy kierunku terapeuta zajęciowy w C. (20 osób); kierunku opiekun medyczny w C. (20 osób); kierunku opiekunka dziecięca w S. (15 osób). Wnioskodawca podał we wniosku część E- mierzalne wskaźniki projektu; E.1.- wskaźniki produktu m.in.: - wskaźnik 3 - liczba uczestniczących w pozaszkolnych formach kształcenia w programie (20 osób) - terapeuta zajęciowy, asystent osoby niepełnosprawnej (KKZ MS.08); - wskaźnik 4 - liczba uczniów szkół i placówek kształcenia zawodowego uczestniczących w stażach i praktykach u pracodawcy (55 osób) - terapeuta zajęciowy, opiekun medyczny, opiekunka dziecięca; - wskaźnik 5 - liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu objętych wsparciem w programie (4 osoby); - wskaźnik 10 - liczba uczniów objętych dodatkowymi specjalistycznymi szkoleniami adekwatnymi dla danego zawodu (55 osób)- terapeuta zajęciowy, opiekun medyczny, opiekunka dziecięca. Wnioskodawca podał we wniosku część E. 2- wskaźniki rezultatu m.in.: - wskaźnik 2 - liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu, którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu - 4 osoby uzyskają dyplomy ukończenia studiów podyplomowych (100%); - wskaźnik 3 – liczba osób, które uzyskały kwalifikacje w ramach pozaszkolnych form kształcenia – 18 osób uzyskają świadectwo potwierdzające zdobycie kwalifikacji zawodowej asystent osoby niepełnosprawnej (KKZ MS.08) wydanego przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną, zdawalność założono na poziomie 90%; - wskaźnik 4 - liczba uczniów, którzy nabyli kompetencje zwiększające ich szanse na rynku pracy- 55 osób uzyska zaświadczenia potwierdzające ukończenie zajęć i nabycie kompetencji. Wnioskodawca podał we wniosku w części G - harmonogram i budżet projektu; G.1.1.1.-planowane zadania w ramach kosztów bezpośrednich i ich charakterystyka, m.in.: - 3 - zadanie - podnoszenie umiejętności, kompetencji oraz uzyskiwanie kwalifikacji zawodowych przez uczniów PSZ- w doposażonych pracowniach zrealizowane będą dodatkowe kursy i szkolenia umożliwiające uczniom zdobycie niezbędnej na rynku pracy wiedzy praktycznej. Dla kierunku terapeuta zajęciowy w C. (20 osób, pracownia w C.) przewidziano: 1) szkolenie z zakresu neurorehabilitacji i użycia C-Eye, 2) kurs teorii integracji sensorycznej, 3) kurs KKZ MS.08- asystent osoby niepełnosprawnej- kształcenie zgodne z rozporządzeniem MEN w sprawie podstawy programowej, założono, że 90 % (tj.18 osób) z osób objętych szkoleniem uzyska odpowiednie kwalifikacje potwierdzone odpowiednim dokumentem. Dla kierunku opiekunka dziecięca w S. (15 osób, pracownia w S.) przewidziano: kurs teorii integracji sensorycznej, kurs terapii ręki, kurs sensoplastyki. Dla kierunku opiekun medyczny w C. (20 osób pracownia w C.) przewidziano szkolenia: 1) dieta seniora; 2) komunikacja z pacjentem onkologicznym; 3) opieka nad pacjentem z cukrzycą; 4) profilaktyka odleżyn; 5) profilaktyka stopy cukrzycowej; 6) stomia; 7) opieka nad pacjentem geriatrycznym. Wnioskodawca podał, że 55 osób uzyska kompetencje potwierdzone zaświadczeniami/ certyfikatami ukończenia ww. szkoleń. Wnioskodawca podał, że zajęcia będą prowadzone przez specjalistyczne firmy szkoleniowe lub trenerów posiadających odpowiednie kwalifikacje i minimum 2 letnie doświadczenie w pracy. Organ poinformował wnioskodawcę pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r., że jego wniosek został oceniony negatywnie z uwagi na niespełnienie następującego kryterium dopuszczalności:- kryterium nr 6 Zgodność wsparcia, pkt 10 - w przypadku realizacji form wsparcia: - programy walidacji i certyfikacji odpowiednich efektów uczenia się zdobytych w ramach edukacji formalnej, pozaformalnej oraz kształcenia nieformalnego, prowadzące do zdobycia kwalifikacji zawodowych, w tym również kwalifikacji mistrza i czeladnika w zawodzie, - szkolne formy kształcenia ustawicznego zawodowego, - pozaszkolne formy kształcenia ustawicznego, w tym wymienione w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej (MEN) z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych oraz rozporządzeniu MEN z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych, - wsparcie uczniów lub słuchaczy w zakresie zdobywania dodatkowych uprawnień do wykonywania zawodu, zwiększających ich szanse na rynku pracy, 80% grupy docelowej objętej przedmiotowym wsparciem uzyska kwalifikacje potwierdzone dokumentem w rozumieniu Wytycznych w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014 - 2020. Organ wskazał, że zgodnie z zapisami regulaminu konkursu w ramach RPO WZ Działanie 8.6 Wsparcie szkól i placówek prowadzących kształcenie zawodowe oraz uczniów uczestniczących w kształceniu zawodowym i osób dorosłych uczestniczących w pozaszkolnych formach kształcenia w ramach I fazy oceny dokonywana jest weryfikacja spełnienia przez projekt kryteriów w ramach następujących płaszczyzn: dopuszczalność, wykonalność, jakość, administracyjność oraz treść wniosku jest analizowana pod kątem ewentualnych oczywistych omyłek na podstawie z art. 43 ust. 2 ustawy dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r., poz. 1431 ze zm.), dalej "u.p.s.". Do każdej z ww. płaszczyzn oceny przyporządkowano odpowiednie kryteria, które zostały zatwierdzone przez Komitet Monitorujący RPO WZ. Rzetelnej i bezstronnej oceny spełniania kryteriów wyboru przez projekt dokonuje Komisja Oceny Projektów (dalej: KOP), której szczegółowy tryb pracy określa regulamin prac KOP. Ocena negatywna przynajmniej jednego kryterium skutkuje .uzyskaniem negatywnej oceny przez projekt w rozumieniu art. 53 ust. 2 u.p.s. Kryteria, które zostały ocenione negatywnie przez KOP, zostały zdefiniowane jako: nazwa: zgodność wsparcia, definicja kryterium w przypadku realizacji formy wsparcia: programy walidacji i certyfikacji odpowiednich efektów uczenia się zdobytych w ramach edukacji formalnej, pozaformalnej oraz kształcenia nieformalnego, prowadzące do zdobycia kwalifikacji zawodowych, w tym również kwalifikacji mistrza i czeladnika w zawodzie; szkolne formy kształcenia ustawicznego zawodowego; pozaszkolne formy kształcenia ustawicznego, w tym wymienione w rozporządzeniu MEN z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych oraz rozporządzeniu MEN z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych; wsparcie uczniów lub słuchaczy w zakresie zdobywania dodatkowych uprawnień do wykonywania zawodu, zwiększających ich szanse na rynku pracy, - 80% grupy docelowej objętej przedmiotowym wsparciem uzyska kwalifikacje potwierdzone dokumentem w rozumieniu Wytycznych w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014 - 2020. (Typ projektu 1). Organ wskazał, że spełnienie kryterium jest konieczne do otrzymania dofinansowania. Projekty niespełniające kryterium są odrzucane. Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu wartości logicznych "tak", "nie", "nie dotyczy". Dodatkowe informacje/zalecenia: kryterium wpłynie na osiągnięcie wysokiej efektywności działań zaplanowanych do realizacji w projekcie oraz przyczyni się do uzyskania zakładanych wskaźników dla danego działania. Projektodawca powinien zabezpieczyć w taki sposób realizację działań projektowych oraz środków naprawczych, aby odsetek osób, które przeszły całą ścieżkę wsparcia i otrzymały certyfikat bądź inny dokument potwierdzający uzyskane kwalifikacje nie był niższy niż 80%. Kryterium weryfikowane będzie na dwóch etapach: 1. etap prac KOP - na podstawie treści wniosku o dofinansowanie projektu, 2. etap końcowego rozliczenia projektu - na podstawie stopnia zrealizowania wskaźnika właściwego dla kryterium. W przypadku niepowodzenia w zakresie spełnienia przedmiotowego kryterium na etapie rozliczenia zastosowanie ma reguła proporcjonalności. Kryterium zostanie zweryfikowane na podstawie treści wniosku o dofinansowanie. Brak przedmiotowych informacji w treści wniosku będzie stanowić podstawę do uznania przedmiotowego kryterium za niespełnione. Organ wskazał, że uszczegółowienie powyższego uzasadnienia oceny poszczególnych kryteriów dokonanych przez KOP stanowiły załączniki do niniejszego pisma. Wnioskodawca złożył protest, w którym przywołał stanowiska oceniających projekt i powołał się na zapisy regulaminu konkursu. Wnioskodawca podał, że w projekcie zaplanowano realizację typu projektu-1 b, f, k i I. W ramach realizacji typu projektu 1 f i k zaplanowane zostały (zgodnie z opisem zadania 3: podnoszenie umiejętności, kompetencji oraz uzyskiwanie kwalifikacji zawodowych przez uczniów PSZ). Wnioskodawca określił typy projektów dla kierunku- terapeuta zajęciowy w C. (dla 20 osób; 2 grupy po 10 osób, miejsce: pracownia w C.): 1) szkolenie z zakresu neurorehabilitacji i użycia C-Eye (typ projektu 1 f) 2) kurs teorii integracji sensorycznej (typ projektu 1 f) 3) (KKZ MS.08)- asystent osoby niepełnosprawnej (typ projektu 1 k) Wnioskodawca określił typy projektów dla kierunku- opiekunka dziecięca w S. (dla 15 osób; 2 grupy po 7-8 osób, miejsce: pracownia w S.): 1) kurs teorii integracji sensorycznej (typ projektu 1f) 2) kurs terapii ręki; kurs sensoplastyki (typ projektu 1f) Wnioskodawca określił typy projektów dla kierunku – opiekun medyczny (dla 20 osób; 2 grupy po 10 osób, miejsce: pracownia w C.): 1) dieta seniora, (typ projektu 1f) 2) komunikacja z pacjentem onkologicznym (typ projektu 1f) 3) opieka nad pacjentem z cukrzycą (typ projektu 1f) 4) profilaktyka odleżyn, (typ projektu 1f) 5) profilaktyka stopy cukrzycowej, (typ projektu 1f) 6) stomia , (typ projektu 1f) 7) opieka nad pacjentem geriatrycznym (typ projektu 1f). Wnioskodawca podkreślił, że kwalifikacje dla minimum 18 osób z kierunku terapeuta zajęciowy nabędzie kwalifikację MS.08 - potwierdzone dokumentem w rozumieniu wytycznych w zakresie Monitorowania Postępu Rzeczowego Realizacji PO na lata 2014 - 2020 - zapis odnosił się do realizowanego typu projektu 1k natomiast zapis kompetencje 55 osób oznaczał, że 55 osób nabędzie kompetencje zgodnie z IV etapami: ETAP I - zakres, ETAP II - wzorzec, ETAP III - ocena, ETAP IV-porównanie, odnosił się do realizowanego typu projektu 1f. Wnioskodawca wskazał, że kryterium nr 6 zgodność wsparcia pkt 10 w odniesieniu do złożonego projektu miało zastosowanie jedynie do typu projektu 1k- kurs asystenta osoby niepełnosprawnej. Wnioskodawca podał, że dokładnie opisał zaplanowane formy wsparcia poprzez wskaźniki produktu w części E wniosku, w tym wskaźnik 3- dotyczył 20 osób, wskaźnik 10- dotyczył 55 osób. Wnioskodawca podał, że podane wskaźniki odnoszą się do zadania 3, gdzie w przypadku wsparcia dla uczniów zaplanowano realizację dodatkowych zajęć specjalistycznych dla uczniów/słuchaczy (w tym szkolenia, warsztaty) realizowanych we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół/placówek, które mają na celu podnoszenie u nich umiejętności/kompetencji zawodowych- dla wszystkich uczniów objętych wsparciem, tj. 55 osób a dla 20 osób spośród nich zaplanowano udział w szkolnych formach kształcenia ustawicznego zawodowego, w tym wymienionych w rozporządzeniu MEN z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych oraz rozporządzeniu MEN z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych, tj. kwalifikacyjnych kursach zawodowych MS.08- asystent osoby niepełnosprawnej. Zatem rzeczone kryterium odnosiło się do grupy 20 uczniów. Odnosiły się do tego też wskaźniki rezultatu, w tym wskaźnik 3- dotyczył 18 osób, wskaźnik 4- dotyczył 55 osób. Wnioskodawca stwierdził, że oceniający błędnie wskazali, iż rzeczowe kryterium ma zastosowanie do pozostałych szkoleń specjalistycznych i do całej grupy docelowej. Wnioskodawca podał, że kryterium nr 6 zgodność wsparcia pkt 10 odnosi się tylko i wyłącznie do kwalifikacyjnych kursów zawodowych MS.08 - asystent osoby niepełnosprawnej, w których planowano udział 20 osób. Wskaźnik "Liczba osób, które uzyskały kwalifikacje w ramach pozaszkolnych form kształcenia" określony na poziomie 18 osób to 90% grupy docelowej objętej przedmiotowym wsparciem, która uzyska kwalifikacje potwierdzone dokumentem w rozumieniu Wytycznych w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014 - 2020, zatem odsetek ten jest o 10% pkt procentowych wyższy aniżeli wymagany natomiast kryterium nr 6 zgodność wsparcia pkt 10 jest spełnione. Wnioskodawca podał, że zaproponowane szkolenia w ramach typu projektu 1f są wysokiej jakości, prowadzone zostałby przez specjalistyczne podmioty specjalizujące się w danej dziedzinie a umiejętności uzyskane podczas nich są pożądane zarówno przez naszych uczniów jak i ich potencjalnych pracodawców. Dlatego też wnioskodawca zaplanował w projekcie realizację typu projektu 1f czyli dodatkowych zajęć specjalistycznych - szkoleń realizowanych we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno- gospodarczego szkół, które mają na celu podnoszenie u nich umiejętności/kompetencji zawodowych. Wnioskodawca podał, że szkolenia specjalistyczne zostały opisane wyczerpująco i wskazano, że prowadzą one do nabycia kompetencji adekwatnych do danego szkolenia i zawodu zgodnie z IV etapami. Wnioskodawca nie zgodził się ze stanowiskiem oceniającej M. J. – R., że konstrukcja budżetu i poszczególnych kart wydatku jednoznacznie wskazuje, iż są to usługi zlecone, które są w istocie kursem specjalistycznym zatem zastanawiające jest dlaczego uznała rzeczone kryterium za nie spełnione. Ponad to oceniająca wskazała, że "Zgodnie z zapisami Regulaminu konkursu w przypadku organizacji określonych form, takich jak: wsparcie uczniów lub słuchaczy w zakresie zdobywania dodatkowych uprawnień do wykonywania zawodu, zwiększających ich szanse na rynku pracy, konieczne jest uzyskanie przez minimum 80% uczestników takiego wsparcia certyfikatu potwierdzającego nabycie przez nich kwalifikacji": Wnioskodawca wskazał, że nie planował realizować typu projektu 1g- uzyskiwanie przez uczniów/ słuchaczy dodatkowych uprawnień do wykonywania zawodu, zwiększających ich szanse na rynku pracy (np. poprzez udział w kursach). Wnioskodawca nie zgodził się również ze stanowiskiem oceniającego A. P., że w "projekcie zaplanowano zgodnie z opisem zadania 3 i przypisanej do niego liczby uczestników objęcie pozaszkolnymi formami kształcenia 55 uczniów", gdyż jest to niezgodne z prawdą, bowiem pozaszkolne formy kształcenia obejmują 20 uczniów. Zdaniem wnioskodawcy, projekt został błędnie odrzucony. Organ wydał w dniu [...] września 2019 r. rozstrzygnięcie, w którym nie uwzględnił protestu wnioskodawcy. Organ podał, że ocena projektów podzielona jest na dwie fazy. W ramach I fazy oceny, dokonywana jest weryfikacja spełnienia przez projekt kryteriów dopuszczalności, wykonalności, jakości, w tym kryteriów premiujących, administracyjności oraz dokonywana jest weryfikacja oczywistych omyłek, zgodnie z art. 43 ust. 2 u.p.s. W ramach II fazy oceny, dokonywana jest ocena strategiczna przez pracowników Instytucji Zarządzającej RPO WZ wchodzących w skład KOP. Przedmiotowy projekt został negatywnie oceniony podczas I fazy oceny w ramach kryteriów dopuszczalności. Organ podał, że treść wniosku stanowi jedyny dokument, na podstawie którego oceniany jest projekt, a każdy członek KOP samodzielnie przyznaje określoną liczbę punktów, zgodnie z kartami oceny na podstawie swojej wiedzy i doświadczenia w danym zakresie. Organ wskazał, że kryterium dopuszczalności - zgodność wsparcia nr 6, pkt 10, ocena kryteriów dopuszczalności ma na celu wyeliminowanie wszystkich projektów, które nie mieszczą się w ramach zaplanowanego konkursu i jest dokonywana pod kątem spełniania bądź niespełniania danego kryterium (tj. przypisaniu wartości logicznych "tak"/"nie"). Ocena negatywna przynajmniej jednego kryterium skutkuje uzyskaniem negatywnej oceny przez projekt w rozumieniu art. 53 ust. 2 u.p.s. (jest odrzucany z dalszego postępowania konkursowego. W przypadku realizacji form wsparcia: - programy walidacji i certyfikacji odpowiednich efektów uczenia się zdobytych w ramach edukacji formalnej, pozaformalnej oraz kształcenia nieformalnego, prowadzące do zdobycia kwalifikacji zawodowych, w tym również kwalifikacji mistrza i czeladnika w zawodzie, - szkolne formy kształcenia ustawicznego zawodowego, - pozaszkolne formy kształcenia ustawicznego, w tym wymienione w rozporządzeniu MEN z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych oraz rozporządzeniu MEN z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych, - wsparcie uczniów lub słuchaczy w zakresie zdobywania dodatkowych uprawnień do wykonywania zawodu, zwiększających ich szanse na rynku pracy, 80% grupy docelowej objętej przedmiotowym wsparciem uzyska kwalifikacje potwierdzone dokumentem w rozumieniu Wytycznych w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014 - 2020. (typ projektu 1). Organ podał, że spełnienie kryterium jest konieczne do przyznania dofinansowania, zaś projekty niespełniające kryterium są odrzucane. Organ podał, że projektodawca powinien zabezpieczyć w taki sposób realizację działań projektowych oraz środków naprawczych, aby odsetek osób, które przeszły całą ścieżkę wsparcia i otrzymały certyfikat bądź inny dokument potwierdzający uzyskane kwalifikacje nie był niższy niż 80%. Organ podał, że kryterium weryfikowane będzie na dwóch etapach: 1. etap prac KOP - na podstawie treści wniosku o dofinansowanie projektu, 2. etap końcowego rozliczenia projektu - na podstawie stopnia zrealizowania wskaźnika właściwego dla kryterium. W przypadku niepowodzenia w zakresie' spełnienia przedmiotowego kryterium na etapie rozliczenia zastosowanie ma reguła proporcjonalności. Kryterium zostanie zweryfikowane na podstawie treści wniosku o dofinansowanie. Brak przedmiotowych informacji w treści wniosku będzie stanowić podstawę do uznania przedmiotowego kryterium za niespełnione. Organ podał, że zgodnie z definicją kryterium w przypadku realizacji wsparcia m.in. w pozaszkolnych formach kształcenia ustawicznego oraz wsparcia uczniów lub słuchaczy w zakresie zdobywania dodatkowych uprawnień do wykonywania zawodu, zwiększających ich szansę na rynku pracy - 80% grupy docelowej objętej ww. wsparciem uzyska kwalifikacje potwierdzone dokumentem w rozumieniu Wytycznych w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014 - 2020. Ponadto, zgodnie z opisem znaczenia przedmiotowego kryterium w regulaminie konkursu, pkt. 4.2 (...) Kryterium zostanie zweryfikowane na podstawie treści wniosku o dofinansowanie. Brak przedmiotowych informacji w treści wniosku będzie stanowić podstawę do uznania przedmiotowego kryterium za niespełnione. (...) (str. 37). W opinii organu, niewystarczającym jest wskazanie, w treści wniosku, jakie typy projektu będzie realizował wnioskodawca. Oceniający muszą zweryfikować czy typy, które zaplanowano w projekcie są zgodne z opisami zaplanowanych w projekcie zadań. Organ podał, że wnioskodawca wskazuje, iż realizuje m.in. typ projektu 1f, tj. dodatkowe zajęcia specjalistyczne dla uczniów/słuchaczy (w tym szkolenia, warsztaty) realizowane we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół/placówek, które mają na celu podnoszenie u nich umiejętności/kompetencji zawodowych. Natomiast w opisie zadania nr 3 oraz w budżecie projektu wskazano, że będą to m.in. kursy realizowane przez podmioty zewnętrzne jako usługa zlecona. Organ podał, że kursy zgodnie z zapisami rozporządzenia MEN z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych prowadzone są w formach pozaszkolnych. Ponadto, udział w kursach został przypisany w regulaminie konkursu do typu projektu 1g, który obliguje wnioskodawcę do spełnienia omawianego kryterium. Dodatkowo, zajęcia specjalistyczne w typie projektu 1f powinny być realizowane we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół/placówek, które mają na celu podnoszenie u nich umiejętności/kompetencji zawodowych. Natomiast, we wniosku o dofinansowanie brak informacji o współpracy z podmiotami (związanymi z planowanymi w projekcie kursami) z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół/placówek podczas realizacji ww. projektu. Wnioskodawca w projekcie wskazuje na współpracę z podmiotami w zakresie diagnozy zapotrzebowania oraz realizacji staży zawodowych. Organ podał, że typ projektu 1f wskazuje wyraźnie, że powinna to być współpraca w zakresie realizacji zajęć specjalistycznych (szkoleń, warsztatów). Staże zawodowe czy opis diagnozy, nie mają związku z realizacją zajęć specjalistycznych i stanowią odrębne części wniosku o dofinansowanie. Zdaniem organu, ocena wniosku o dofinansowanie została przeprowadzona w sposób prawidłowy. Organ podał, że analiza treści wniosku wskazuje na realizację typu 1g lub 1k, wobec czego wnioskodawca powinien spełnić warunki przedmiotowego kryterium. Organ podał, że wniosek o dofinansowanie stanowi jedyny dokument, na podstawie którego dokonywana jest ocena projektu przez KOP, a jego zapisy stanowią podstawę rozpatrzenia protestu złożonego przez wnioskodawcę. Wszelkie dodatkowe informacje i wyjaśnienia zawarte w treści protestu, które nie mają odzwierciedlenia we wniosku o dofinansowanie, nie są brane pod uwagę w jego rozstrzygnięciu. Organ podkreślił, że obowiązkiem wnioskodawcy było zawarcie i przedstawienie w sposób jasny, niebudzący wątpliwości i niewymagający domysłów ze strony osób oceniających, wyczerpujących i konkretnych informacji na temat założeń projektów. Zapisy wniosku o dofinansowanie powinny być precyzyjne i jednoznaczne. Nie powinny budzić wątpliwości oceniających odnośnie założeń projektu, gdyż rolą oceniających nie jest domniemywanie intencji wnioskodawcy w kwestiach wyraźnie nieopisanych we wniosku. KOP, oceniając projekt, nie posiada informacji, które wnioskodawca zawarł w proteście, wobec czego musi dokonać oceny tylko na podstawie zapisów wniosku o dofinansowanie. Wnioskodawca złożył skargę na ww. rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i wniósł o uwzględnienie złożonej skargi przez stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, a także o zasądzenie od organu kosztów postępowania. Wnioskodawca zarzucił organowi naruszenie: 1. art. 37 ust. 1 u.p.s., przez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady przejrzystości, rzetelności i bezstronności, w szczególności poprzez: a) sporządzenia uzasadnienia skarżonego rozstrzygnięcia w sposób, niekompletny, nie wyjaśniający w sposób dostateczny przesłanek rozstrzygnięcia i niezrozumiały; b) niewłaściwą analizę i niewłaściwe odczytanie treści złożonego wniosku o dofinansowanie wyrażające się w błędnym przyjęciu, że założone przez Wnioskodawcę części działań w zadaniu nr 3 (tj. działania inne niż kwalifikacyjny kurs zawodowy - asystent osoby niepełnosprawnej) dotyczą pozaszkolnych form kształcenia ustawicznego lub wsparcia uczniów/słuchaczy w zakresie zdobywania dodatkowych uprawnień do wykonywania zawodu, zwiększających ich szanse na rynku pracy (tj. uznano, że działania te należy zakwalifikować jako projektu typu g lub k) podczas gdy z treści tej wynika jednoznacznie, że zadanie te dotyczy dodatkowych zajęć specjalistycznych dla uczniów/słuchaczy (tj. projekt typu f); c) zaniechanie wezwania wnioskodawcy do wyjaśnień w trybie pkt 4.2.8. regulaminu konkursu pomimo zaistnienia po stronie organu wątpliwości co do treści wniosku o dofinansowanie w zakresie części działań w obrębie zadania nr 3 (tj. w zakresie działań innych niż kursy zawodowe - asystent osoby niepełnosprawnej) oraz podmiotów, z którymi wnioskodawca będzie współpracował przy realizacji zajęć specjalistycznych - powyższy zarzut dotyczy naruszenia art. 37 ust. 1 u.p.s. oraz pkt 4.2.8 regulaminu konkursu; 2. pkt 4.2.1.3 regulaminu konkursu poprzez zastosowanie kryterium dopuszczalności określonego w nr 6 (zgodność wsparcia) pkt 10 do części zadania (tj. w zakresie działań innych niż kursy zawodowe - asystent osoby niepełnosprawnej) mimo, że ww. kryterium nie znajdowało do nich zastosowania. Wnioskodawca podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ podał, że skarżący wbrew twierdzeniom zawartym w treści skargi oraz poprzedzającego ją protestu realizuje projekty typu g lub k - g. Powyższe wprost wynika z treści wniosku o dofinansowanie (str. 23 zadanie nr 3 regulaminu konkursu) gdzie wnioskodawca określił nazwy poszczególnych szkoleń wraz z numerami KKZ - kwalifikacyjny kurs zawodowy (por. rozporządzenie MEN z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych (Dz. U. poz. 1632)) bądź określił nazwy szkoleń bez odwoływanie się do KKZ wskazując na zakres szkolenia, liczbę godzin szkolenia oraz kompetencje zawodowe jakie nabędą uczestnicy szkoleń po ich zakończeniu. Organ podał, że nie sposób podzielić poglądu forsowanego przez skarżącego, że przedstawione przez niego kursy i szkolenia mające na celu podniesienie kwalifikacji uczestników projektu poprzez odbycie szeregu kursów i szkoleń, które zakończą się uzyskaniem zaświadczeń albo certyfikatów (str. 23 wniosku) stanowią typ f projektu, tj. dodatkowe zajęcia specjalistyczne dla uczniów/słuchaczy (w tym szkolenia, warsztaty) realizowane we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół/placówek, które mają na celu podnoszenie u nich umiejętności/kompetencji zawodowych. O prawidłowym zakwalifikowaniu projektu przez organ do typu g lub k, a nie jak chce skarżący do typu f świadczy także okoliczność, iż skarżący we wniosku o dofinansowanie w budżecie projektu - wprost wskazał, że będą to zadania - szkolenia – zlecone w całości na zewnątrz (por. str. 57 od pkt 3 i nast. wniosku o dofinansowanie). Zlecenie zadania na zewnątrz oznacza, że szkolenie lub kurs w całości wykona firma zewnętrzna, według warunków i wymogów narzuconych przez skarżącego, a skarżący dokona zapłaty za wykonaną usługę. Zleceniobiorca szkolenia/kursu nie ma wpływu na jego zakres czy też przebieg. Za każde ze szkoleń określono wynagrodzenie w wysokości stanowiącej iloczyn ceny za uczestnika oraz ilości uczestników. W ocenie organu nie sposób przyjąć, iż zlecenie w całości zrealizowania zadań na zewnątrz wyspecjalizowanym podmiotom stanowi - jak twierdzi skarżący - współpracę z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół/placówek. Organ podał, że skarżący definiuje współpracę jako zlecenie w całości przeprowadzenia szkoleń podmiotom zewnętrznym, co w żaden sposób nie wpisuje się w ideę realizacji projektu typu f. Organ wskazał, że nie jest związany wskazaniem typu projektu przez skarżącego, lecz jest zobligowany do samodzielnej oceny typu realizowanego projektu zgodnie z kryteriami wskazanymi przez skarżącego (por. tabela str. 36-37 kolumna 3 regulaminu konkursu) - wskazanie Kryterium zostanie zweryfikowane na podstawie treści wniosku o dofinansowanie). Organ podał, że gdyby chciał dokonać oceny wniosku skarżącego, przyjmując, iż celem jest realizacja projektu typu f to ocena organu byłaby analogiczna i skutkowałaby jego negatywną oceną. Jak wskazano powyżej realizacja projektu typu f polega na współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno- gospodarczego szkół/placówek. Zgodnie z regulaminem konkursu działania projektowe są oparte o współpracę szkół lub placówek systemu oświaty z podmiotami otoczenia społeczno- gospodarczego (m.in. przedsiębiorcami, instytucjami zrzeszającymi przedsiębiorców, pracodawcami, instytucjami rynku pracy) - (regulamin konkursu tabela str. 36, pkt 9 kolumna 2). Kryterium wpłynie na podejmowanie przez projektodawców współpracy z przedsiębiorcami w zakresie działań merytorycznych projektu służących realizacji jego założeń. Projektodawca może współpracować z pracodawcami, np. w zakresie konsultacji i modernizacji oferty kształcenia, programów kształcenia, tworzenia klas patronackich itp. Kryterium zostanie zweryfikowane na podstawie treści wniosku o dofinansowanie. Zakres współpracy powinien korespondować z założeniami projektu. Nawiązanie współpracy nie musi wiązać się z formalnym zawiązaniem partnerstwa, natomiast wnioskodawca w treści wniosku winien wskazać podmioty, z którymi planuje wspólnie realizować działania projektowe. Brak przedmiotowych informacji w treści wniosku będzie stanowić podstawę do uznania przedmiotowego kryterium za niespełnione (kolumna 3 ww. tabeli). Wnioskodawca w żaden sposób nie wskazał, w jaki sposób będzie współpracował np. z pracodawcami w zakresie modernizacji oferty kształcenia czy też zmiany programów kształcenia, jakie działania będzie podejmował aby polepszyć ogólną jakość kształcenia, nie wskazał także żadnych podmiotów, z którymi będzie podejmował te działania projektowe. Podkreślenia przy tym wymaga stwierdzenie, iż działaniami takimi nie jest zlecenie konkretnych - enumeratywnie wymienionych szkoleń/kursów podmiotom zewnętrznym. Organ podał, że samodzielna weryfikacja spełnienia kryteriów na podstawie opisu skarżącego zawartego we wniosku o dofinansowanie jest konsekwencją braku wzywania skarżącego do złożenia wyjaśnień w trybie pkt 4.2.8 regulaminu konkursu. Organ wskazuje, że celem procedury z pkt 4.2.8 regulaminu jest wyjaśnienie wątpliwości co do treści wniosku o dofinansowanie lub załączników. Na etapie oceny wniosku takie wątpliwości nie istniały i nie istnieją nadal albowiem jak wskazano powyżej organ dokonał oceny wniosku na podstawie jego zapisów, które nie powodują wątpliwości interpretacyjnych, językowych czy też celowościowych. Brak akceptacji przez skarżącego dokonanej przez organ oceny i wykładni zapisów regulaminu konkursu, nie powoduje konieczności wszczęcia procedury z pkt 4.2.8 regulaminu konkursu. Niezależnie od powyższego organ wskazuje, że uzyskane wyjaśnienia powinny prowadzić do ujednoznacznienia treści i weryfikacji okoliczności będących przedmiotem oceny. Ewentualne zmiany treści wniosku, będące konsekwencją złożonych wyjaśnień, mogą mieć wyłącznie charakter porządkowy i doprecyzowujący - w żadnym wypadku nie mogą prowadzić do modyfikacji przedmiotu i przebiegu realizacji projektu. W przypadku wystąpienia takiej modyfikacji w wyniku złożonych wyjaśnień, wyjaśnienia te nie będą brane pod uwagę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w s k a z a ł, co następuje: Regulamin konkursu [...] RPO WZ na lata 2014-2020, oś priorytetowa VIII Edycja, działanie 8.6- wsparcie szkół i placówek prowadzących kształcenie zawodowe oraz uczniów uczestniczących w kształceniu zawodowym i osób dorosłych uczestniczących w pozaszkolnych formach kształcenia zawodowego został ogłoszony przez organ i udostępniony na stronie internetowej organu (http://rpo-wup.wzp.pl/skorzystaj/nabory/86-Wsparcie-szkol-i-placowek-prowadzacych-kszta%C5%82cenie-zawodowe-oraz-uczniow-uczestniczacych-w-kszta%C5%82ceniu-zawodowym). Zgodnie z regulaminem konkursu (2.1.), w ramach konkursu wsparcie skierowane jest tylko i wyłącznie do uczniów i słuchaczy szkół/placówek kształcenia zawodowego oraz nauczycieli. Ze wsparcia wyłączone są osoby dorosłe zainteresowane z własnej inicjatywy zdobyciem, uzupełnieniem lub podnoszeniem kompetencji lub kwalifikacji zawodowych. Projekty składane w ramach niniejszego konkursu muszą realizować: - cel tematyczny 10 - inwestowanie w kształcenie, szkolenie oraz szkolenie zawodowe na rzecz zdobywania umiejętności i uczenia się przez całe życie; - priorytet inwestycyjny - 10iv- lepsze dostosowanie systemów kształcenia i szkolenia do potrzeb rynku pracy, ułatwianie przechodzenia z etapu kształcenia do etapu zatrudnienia oraz wzmacnianie systemów kształcenia i szkolenia zawodowego i ich jakości, w tym poprzez mechanizmy prognozowania umiejętności, dostosowania programów nauczania oraz tworzenia i rozwoju systemów uczenia się poprzez praktyczną naukę zawodu realizowaną w ścisłej współpracy z pracodawcami. W ramach działania 8.6 RPOWZ (regulamin 2.1.2.) wsparciem mogą zostać objęte następujące typy projektów: 1. podnoszenie umiejętności, kompetencji oraz uzyskiwanie kwalifikacji zawodowych przez uczniów i słuchaczy szkół lub placówek systemu oświaty prowadzących kształcenie zawodowe przez: a) praktyki zawodowe organizowane u pracodawców lub przedsiębiorców dla uczniów zasadniczych szkół zawodowych, szkół branżowych I i II stopnia, b) staże zawodowe obejmujące realizację kształcenia zawodowego praktycznego we współpracy z pracodawcami lub przedsiębiorcami lub wykraczające poza zakres kształcenia zawodowego praktycznego, c) realizację kompleksowych programów kształcenia praktycznego organizowanych w miejscu pracy, d) wdrożenie nowych, innowacyjnych form kształcenia zawodowego, e) pomoc stypendialną dla uczniów szczególnie uzdolnionych w zakresie przedmiotów rozwijających kompetencje kluczowe/umiejętności uniwersalne lub zawodowe, f) dodatkowe zajęcia specjalistyczne dla uczniów/słuchaczy (w tym szkolenia, warsztaty) realizowane we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół/placówek, które mają na celu podnoszenie u nich umiejętności/kompetencji zawodowych, g) uzyskiwanie przez uczniów/ słuchaczy dodatkowych uprawnień do wykonywania zawodu, zwiększających ich szanse na rynku pracy (np. poprzez udział w kursach), h) organizowanie kursów przygotowawczych do egzaminu maturalnego, kursów przygotowawczych na studia we współpracy ze szkołami wyższymi oraz organizowanie kursów i szkoleń przygotowujących do kwalifikacyjnych egzaminów czeladniczych i mistrzowskich, i) udział w zajęciach prowadzonych w szkole wyższej, w tym w zajęciach laboratoryjnych, kołach lub obozach naukowych, j) programy walidacji i certyfikacji odpowiednich efektów uczenia się zdobytych w ramach edukacji formalnej, pozaformalnej oraz kształcenia nieformalnego, prowadzące do zdobycia kwalifikacji zawodowych, w tym również kwalifikacji mistrza i czeladnika w zawodzie, k) realizację szkolnych form kształcenia ustawicznego zawodowego albo pozaszkolnych form kształcenia ustawicznego, w tym wymienionych w rozporządzeniu MEN z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych oraz rozporządzeniu MEN z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych, l) doradztwo edukacyjno-zawodowe, m) wykorzystanie rezultatów projektów, w tym pozytywnie zwalidowanych produktów projektów innowacyjnych zrealizowanych w latach 2007-2013 w ramach PO KL, n) przygotowanie zawodowe uczniów szkół i placówek systemu oświaty prowadzących kształcenie zawodowe w charakterze młodocianego pracownika organizowane u pracodawców oraz młodocianych pracowników wypełniających obowiązek szkolny w formie przygotowania zawodowego, zorganizowane u pracodawcy na podstawie umowy o pracę, obejmujące naukę zawodu lub przyuczenie do wykonywania określonej pracy, o ile nie jest ono finansowane ze środków Funduszu Pracy; 2. kształtowanie i rozwijanie u uczniów lub słuchaczy szkół lub placówek systemu oświaty prowadzących kształcenie zawodowe kompetencji kluczowych lub umiejętności uniwersalnych niezbędnych na rynku pracy poprzez: a) realizację projektów edukacyjnych w szkołach lub placówkach systemu oświaty objętych wsparciem, b) realizację dodatkowych zajęć dydaktyczno-wyrównawczych służących wyrównywaniu dysproporcji edukacyjnych w trakcie procesu kształcenia dla uczniów mających trudności w spełnianiu wymagań edukacyjnych, wynikających z podstawy programowej kształcenia ogólnego dla danego etapu edukacyjnego, c) realizację różnych form rozwijających uzdolnienia, d) wdrożenie nowych form i programów nauczania, e) tworzenie i realizacja zajęć w klasach o nowatorskich rozwiązaniach programowych, organizacyjnych lub metodycznych, f) organizację kółek zainteresowań, warsztatów, laboratoriów dla uczniów lub słuchaczy, g) nawiązywanie współpracy z otoczeniem społeczno-gospodarczym szkoły lub placówki systemu oświaty w celu osiągnięcia założonych celów edukacyjnych, h) wykorzystanie narzędzi, metod lub form pracy wypracowanych w ramach projektów, w tym pozytywnie zwalidowanych produktów projektów innowacyjnych, zrealizowanych w latach 2007-2013 w ramach PO KL, i) realizację zajęć poza szkołą lub poza lekcjami; 3. przygotowanie i wdrożenie programów mających na celu zwiększenie przedsiębiorczości i innowacyjności na poziomie edukacji szkolnej– m.in. poprzez finansowanie wdrażania takich programów dla uczniów (w tym zakup niezbędnego wyposażenia), przygotowanie nauczycieli do prowadzenia takich zajęć itp.; 4. tworzenie w szkołach lub placówkach systemu oświaty prowadzących kształcenie zawodowe warunków odzwierciedlających naturalne warunki pracy właściwe dla nauczanych zawodów poprzez wyposażenie pracowni lub warsztatów szkolnych; 5. rozwój współpracy szkół lub placówek systemu oświaty prowadzących kształcenie zawodowe z ich otoczeniem społeczno-gospodarczym w szczególności poprzez: a) włączenie pracodawców lub przedsiębiorców w system egzaminów potwierdzających kwalifikacje w zawodzie oraz kwalifikacje mistrza i czeladnika w zawodzie, w tym m. in.: poprzez tworzenie w szkołach i placówkach prowadzących kształcenie zawodowe, CKZiU, CKP u pracodawców lub przedsiębiorców branżowych ośrodków egzaminacyjnych dla poszczególnych zawodów lub kwalifikacji, upoważnionych przez właściwą okręgową komisję egzaminacyjną do przeprowadzania egzaminów potwierdzających kwalifikacje w zawodzie, udział pracodawców lub przedsiębiorców w egzaminach potwierdzających kwalifikacje w zawodach w charakterze egzaminatorów, b) tworzenie klas patronackich w szkołach, c) współpracę w dostosowywaniu oferty edukacyjnej w szkołach i formach pozaszkolnych do potrzeb regionalnego i lokalnego rynku pracy, d) opracowywanie lub modyfikację programów nauczania, e) wykorzystanie rezultatów projektów, w tym pozytywnie zwalidowanych produktów projektów innowacyjnych zrealizowanych w latach 2007-2013 w ramach PO KL, f) współpracę szkół i placówek systemu oświaty prowadzących kształcenie zawodowe z uczelniami wyższymi; 6. doskonalenie umiejętności i kompetencji lub kwalifikacji nauczycieli, w tym nauczycieli kształcenia ogólnego, zawodowego i instruktorów praktycznej nauki zawodu, związanych z nauczanym zawodem, głównie poprzez: a) kursy lub szkolenia doskonalące (teoretyczne lub praktyczne), w tym organizowane i prowadzone przez kadrę ośrodków doskonalenia nauczycieli lub trenerów przeszkolonych w ramach POWER, b) praktyki lub staże w instytucjach z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół lub placówek systemu oświaty prowadzących kształcenie zawodowe, w tym przede wszystkim w przedsiębiorstwach lub u pracodawców działających na obszarze, na którym znajduje się dana szkoła lub placówka systemu oświaty, c) studia podyplomowe, w tym przygotowujące do wykonywania zawodu nauczyciela przedmiotów zawodowych albo obejmujące zakresem tematykę związaną z nauczanym zawodem (branżowe, specjalistyczne), d) wspieranie istniejących, budowanie nowych lub moderowanie sieci współpracy i samokształcenia, e) realizację programów wspomagania, f) programy walidacji i certyfikacji wiedzy, umiejętności i kompetencji niezbędnych w pracy dydaktycznej ze szczególnym uwzględnieniem nadawania uprawnień egzaminatora w zawodzie instruktorom praktycznej nauki zawodu na terenie przedsiębiorstw, g) wykorzystanie narzędzi, metod lub form pracy wypracowanych w ramach projektów, w tym pozytywnie zwalidowanych produktów projektów innowacyjnych, zrealizowanych w latach 2007-2013 w ramach PO KL; 8. rozwój doradztwa zawodowego w szkołach i placówkach kształcenia zawodowego w szczególności poprzez: a) uzyskiwanie kwalifikacji doradców edukacyjno-zawodowych przez osoby realizujące zadania z zakresu doradztwa edukacyjno-zawodowego w szkołach i placówkach, które nie posiadają kwalifikacji z tego zakresu oraz podnoszenie kwalifikacji doradców edukacyjno-zawodowych, realizujących zadania z zakresu doradztwa edukacyjno-zawodowego w szkołach, b) tworzenie Punktów Informacji i Kariery (PIK), c) zewnętrzne wsparcie szkół w obszarze doradztwa edukacyjno-zawodowego. Spór w sprawie dotyczy odrzucenia projektu skarżącego z dofinansowania z powodu niespełnienia kryterium dopuszczalności nr 6 – zgodność wsparcia pkt 10 podczas I fazy oceny projektu w zakresie zadania nr 3 (dotyczącego wsparcia 55 uczniów). Skarżący podał, że wniosek jego dotyczył działania, opisanego w 2.1.2. regulaminu pkt: 1b; 1f; 1k; 1l. Zdaniem organu, w treści wniosku skarżącego wynikało, że będzie organizował działanie opisane w 2.1.2. regulaminu pkt: 1g; 1k. Powyższe miało wpływ na określenie wysokości wskaźnika rezultatu, a tym samym na wykluczenie projektu skarżącego z dofinansowania. Ponadto organ wskazał, że projekt nie spełniał przesłanki z 1f, gdyż powinien być realizowany we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego placówki, zaś skarżący miał go realizować poprzez zlecenie prowadzenia kursów (szkoleń) podmiotom zewnętrznym. Na podstawie regulaminu konkursu (3.4.1.), wnioskodawca zobowiązany jest przedstawić we wniosku o dofinansowanie projektu przewidywane rezultaty (efekty) realizacji projektu, określając przy tym wskaźniki rezultatu i produktu. Wskaźniki te odnoszą się do wspieranych operacji, tzn. są bezpośrednio związane z wydatkami ponoszonymi w ramach projektu (wskaźnik produktu) lub są bezpośrednim efektem dofinansowanego projektu (wskaźnik rezultatu bezpośredniego). Wskaźniki są głównym narzędziem służącym monitorowaniu postępu w realizacji założonych działań i celów RPO WZ lub pojedynczego projektu. Wskaźniki odnoszą się zarówno do produktów, jak i rezultatów. Wskaźniki produktu (3.4.2) – dotyczą realizowanych działań. Produkt stanowi wszystko, co zostało uzyskane w wyniku działań współfinansowanych z EFS. Są to zarówno wytworzone dobra, jak i usługi świadczone na rzecz uczestników podczas realizacji projektu. Wskaźniki produktu odnoszą się do osób lub podmiotów objętych wsparciem. Wskaźniki produktu zawarto w formie tabeli na str. 17 regulaminu oraz str.18. Wskaźniki rezultatu (3.4.3)– dotyczą oczekiwanych efektów wsparcia ze środków EFS. Określają efekt zrealizowanych działań w odniesieniu do osób lub podmiotów, np. w postaci zmiany sytuacji na rynku pracy. Wskaźniki rezultatu zawarto w formie tabeli na str. 18 regulaminu, gdzie wskazano nazwę wskaźnika i wartość docelową wskaźników do zrealizowania w ramach przedmiotowego konkursu. I tak dla wskaźnika – liczba osób, które uzyskały kwalifikacje w ramach pozaszkolnych form kształcenia zgodnie ze Wspólną Listą Wskaźników Kluczowych (WLWK) - 31 %; dla wskaźnika – liczba uczniów, którzy nabyli kompetencje kluczowe lub umiejętności uniwersalne po opuszczeniu programu zgodne z WLWK -85 %. WLWK i Wytyczne w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014-2020 dostępne są na stronie www.funduszeeuropejskie.gov.pl. W regulaminie zaznaczono, że wskazane powyżej wartości docelowe wskaźników rezultatu wynikają z założeń RPO WZ, w związku z czym wnioskodawca powinien dążyć do osiągnięcia wartości nie mniejszej niż wskazana w RPO WZ/podanych w tabeli powyżej (chyba, że kryteria wyboru projektów stanowią inaczej). W uzasadnionych przypadkach możliwe jest wystąpienie odchyleń (wartości niższych niż podane w RPO WZ/podanych w tabeli powyżej) od przyjętych wartości. Określone przez wnioskodawcę wartości podlegać będą ocenie przez KOP. Ocena ta opierać się będzie na efektywności projektu, tj. opisie działań i stopnia w jakim projekt przyczyni się do rozwiązania/złagodzenia sytuacji problemowej, z uwzględnieniem specyfiki projektu i grupy docelowej wskazanej we wniosku o dofinansowanie. Ponadto wnioskodawca jest zobowiązany do wyboru wszystkich adekwatnych wskaźników wskazanych w regulaminie konkursu z zastrzeżeniem pkt 3.4.4. Określone we wniosku o dofinansowanie wskaźniki powinny odpowiadać planowanym do realizacji typom projektu/operacji. Wniosek o dofinansowanie wraz z załącznikami podlega ocenie pod względem spełniania kryteriów wyboru projektów zatwierdzonych przez Komitet Monitorujący (KM). Wszystkie kryteria oceny projektów w ramach RPO WZ są podzielone na cztery płaszczyzny: dopuszczalności, wykonalności, jakości oraz administracyjności. Ocena projektów, o której mowa w pkt 4.1.4 podzielona jest na dwie fazy, tj.: - faza I – w ramach I fazy oceny dokonywana jest weryfikacja spełnienia przez projekt kryteriów na płaszczyźnie: dopuszczalności, wykonalności, jakości, w tym według kryteriów premiujących, administracyjności oraz dokonywana jest weryfikacja oczywistych omyłek. - faza II – ocena strategiczna - projekty pozytywnie ocenione a więc takie, które spełniły wszystkie kryteria wyboru w I fazie oceny i uzyskały minimalną wymaganą liczbę punktów kierowane są do oceny strategicznej dokonywanej przez pracowników IZ RPO wchodzących w skład KOP. IZ RPO może podjąć decyzję o odstąpieniu od oceny strategicznej projektów po przeprowadzonej I fazie oceny. W ramach I fazy oceny (4.2.1.1) dokonywana jest weryfikacja spełnienia przez projekt kryteriów dopuszczalności, wykonalności, jakości, premiujących, administracyjności. W ramach przedmiotowej fazy treść wniosku jest analizowana pod kątem ewentualnych oczywistych omyłek, zgodnie z art. 43 ust. 2 u.p.s. Do każdej z płaszczyzn oceny przyporządkowano odpowiednie kryteria, które zostały zatwierdzone przez KM. Oceny spełniania przez dany projekt poszczególnych kryteriów wyboru projektów, w ww. kolejności, dokonuje dwóch członków KOP, wybieranych w drodze losowania przeprowadzonego przez przewodniczącego KOP. W ramach tej fazy wniosek podlega ocenie pod względem spełniania kryteriów: dopuszczalności; wykonalności; jakości; premiujących; administracyjności. Ocena kryteriów dopuszczalności (4.2.1.2) ma na celu wyeliminowanie wszystkich projektów, które nie mieszczą się w ramach zaplanowanego konkursu i będzie dokonywana pod kątem spełniania bądź niespełniania danego kryterium (tj. przypisaniu wartości logicznych "tak"/"nie"). Ocena negatywna przynajmniej jednego kryterium skutkuje uzyskaniem negatywnej oceny przez projekt w rozumieniu art. 53 ust. 2 u.p.s. (jest odrzucany z dalszego postępowania konkursowego), o czym wnioskodawca zostanie poinformowany pismem. W niniejszej sprawie wniosek wobec niespełnienia kryterium dopuszczalności został wyłączony z dofinansowania i dalszej oceny. Kryterium dopuszczalności szczegółowo opisano w tabeli na str. 25 – 38 regulaminu konkursu. Wskazano tam nazwę poszczególnego kryterium dopuszczalności, definicję kryterium i opis znaczenia kryterium. W stosunku do projektów typu 1 (taki zgłosił skarżący i na taki typ wskazywał organ, dokonując oceny) powinno być spełnione kryterium dopuszczalności nr 1, nr 2, nr 3, nr 4, nr 5, nr 6 pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 i 11. W niniejszej sprawie spór koncentruje się wokół kryterium dopuszczalności nr 6 - zgodność wsparcia; definicja kryterium – pkt 10, tj. w przypadku realizacji form wsparcia: - programy walidacji i certyfikacji odpowiednich efektów uczenia się zdobytych w ramach edukacji formalnej, pozaformalnej oraz kształcenia nieformalnego, prowadzące do zdobycia kwalifikacji zawodowych, w tym również kwalifikacji mistrza i czeladnika w zawodzie, - szkolne formy kształcenia ustawicznego zawodowego, - pozaszkolne formy kształcenia ustawicznego, w tym wymienione w rozporządzeniu MEN z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych oraz rozporządzeniu MEN z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych, - wsparcie uczniów lub słuchaczy w zakresie zdobywania dodatkowych uprawnień do wykonywania zawodu, zwiększających ich szanse na rynku pracy, 80% grupy docelowej objętej przedmiotowym wsparciem powinno uzyskać kwalifikacje potwierdzone dokumentem w rozumieniu wytycznych w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014 – 2020- dotyczy to typu projektu 1. W opisie tego kryterium podano, że spełnienie kryterium jest konieczne do przyznania dofinansowania. Projekty niespełniające kryterium są odrzucane. Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu wartości logicznych "tak", "nie", "nie dotyczy". W dodatkowych informacjach/zaleceniach wskazano, ze kryterium wpłynie na osiągnięcie wysokiej efektywności działań zaplanowanych do realizacji w projekcie oraz przyczyni się do uzyskania zakładanych wskaźników dla danego działania. Wnioskodawca (projektodawca) powinien zabezpieczyć w taki sposób realizację działań projektowych oraz środków naprawczych, aby odsetek osób, które przeszły całą ścieżkę wsparcia i otrzymały certyfikat bądź inny dokument potwierdzający uzyskane kwalifikacje nie był niższy niż 80%. Kryterium weryfikowane będzie na dwóch etapach: 1. etap prac KOP - na podstawie treści wniosku o dofinansowanie projektu, 2. etap końcowego rozliczenia projektu – na podstawie stopnia zrealizowania wskaźnika właściwego dla kryterium. W przypadku niepowodzenia w zakresie spełnienia przedmiotowego kryterium na etapie rozliczenia zastosowanie ma reguła proporcjonalności. Kryterium zostanie zweryfikowane na podstawie treści wniosku o dofinansowanie. Brak przedmiotowych informacji w treści wniosku będzie stanowić podstawę do uznania przedmiotowego kryterium za niespełnione. Wskazać należy, że stosownie do art. 37 ust. 1 u.p.s., właściwa instytucja przeprowadza wybór projektów do dofinansowania w sposób przejrzysty, rzetelny i bezstronny oraz zapewnia wnioskodawcom równy dostęp do informacji o warunkach i sposobie wyboru projektów do dofinansowania. Projekt podlega ocenie pod względem spełnienia kryteriów wyboru projektów (art. 37 ust. 2 u.p.s). Zgodnie z art. 41 ust. 1 u.p.s., właściwa instytucja przeprowadza konkurs na podstawie określonego przez siebie regulaminu. Regulamin konkursu zawiera min. kryteria wyboru projektów wraz z podaniem ich znaczenia (art. 41 ust. 2 pkt u.p.s). Jest to więc podstawowy dokument, na podstawie którego organ dokonuje oceny złożonego wniosku o dofinansowanie. Ocena spełnienia kryteriów wyboru projektów może być podzielona na etapy (art. 45 ust.1 u.p.s.). W trakcie oceny spełnienia kryteriów wyboru projektów, na wezwanie właściwej instytucji, wnioskodawca może uzupełnić lub poprawić projekt w części dotyczącej spełniania kryteriów wyboru projektów w zakresie określonym w regulaminie konkursu, jeżeli zostało to przewidziane w przypadku danego kryterium. Uzupełnienia lub poprawienia projektu może dokonać, za zgodą wnioskodawcy, komisja oceny projektów. Właściwa instytucja w trakcie uzupełniania lub poprawiania projektu zapewnia równe traktowanie wnioskodawców (art. 45 ust.3 u.p.s.). Weryfikację poprawności dokonanej oceny projektu przez KOP dokonał w niniejszej sprawie organ, jako instytucja pośrednicząca na podstawie przepisów u.p.s. Zgodnie z art. 53 ust. 1 u.p.s., wnioskodawcy, w przypadku negatywnej oceny jego projektu wybieranego w trybie konkursowym, przysługuje prawo wniesienia protestu w celu ponownego sprawdzenia złożonego wniosku w zakresie spełniania kryteriów wyboru projektów. Stosownie do art. 57 u.p.s., właściwa instytucja, o której mowa w art. 55, rozpatruje protest, weryfikując prawidłowość oceny projektu w zakresie kryteriów i zarzutów, o których mowa w art. 54 ust. 2 pkt 4 i 5, w terminie nie dłuższym niż 21 dni, licząc od dnia jego otrzymania. W uzasadnionych przypadkach, w szczególności gdy w trakcie rozpatrywania protestu konieczne jest skorzystanie z pomocy ekspertów, termin rozpatrzenia protestu może być przedłużony, o czym właściwa instytucja informuje na piśmie wnioskodawcę. Termin rozpatrzenia protestu nie może przekroczyć łącznie 45 dni od dnia jego otrzymania. Na podstawie art. 58 ust. 1 u.p.s., właściwa instytucja, o której mowa w art.55, informuje wnioskodawcę na piśmie o wyniku rozpatrzenia jego protestu. Zgodnie z art. 58 ust. 3 u.p.s., ponowna ocena projektu polega na powtórnej weryfikacji projektu w zakresie kryteriów i zarzutów, o których mowa w art. 54 ust. 2 pkt 4 i 5. W rozstrzygnięciu protestu organ wskazał, że niewystarczające jest wskazanie przez wnioskodawcę jakie typy projektu będzie realizował. To oceniający weryfikują czy typy, które zaplanowano w projekcie są zgodne z opisami zaplanowanych w projekcie zadań. W ocenie organu, treść wniosku wskazuje, że wnioskodawca realizuje projekty typu 1g lub 1k, wobec czego wnioskodawca powinien spełnić warunki kryterium dopuszczalności nr 6 pkt 10. Organ wskazał, że w opisie zadania nr 3 i w budżecie projektu podano, iż będą to kursy realizowane przez podmioty zewnętrzne jako usługa zlecona. Udział w kursach został przypisany w regulaminie konkursu do typu projektu 1g, który obliguje wnioskodawcę do spełnienia ww. kryterium. Organ podał też, że zajęcia specjalistyczne w typie projektu 1f powinny być realizowane we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół/placówek, które mają na celu podnoszenie u nich umiejętności/kompetencji zawodowych. Natomiast, w przedmiotowym wniosku o dofinansowanie brak było informacji o współpracy z podmiotami (związanymi z planowanymi w projekcie kursami) z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół/placówek podczas realizacji ww. projektu. Wnioskodawca w projekcie wskazuje na współpracę z podmiotami w zakresie diagnozy zapotrzebowania oraz realizacji staży zawodowych. Staże zawodowe czy opis diagnozy, nie mają związku z realizacją zajęć specjalistycznych i stanowią odrębne części wniosku o dofinansowanie. W tym miejscu przypomnieć należy, że wsparciem może zostać objęte typ 1 projektu: f) dodatkowe zajęcia specjalistyczne dla uczniów/słuchaczy (w tym szkolenia, warsztaty) realizowane we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego szkół/placówek, które mają na celu podnoszenie u nich umiejętności/kompetencji zawodowych, g) uzyskiwanie przez uczniów/ słuchaczy dodatkowych uprawnień do wykonywania zawodu, zwiększających ich szanse na rynku pracy (np. poprzez udział w kursach); k) realizację szkolnych form kształcenia ustawicznego zawodowego albo pozaszkolnych form kształcenia ustawicznego, w tym wymienionych w rozporządzeniu MEN z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych oraz rozporządzeniu MEN z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych. Zgodzić należy się z organem, że projekty typu 1g oraz 1k wymagają spełnienia przedmiotowego kryterium dopuszczalności, gdzie 80% grupy uczniów, objętej przedmiotowym wsparciem uzyska kwalifikacje potwierdzone stosownym dokumentem. Sąd zgodził się z wnioskodawcą, że realizuje projekt typu 1k jedynie w zakresie kursu -asystent osoby niepełnosprawnej dla kierunku terapeuta zajęciowy i w tym zakresie spełnione zostało przedmiotowe kryterium dopuszczalności (założono, że z 20 osób 18 osób zda stosowny egzamin przed OKE, wskaźnik rezultatu 90%). Sąd zgodził się także z wnioskodawcą, że pozostałe kursy i szkolenia mogą być zakwalifikowane do projektów typu 1f - dodatkowe zajęcia specjalistyczne dla uczniów. Również te projekty spełniają przedmiotowe kryterium (założono, że uczniowie objęci szkoleniem/kursem otrzymają stosowne zaświadczenie, wskaźnik rezultatu 100%). W ocenie Sądu, te pozostałe kursy i szkolenia nie mogą być zakwalifikowane do typu projektu 1g, gdyż nie decyduje o tym nazwa projektu, (tj. kurs, szkolenie), lecz czy wsparcie pozwoli uczniom uzyskać dodatkowe uprawnienia do wykonywania zawodu, zwiększające ich szanse na rynku pracy. W tym zakresie należy wyjaśnić pojęcie "uprawnienia". Wobec braku wyjaśnienia tego pojęcia w regulaminie konkursu (słownik pojęć str. 5-7) należało sięgnąć do definicji słownikowych. Słownik Języka Polskiego PWN L. Drabik i inni, Warszawa 2011 (str.1096) podaje, że uprawnienia to rzeczownik od czasownika uprawnić. To prawo do czegoś, możność działania w zakresie objętym prawnymi przepisami. Wielki Słownik Poprawnej Polszczyzny PWN pod red. A. Markowskiego, Warszawa 2011 (str. 1244) podaje, że uprawnienie to czyjeś prawo do czegoś: uprawnienia zawodowe, uprawnienia kombatanckie, uprawnienie organów władzy. Otrzymać, dostać nadzwyczajne uprawnienia. Zdobyć uprawnienia ślusarskie. Nie mieć uprawnień. Uniwersalny Słownik Języka Polskiego PWN pod red. S. Dubisza, Warszawa 2008, tom T-Ż (str. 262) podaje, że uprawnienie to prawo do czegoś przysługujące, nadane komuś; przywilej. Zdaniem Sądu, ww. pozostałe kursy i szkolenia, jak wynika z ich opisu zawartego we wniosku, nie dotyczą uzyskania przez uczniów dodatkowych uprawnień w ramach kierunku terapeuta zajęciowy, opiekun medyczny czy opiekunka dziecięca. Pozostałe kursy i szkolenia są jedynie dodatkowymi zajęciami specjalistycznymi w zakresie ww. kierunków zawodowych. Mają one na celu podnoszenie u uczniów umiejętności i kompetencji zawodowych. Wsparcie w przedmiotowym konkursie musi być przeznaczone na podnoszenie umiejętności, kompetencji oraz uzyskiwanie kwalifikacji zawodowych przez uczniów i słuchaczy szkół lub placówek systemu oświaty prowadzących kształcenie zainteresowanych zdobyciem, uzupełnieniem lub podnoszeniem kompetencji lub kwalifikacji zawodowych. W regulaminie konkursu (słownik pojęć str. 5-7) wskazano, że: - kompetencja to wyodrębniony zestaw efektów uczenia się/kształcenia. Opis kompetencji zawiera jasno określone warunki, które powinien spełniać uczestnik projektu ubiegający się o nabycie kompetencji, tj. wyczerpującą informację o efektach uczenia się dla danej kompetencji oraz kryteria i metody ich weryfikacji; - umiejętności to przyswojona w procesie uczenia się zdolność do wykonywania zadań i rozwiązywania problemów właściwych dla dziedziny uczenia się lub działalności zawodowej; - kwalifikacja to określony zestaw efektów uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności oraz kompetencji społecznych nabytych w edukacji formalnej, edukacji pozaformalnej lub poprzez uczenie się nieformalne, zgodnych z ustalonymi dla danej kwalifikacji wymaganiami, których osiągniecie zostało sprawdzone w walidacji oraz formalnie potwierdzone przez instytucję uprawioną do certyfikowania. Zauważyć należy, że wsparcie projektu 1f musi być realizowane we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego szkoły/placówki. W rozstrzygnięciu protestu organ podał, że skarżący we wniosku nie wskazał podmiotów, z którymi miałby realizować projekty typu 1f. Organ wskazał, że skarżący we wniosku powołał się na współpracę z innymi podmiotami jedynie w zakresie diagnozy zapotrzebowania oraz realizacji staży zawodowych. Zdaniem organu, staże zawodowe czy opis diagnozy, nie mają jednak związku z realizacją zajęć specjalistycznych i stanowią odrębne części wniosku o dofinansowanie. Wskazać jednak należy, że regulamin konkursu (słownik pojęć) nie definiuje pojęcia "otoczenie społeczno-gospodarcze szkół/placówek". Strona internetowa przedmiotowego konkursu nie zawiera odesłania do innych dokumentów, w których wyjaśniałyby to pojęcie. Również słownik RPO WZ dostępny na stronie http://www.rpo.wzp.pl/slownik nie zawiera definicji tego pojęcia (przedmiotowy konkurs realizowany jest na podstawie programu RPO WZ). W ocenie Sądu, jest to poważne uchybienie i miało wpływ na prawidłowe sporządzenie wniosku o dofinansowanie przez wnioskodawcę. W odpowiedzi na skargę organ odwołał się do rozumienia tego pojęcia jako działań projektowe są oparte o współpracę szkół lub placówek systemu oświaty z podmiotami otoczenia społeczno-gospodarczego (m.in. przedsiębiorcami, instytucjami zrzeszającymi przedsiębiorców, pracodawcami, instytucjami rynku pracy), przywołanych na str. 36 regulaminu konkursu dotyczących kryterium dopuszczalności nr 6 pkt 9. Organ podał, że kryterium wpłynie na podejmowanie przez projektodawców współpracy z przedsiębiorcami w zakresie działań merytorycznych projektu służących realizacji jego założeń. Projektodawca może współpracować z pracodawcami np. w zakresie konsultacji i modernizacji oferty kształcenia, programów kształcenia, tworzenia klas patronackich itp. Kryterium zostanie zweryfikowane na podstawie treści wniosku o dofinansowanie. Zakres współpracy powinien korespondować z założeniami projektu. Nawiązanie współpracy nie musi wiązać się z formalnym zawiązaniem partnerstwa, natomiast wnioskodawca w treści wniosku winien wskazać podmioty, z którymi planuje wspólnie realizować działania projektowe. Brak przedmiotowych informacji w treści wniosku będzie stanowić podstawę do uznania przedmiotowego kryterium za niespełnione Organ pominął jednak istotną informację, że ww. kryterium ma zastosowanie wyłącznie do projektu typu 5, co wprost wynika z zapisu na str. 36 regulaminu konkursu. Projekt typu 5 związany jest ze wsparciem dotyczącym rozwoju współpracy szkół lub placówek systemu oświaty prowadzących kształcenie zawodowe z ich otoczeniem społeczno-gospodarczym. Skarżący wyraźnie zaś zaznaczył we wniosku, że będzie realizować typ projektu 1f i 1k. Również organ, dokonując oceny wskazał, że jego zdaniem, skarżący realizuje projekty typu 1g lub 1 k. Do tych projektów nie ma zastosowania kryterium dopuszczalności nr 6 pkt 9. Tym samym organ nie mógł skutecznie zarzucić skarżącemu, że jego wniosek nie zawiera wskazania podmiotów, z którymi przeprowadzone zostaną ww. kursy i szkolenia. Zdaniem Sądu, organ przeprowadził ocenę projektu z naruszeniem art. 37 ust. 1 u.p.s. Wobec braku wyjaśnienia pojęcia "otoczenie społeczno- gospodarcze szkół" oraz dokładnych zapisów regulaminu dla typu projektu 1f, w ocenie Sądu, zapis we wniosku, że skarżący będzie realizował ten typ projektu we współpracy z podmiotami z otoczenia społeczno-gospodarczego, dla spełnienia kryterium dopuszczalności właściwych dla projektów typu 1 był wystarczający. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 1lit.a u.p.s., uwzględnił skargę, stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi. O kosztach orzeczono na podstawie art. 64 u.p.s. w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265). Skarżącej zasądzono od organu kwotę [...]zł tytułem poniesionych kosztów postępowania sądowego, w tym [...] zł tytułem wpisu, [...] zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika i [...] zł tytułem opłaty skarbowej od złożonego pełnomocnictwa.