II SA/Po 489/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2017 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę kasacyjną sporządzoną i wniesioną przez W. G.. /-/ Danuta Rzyminiak – Owczarczak UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II SA/Po 489/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę W. G. na opisaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 7 listopada 2017 r. Własnoręcznie sporządzonym i podpisanym pismem opatrzonym datą 10 listopada 2017 r., złożonym w dniu 7 grudnia 2017 r. (data stempla pocztowego) i skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, W. G. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę kasacyjną złożoną przez W. G. należało uznać za niedopuszczalną. Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącego i tym samym nie odpowiada wymogom określonym w art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątki od tej zasady dotyczą enumeratywnie wymienionych kategorii podmiotów, posiadających specjalistyczną wiedzę prawniczą z racji wykonywanego zawodu lub pełnionej funkcji (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem wniesienie skargi kasacyjnej sporządzonej przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymienionych w art. 175 § 1 powyższej ustawy, nie jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu, ale brakiem uzasadniającym odrzucenie skargi kasacyjnej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04 oraz z dnia 4 stycznia 2012 r. o sygn. akt I OZ 1088/11 – dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tej sytuacji, skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez W. G. , który nie wykazał, że jest podmiotem uprawnionym do jej samodzielnego sporządzenia, należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a. Stąd postanowiono, jak w sentencji postanowienia. Uzupełniająco wyjaśnić należy, iż skarżący, po złożeniu wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, skierował do Sądu, w dniu 19 października 2017 r., wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z 22 listopada 2017 r. referendarz sądowy ustanowił dla W. G. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P.. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 6 grudnia 2017 r. Po jego uprawomocnieniu Sąd zwróci się do Okręgowa Rada Adwokacka w P. o wyznaczenie dla skarżącego adwokata. W związku z powyższym wskazać należy, iż stosownie do art. 177 § 3 P.p.s.a w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata (...) po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Ponadto zgodnie z art. 177 § 4 jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia. W świetle wyżej przytoczonych przepisów, w opisanych okolicznościach faktycznych sprawy, niniejsze orzeczenie nie zamyka stronie skarżącej możliwości do zaskarżenia wyżej opisanego wyroku. /-/ Danuta Rzyminiak – Owczarczak