Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 341/18

Sądy powszechne2018-12-05
Sygnatura
II K 341/18
Data orzeczenia
2018-12-05
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Tomasz Kosiński (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 341/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński</p> <p>Protokolant: Bożena Oblińska</p> <p> <strong> <!-- -->w obecności oskarżyciela Prokuratora : ---</strong> </p> <p>po rozpoznaniu dnia 05 grudnia 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :</p> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> , s. <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z d. <span class="anon-block">S.</span> , <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <em> <!-- -->oskarżonego o to, że :</em> </p> <p>W dniu 28 stycznia 2017 roku w <span class="anon-block">L.</span> w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Ostrołęce tj. nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 20.10.2016 r. sygn. akt VGNc 801/16 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 21.12.2016 r. i zaspokojenia swojego wierzyciela poprzez zbycie pojazdu marki <span class="anon-block">J. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nabytego w dniu 26 stycznia 2017 r. i zagrożonego zajęciem</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> </p> <p>1.  Oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> skazuje go na karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności ;</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> kary pozbawienia wolności na okres próby 2 ( dwóch ) lat;</p> <p>3.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt. 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby ;</p> <p>4.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> kwotę 420 zł ( czterysta dwadzieścia złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu;</p> <p>5.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 341/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy z dnia 20 października 2016 r. sygn. akt V GNc 801/16 zasądzono na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> od pozwanego <span class="anon-block">M. K.</span> kwotę 65073,92 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz koszty postępowania w kwocie 6231 zł . Nakaz ten został zaopatrzony w klauzulę wykonalności w dniu 21 grudnia 2016 r. ( k. 94-95 ) . Na podstawie w/w nakazu zapłaty została wszczęta na wniosek wierzyciela <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> egzekucji komornicza wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mławie – <span class="anon-block">S. T.</span> sygn. Km 1216/16 ( k. 8 ) . W toku tej egzekucji oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> złożył w dniu 26 stycznia 2017 r wyjaśnienia do protokołu czynności komorniczych ( k. 10-12 ) w których stwierdził iż nie posiada żadnych pojazdów mechanicznych a jedynie użytkuje pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">J. (...)</span> w ramach realizacji umowy leasingu z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> ( k. 8 i k. 10-12 ) . W dniu 26 stycznia 2017 r. oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> dokonał jednak wykupu z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> przedmiotu leasingu samochód <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 roku <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wobec spłaty wszystkich rat leasingu . Termin zakończenia przedmiotowej umowy leasingu z dnia 24 stycznia 2012 r. przypadał na dzień 31 grudnia 2016 r. ( k. 8 i k. 16 ) . Oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> jeszcze przed wykupieniem przedmiot leasingu samochodu marki <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 roku <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> czynił przygotowania do sprzedaży tego samochodu zaraz po jego wykupieniu . Już w połowie stycznia 2017 r. zamieścił ogłoszenie o sprzedaży tego samochodu informując w nim że jest to pojazd poleasingowy , który nie został jeszcze wykupiony ( k. 36 ) . Zakupem tego samochodu zainteresował się <span class="anon-block">P. P. (1)</span> który następnie w dniu 28 stycznia 2017 r. kupił ten samochód marki <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 roku <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> od oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> za pośrednictwem komisy samochodowego – działającego pod <span class="anon-block"> firmą W (...)</span> z <span class="anon-block">P.</span> za kwotę 108000 zł ( k. 24 k. 26 i k. 36 ) . Tym samym w dniu 28 stycznia 2017 r w <span class="anon-block">L.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> zbył za kwotę 108 000 zł samochód marki <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 roku <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zagrożony zajęciem .</p> <p>W dniu 11 kwietnia 2017 r oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 913;art. 913 § 1)">art. 913 § 1 k.p.k.</a> złożył wykaz majątku ( k. 18-21 ) w którym przyznał iż w lutym 2017 r. zbył <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 roku <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> za kwotę około 100000 zł. Czynności jakie podjął Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mławie – <span class="anon-block">S. T.</span> prowadząc egzekucje w sprawie sygn. Km 1216/16 nie doprowadziły do ujawnienia ruchomości będących własnością oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> i przeprowadzenia egzekucji ( k. 8 ).</p> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> ma ukończone 45 lat, jest po rozwodzie , ma na utrzymaniu 1 dziecko , pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 3000 zł , nie był karany ( k. 89 ) , nie był leczony psychiatrycznie i odwykowo .</p> <p>Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : zeznań świadków: <span class="anon-block">M. G.</span> ( k. 31 i k. 97-98 ) i <span class="anon-block">P. W.</span> ( k. 36 ) oraz dokumentów w postaci : zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa ( k. 2-3, k. 8 ) , odpisu z KRS ( k. 4-7 ) , protokołu czynności komorniczych ( k. 9 - 11, k. 15 ) , informacji z bazy <span class="anon-block"> (...)</span> ( k. 12 ) , pisma z biura rachunkowego ( k. 13 ) , pisma z <span class="anon-block"> (...) Związku (...)</span> ( k. 14 ) , pisma z <span class="anon-block"> (...)</span> ( k. 16 ) , protokołu odebrania od dłużnika wykazu majątku ( k. 17) , wykazu majątku ( k. 18-21 ) , pisma z <span class="anon-block"> (...)</span> ( k. 22 ) , faktury VAT ( k. 23, k. 25, k. 27 ) , umowy komisu ( k. 24 , k. 26) i karty karnej ( k. 56, k. 89 ) .</p> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> stanął pod zarzutem , iż w dniu 28 stycznia 2017 roku w <span class="anon-block">L.</span> w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Ostrołęce tj. nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 20.10.2016 r. sygn. akt VGNc 801/16 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 21.12.2016 r. i zaspokojenia swojego wierzyciela poprzez zbycie pojazdu marki <span class="anon-block">J. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nabytego w dniu 26 stycznia 2017 r. i zagrożonego zajęciem to jest popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> .</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 51-52 ) . Następnie oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> nie stawił się na rozprawę w dniu 05 grudnia 2018 r. będąc o jej terminie prawidłowo powiadomiony przez awizacje na wskazany przez siebie adres do doręczeń . Dlatego Sąd uznał jego obecność na rozprawie za nieobowiązkową na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 374;art. 374 § 1)">art. 374 § 1 k.p.k.</a> .</p> <p>Sąd dał w całości zeznaniom świadków : <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">P. W.</span> jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">M. G.</span> wspólnik <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> w swoich zeznaniach wskazał z jakiego tytułu powstało zadłużenie oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> wobec <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> oraz ze należność ta została zasądzona od oskarżonego nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy w Ostrołęce . Na podstawie tego nakazu prowadzona była egzekucja komornicza jednak komornik wyegzekwował od oskarżonego tylko część zasądzonej kwoty ( k. 31 i k. 97-98 ).</p> <p>Natomiast z zeznań świadka <span class="anon-block">P. W.</span> właściciela komisu samochodowego – działającego pod <span class="anon-block"> firmą W (...)</span> z <span class="anon-block">P.</span> wynika w jakich okolicznościach został nabyty przez jego komis samochód marki <span class="anon-block">J. (...)</span> od oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> w dniu 28 stycznia 2017 r. . Z zeznań tego świadka wynika iż jego znajomy <span class="anon-block">P. P. (2)</span> znalazł w <span class="anon-block">L.</span> interesujący go samochód marki <span class="anon-block">J. (...)</span> , który miał być dopiero wykupiony z leasingu. W dniu 28 stycznia 2017 r. <span class="anon-block">P. P. (1)</span> udał się do <span class="anon-block">L.</span> wraz z pracownikiem komisu W&amp;R <span class="anon-block">W.</span> z <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">R. D.</span> i kupił ten samochód marki <span class="anon-block">J. (...)</span> od oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> za pośrednictwem komisy samochodowego <span class="anon-block">(...)</span> gdyż chciał mieć gwarancje transakcji . Świadek <span class="anon-block">P. W.</span> wskazał iż formularz tej umowy został przez niego przygotowany wcześniej i znajduje się na nim nagłówek jego firmy ( k. 36 )</p> <p>Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.</p> <p>Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .</p> <p>Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> stanowi , iż karze podlega , kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem. Określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> przestępstwo udaremnienia egzekucji polega na podejmowaniu przez dłużnika opisanych w nim działań w stosunku do składników jego majątku, które objęte zostały postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym na podstawie orzeczenia sądu lub innego organu państwowego (egzekucja administracyjna), albo zajętych formalnym aktem zabezpieczającym, a nawet „zagrożonych” zajęciem. Dla bytu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> nie jest wymagane, aby w czasie podejmowania przez sprawcę działań wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> (zbywanie, usuwanie, ukrywanie, niszczenie, obciążenie składników majątkowych) istniało już orzeczenie sądu lub innego organu, którego wykonanie sprawca chce udaremnić; wystarczy, że działania te podejmowane są wobec mienia zagrożonego zajęciem ( tak uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1998 r. I KZP 9/98, OSNKW 1998, nr 7-8, poz. 31 ) .</p> <p>Przyjmuje się, że stan taki zachodzi nie tylko wtedy, gdy wierzyciel już wystąpił z powództwem, żądając jego zabezpieczenia, lecz także wtedy, gdy z takim powództwem jeszcze nie wystąpił, ale dłużnik wie, iż zamierza wystąpić . Należy w związku z tym podkreślić, że podstawowym kryterium ograniczającym tę odpowiedzialność jest zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> wymaganie, aby dłużnik działał w celu udaremnienia wykonania przewidywanego orzeczenia sądu lub innego organu państwowego w przedmiocie egzekucji składników jego majątku czyli z zamiarem bezpośrednim kierunkowy. Przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> ma charakter materialny, jego dokonanie bowiem wymaga udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia swego wierzyciela (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 1999 r., II KKN 230/99, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 2, poz. 8). Podmiotem przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> może być tylko dłużnik, jednakże przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 308)">art. 308 k.k.</a> rozszerza zakres odpowiedzialności na osoby, które prawnie lub faktycznie zajmowały się sprawami majątkowymi innego podmiotu i które mogą odpowiadać "jak dłużnik lub wierzyciel" ( pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2000 r., V KKN 192/99, LEX nr 50986) ( za Andrzej Marek Komentarz do art. 300 k.k. ) .</p> <p>Usuwanie polega na zmianie miejsca przechowywania składników majątkowych (Górniok (w:) Górniok i in., t. II, s. 461; Majewski (w:) Zoll III, s. 691). Odmiennie <span class="anon-block">Z.</span>, który jest zdania, że chodzi tu nie tylko o fizyczne przesunięcie, ale na przykład o elektroniczne transakcje finansowe, a także że usuwanie sprowadza się do pozbycia się majątku (Zawłocki (w:) Wąsek II, s. 1241). Ukrywanie polega na umieszczeniu rzeczy ruchomej w takim miejscu, że odnalezienie jej jest utrudnione, albo na zatajeniu miejsca, gdzie rzecz się znajduje, bądź faktu samego istnienia lub posiadania rzeczy (Majewski (w:) Buchała, Kardas, Majewski, Wróbel, <em> <!-- -->Komentarz...</em>, s. 122; tenże (w:) Zoll III, s. 691; Górniok (w:) Górniok i in., t. II, s. 462; Zawłocki (w:) Wąsek II, s. 1241-1242). Zbywanie polega na rozporządzeniu rzeczą lub prawem majątkowym, przy czym chodzi wyłącznie o rozporządzenia prawnie ważne, bowiem w wypadku rozporządzenia nieważnego nie ma zagrożenia dla zaspokojenia wierzycieli. W takim wypadku sprawca ponosi odpowiedzialność za usiłowanie. W wypadku kiedy zbycie rzeczy lub prawa majątkowego zostało dokonane bez zachowania wymaganej dla ważności formy czynności prawnej (np. aktu notarialnego), zachodzi tu usiłowanie nieudolne ze względu na użycie środka niezdatnego do popełnienia czynu zabronionego (Majewski (w:) Buchała, Kardas, Majewski, Wróbel, <em> <!-- -->Komentarz...</em>, s. 122; tenże (w:) Zoll III, s. 692). Darowanie polega na nieodpłatnym przekazaniu lub nieodpłatnym nieodebraniu rzeczy lub prawa majątkowego (Górniok (w:) Górniok i in., t. II, s. 462; Majewski (w:) Zoll III, s. 695). Nie wydaje się, aby konieczne było zawężanie tego znamienia do darowizny w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 888;art. n)">art. 888 i n. k.c.</a> (trafnie zwraca na to uwagę Majewski (w:) Zoll II, s. 695). Znamiona "niszczenia" i "uszkadzania" należy wykładać tak jak na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1</a> (Skorupka, <em> <!-- -->Karnoprawna</em>..., s. 295-296; podobnie Ratajczak, <em> <!-- -->Ochrona</em>..., s. 61 i Majewski (w:) Buchała, Kardas, Majewski, Wróbel, <em> <!-- -->Komentarz...</em>, s. 382; tenże (w:) Zoll III, s. 695; nieco odmiennie Górniok (w:) Górniok i in., t. II, s. 462). Obciążaniem jest przyjmowanie przez dłużnika zobowiązań majątkowych albo zabezpieczanie już istniejących zobowiązań na składnikach majątku. Pozorne obciążanie to podejmowanie fikcyjnych czynności, na mocy których składnik majątkowy zostaje obciążony tylko formalnie (Pracki, <em> <!-- -->Nowe</em>..., s. 27; Górniok (w:) Górniok i in., t. II, s. 462); <span class="anon-block">M.</span> (w:) <span class="anon-block">Z.</span> III, s. 695-697). ( tak Marek Mozgawa (red.), Magdalena Budyn-Kulik, Patrycja Kozłowska-Kalisz, Marek Kulik - Komentarz do art. 300 Kodeksu karnego ) .</p> <p>W powyższej sprawie oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> . Oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> w dniu 28 stycznia 2017 roku w <span class="anon-block">L.</span> w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy z dnia 20 października 2016 r. sygn. akt VGNc 801/16 którym zasądzono na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> od pozwanego <span class="anon-block">M. K.</span> kwotę 65073,92 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz koszty postępowania w kwocie 6231 zł zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 21.12.2016 r. i zaspokojenia swojego wierzyciela dokonał zbycia pojazdu marki <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 r. <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nabytego w dniu 26 stycznia 2017 r. i zagrożonego zajęciem . Działanie oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> polegało na tym , iż w toku tej egzekucji prowadzonej na wniosek wierzyciela <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mławie – <span class="anon-block">S. T.</span> sygn. Km 1216/16 oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> złożył w dniu 26 stycznia 2017 r wyjaśnienia do protokołu czynności komorniczych w których stwierdził iż nie posiada żadnych pojazdów mechanicznych a jedynie użytkuje pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">J. (...)</span> w ramach realizacji umowy leasingu z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> ( k. 8 i k. 10-12 ) . W dniu 26 stycznia 2017 r. jednak oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> dokonał jednak wykupu z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> przedmiotu leasingu samochód <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 roku <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wobec spłaty wszystkich rat leasingu gdyż zakończenie przedmiotowej umowy leasingu z dnia 24 stycznia 2012 r. przypadało na dzień 31 grudnia 2016 r. ( k. 8 i k. 16 ) . Ponadto oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> jeszcze przed wykupieniem przedmiot leasingu samochód marki <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 roku <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> czynił przygotowania do sprzedaży tego samochodu zaraz po jego wykupieniu ( k. 36 ) i zbył następnie w dniu 28 stycznia 2017 r. samochód marki <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 roku <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zagrożony zajęciem w <span class="anon-block">L.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> za pośrednictwem komisy samochodowego – działającego pod <span class="anon-block"> firmą W (...)</span> z <span class="anon-block">P.</span> za kwotę 108000 zł ( k. 24 , k. 26 i k. 36 ) . Tym samym w dniu 28 stycznia 2017 r. w <span class="anon-block">L.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> zbył za kwotę 108 000 zł samochód marki <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 roku <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zagrożony zajęciem co wynika wprost z protokołu czynności komorniczej w sprawie sygn. akt Km 1216/16 z dnia 26 stycznia 2017 r. ( k. 9- 11 ) i złożonego w dniu 11 kwietnia 2017 r. przez oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 913;art. 913 § 1)">art. 913 § 1 k.p.k.</a> wykaz majątku ( k. 18-21 ). Fakt ten potwierdzają również zeznania świadków <span class="anon-block">M. G.</span> ( k. 31 i k. 97-98 ) i <span class="anon-block">P. W.</span> ( k. 36 ) oraz dokumentów w postaci : zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa ( k. 2-3, k. 8 ) , protokołu czynności komorniczych ( k. 9 - 11, k. 15 ) , informacji z bazy <span class="anon-block"> (...)</span> ( k. 12 ) , pisma z biura rachunkowego ( k. 13 ) , pisma z <span class="anon-block"> (...) Związku (...)</span> ( k. 14 ) , pisma z <span class="anon-block"> (...)</span> ( k. 16 ) , protokołu odebrania od dłużnika wykazu majątku ( k. 17) , wykazu majątku ( k. 18-21 ) , pisma z <span class="anon-block"> (...)</span> ( k. 22 ) , faktury VAT ( k. 23, k. 25, k. 27 ) i umowy komisu ( k. 24 , k. 26) . Należy podnieść iż oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowy popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a>. Przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> ma charakter materialny, jego dokonanie bowiem wymaga udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia swego wierzyciela. W powyższym sprawie ta przesłanka została zrealizowana albowiem działania oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> doprowadziły do zbycia zagrożonego zajęciem samochód marki <span class="anon-block">J. (...)</span> z 2012 roku <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> za kwotę 108000 zł . Należy wskazać iż do chwili obecnej nie udało się wyegzekwować od oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> całości kwoty zasądzonej od niego prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy z dnia 20 października 2016 r. sygn. akt VGNc 801/16 ( k. 8 ) .</p> <p>Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> nie budzą wątpliwości .</p> <p>Wymierzając oskarżonemu <span class="anon-block">M. K.</span> karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.</p> <p>Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra jakim jest udaremnienie wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego.</p> <p>Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył fakt iż oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> nie był karany ( k. 89 ) .</p> <p>Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">M. K.</span> za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> karę 10 miesięcy pozbawienia wolności . Orzeczona wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> kara 10 miesięcy pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy . Sąd wymierzoną oskarżonemu <span class="anon-block">M. K.</span> karę pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 2 lat na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a>, uznając iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez oskarżonego wagi popełnionego przez nich występków biorąc pod uwagę wyżej wskazane okoliczności łagodzące . Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> będą respektować porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Należy wskazać iż oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> nie był dotychczas karany ( k. 89 ) oraz orzeczono wobec nich kary pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym rok , tym samym zachodzą przesłanki wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> umożliwiające zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> kary 10 miesięcy pozbawienia wolności .</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt. 1 k.k.</a> Sąd zobowiązał oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby . Orzeczenie tego obowiązku spełnia wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> kwotę 420 zł ( czterysta dwadzieścia złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i zwolnił oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę dochody oskarżonego .</p> <p>Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.</p> </div>