XXIII Ga 1574/18

<p>Sygn. akt XXIII Ga 1574/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Wiktor Piber (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Alicja Dziekańska</p> <p>SO Paweł Kieta</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2018 r. w Warszawie</p> <p>sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego</p> <p>z udziałem</p> <p>Zamawiającego: <strong> <!-- --> Centralnej Komisji Egzaminacyjnej w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>Przystępującego po stronie zamawiającego:<strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> sp. k. w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p>Odwołującego:<strong> <!-- --> wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">B.</span> oraz <span class="anon-block"> Drukarni (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">C.</span> </strong> </p> <p>na skutek skargi Przystępującego po stronie zamawiającego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 3 sierpnia 2018 r. (sygn. akt KIO <span class="anon-block">(...)</span>)</p> <p>postanawia</p> <p>odrzucić skargę.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta</em> </p> <p>Sygn. akt XXIII Ga 1574/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Skarga przystępującego po stronie Zamawiającego <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. sp. k. <br/>w <span class="anon-block">G.</span> jako nieopłacona podlegała odrzuceniu.</p> <p>Skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 75 000 zł (zarządzenie, k. 140) w terminie tygodniowym, który minął 15 października 2018 r. (k.142). Braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione (k.143).</p> <p>W związku z powyższym zastosowanie ma <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 (art. 198 e;art. 198 e ust. 1)">art. 198e ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych</a>.</p> <p>Na wypadek zaś gdyby przyjąć pogląd (SO takiego nie prezentuje), iż powyższy przepis ustawy nie precyzuje jakiego rodzaju braków ta norma prawna dotyczy, to skarga wniesiona na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ()">ustawy Prawo zamówień publicznych</a> inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego, zgodnie z art. 198a ust. 2, stosuje się odpowiednio przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a> o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału <br/>3 ustawy nie stanowią inaczej.</p> <p>W konsekwencji, Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa jako Sąd II instancji.</p> <p>Mając powyższe na względzie, odrzucenie skargi od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 sierpnia 2018r. znajdowało swą podstawę także w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 (art. 198 a;art. 198 a ust. 2)">art. 198a ust. <br/>2 ustawy Prawo zamówień publicznych</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> </p> <p>Dlatego też, Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta</em> </p> </div>