I SA/Wr 1099/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R., prowadzącej działalność gospodarczą "A" w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów osobowych w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W skardze, sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, zawarto wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku powołano się na przesłankę szczególnie ważnego interesu strony, zagrożenie egzystencji skarżącej i jego rodziny, a nadto, podniesiono, że skarżąca nie posiada środków finansowych na uregulowanie zaległego zobowiązania podatkowego wraz z odsetkami. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej u.p.s.a.), po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, iż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez wnioskodawcę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. (sygn. akt FZ 496/204), wykazanie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. W rozpatrywanej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, sporządzony przez fachowego pełnomocnika strony skarżącej nie zawierał żadnych okoliczności pozwalających choćby uprawdopodobnić możliwość wystąpienia następstw o jakich mowa w treści art. 61 § 3 u.p.s.a. Za spełnienie przesłanek o jakich mowa w powołanym przepisie nie można bowiem uznać ogólnikowego wskazania w uzasadnieniu wniosku, że wykonanie zaległego zobowiązania spowoduje zagrożenie egzystencji dla skarżącej i jej najbliższych. Należy podkreślić, że obowiązek regulowania świadczeń publicznoprawnych zawsze łączy się z pewnym uszczerbkiem w domowym budżecie, co nie w każdym, przypadku musi oznaczać skutek w postaci zagrożenia dla konieczności zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych zobowiązanego i jego rodziny. W przypadku wystąpienia takiego ryzyka, okoliczności te winny zostać wykazane przez składającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Odnosząc się do powołanej w uzasadnieniu wniosku przesłanki ważnego interesu strony, na jaką powołuje się pełnomocnik strony, należy podnieść, że kryterium "ważnego interesu strony" może stanowić podstawę wstrzymania wykonalności decyzji ale na etapie postępowania przed organami podatkowymi (art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej). W postępowaniu toczącym się przed Sądem, a zatem już po wniesieniu skargi, przesłanki wstrzymania wykonalności decyzji reguluje wyłącznie przepis art. 61 § 3 u.p.s.a., który ogranicza zakres dopuszczalności tymczasowej ochrony jaką jest wstrzymanie wykonalności aktu bądź czynności do przesłanki wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanka ważnego interesu strony, jakkolwiek zawiera się w niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jest pojęciem węższym od przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 u.p.s.a. i z tych też powodów może być oceniana wyłącznie w kontekście uregulowań przyjętych w/w przepisie. Niejako na marginesie, w nawiązaniu do podniesionej w uzasadnieniu wniosku okoliczności braku posiadania przez skarżącą środków pieniężnych pozwalających na uregulowanie zaległego zobowiązania wraz z odsetkami Sąd wskazuje, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji nie zwalnia strony od obowiązku świadczenia, a jedynie pozwala na czasowe wstrzymanie czynności egzekucyjnych wdrożonych na podstawie zaskarżonego aktu. Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.