IV Ka 620/18

<p>Sygn. akt IV Ka 620/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Mariusz Górski (spr.) </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Elżbieta Marcinkowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Adam Pietrzak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Ewa Ślemp </strong> </p> <p>przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej oraz <span class="anon-block">J. P.</span> z Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kodeksu karnego skarbowego</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 2)">art. 9 § 2 kodeksu karnego skarbowego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kodeksu karnego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 1)">art. 20 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2)">art. 54 § 2 kodeksu karnego skarbowego</a> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">K. z domu Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ż.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kodeksu karnego skarbowego</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a> </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">W. z domu L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ż.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kodeksu karnego skarbowego</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 27 marca 2018 r. sygnatura akt II K 795/16</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</strong> </p> <p>Sygnatura akt IV Ka 620/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R.</span> </strong> <span class="anon-block">Ś.</span>oskarżony został o to, że :</p> <p>I. 26 lutego 2016 roku uchylał się od opodatkowania, nie ujawniając właściwemu organowi, tj. Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">W.</span>, przedmiotu i podstawy opodatkowania towaru w postaci wyrobów tytoniowych, tj. krojonego tytoniu do palenia o masie 2934 kg oraz suszu tytoniowego o masie 545 kg, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, w ten sposób, że pomagał w przechowywaniu i w ukryciu w wynajętych przez siebie na podstawie umowy najmu z 1 kwietnia 2015 r. z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">Ś.</span>, pomieszczeniach magazynowych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, kod pocztowy <span class="anon-block">(...)</span>, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 2 500 712 zł,</p> <p>tj. o czyn będący przestępstwem skarbowym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kodeksu karnego skarbowego</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 2)">art. 9 § 2 kodeksu karnego skarbowego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kodeksu karnego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 1)">art. 20 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a>,</p> <p>II. w dniu 26 lutego 2016 roku uchylał się od opodatkowania w ten sposób, że nie ujawnił właściwemu organowi, tj. Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">Z.</span>, przedmiotu i podstawy opodatkowania towaru w postaci wyrobów tytoniowych, tj. krojonego tytoniu do palenia o masie 39 kg oraz suszu tytoniowego o masie 100 kg, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, znajdującego się w pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span>, kod pocztowy <span class="anon-block">(...)</span>, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 75 782 zł,</p> <p>tj. o czyn będący przestępstwem skarbowym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2)">art. 54 § 2 kodeksu karnego skarbowego</a>.</p> <p>Z kolei <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C.</span> </strong> oskarżony został o to, że:</p> <p>w dniu 26 lutego 2016 roku w pomieszczeniach magazynowych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, kod pocztowy <span class="anon-block">(...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, należących do <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> i wynajmowanych przez <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> zam. w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, kod pocztowy <span class="anon-block">(...)</span>, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. L.</span> s. <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>, uchylał się od opodatkowania w ten sposób, że nie ujawnił właściwemu organowi, tj. Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">W.</span>, przedmiotu i podstawy opodatkowania towaru w postaci wyrobów tytoniowych, tj. krojonego tytoniu do palenia o masie 2934 kg oraz suszu tytoniowego o masie 545 kg, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 2 500 712 zł,</p> <p>tj. o czyn będący przestępstwem skarbowym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kodeksu karnego skarbowego</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. L.</span> </strong> oskarżony został o to, że:</p> <p>w dniu 26 lutego 2016 roku w pomieszczeniach magazynowych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, kod pocztowy <span class="anon-block">(...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, należących do <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> i wynajmowanych przez <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> zam. w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, kod pocztowy <span class="anon-block">(...)</span>, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C.</span> s. <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>, uchylał się od opodatkowania w ten sposób, że nie ujawnił właściwemu organowi, tj. Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">W.</span>, przedmiotu i podstawy opodatkowania towaru w postaci wyrobów tytoniowych, tj. krojonego tytoniu do palenia o masie 2934 kg oraz suszu tytoniowego o masie 545 kg, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 2 500 712 zł,</p> <p>tj. o czyn będący przestępstwem skarbowym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kodeksu karnego skarbowego</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9 § 1 kodeksu karnego skarbowego</a> </p> <p>Zaskarżonym wyrokiem <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>uznany został za winnego, że w dniu 26 lutego 2016 roku uchylał się od opodatkowania nie ujawniając właściwemu organowi, to jest Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">W.</span>, przedmiotu i podstawy opodatkowania towaru w postaci wyrobów tytoniowych, tj. krojonego tytoniu do palenia o masie 2934 kg oraz suszu tytoniowego o masie 545 kg, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, znajdującego się w pomieszczeniach magazynowych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy dużej wartości, a to w kwocie 2.500.712 zł, to jest występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54§1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37§1 pkt 1 k.k.s.</a> i za czyn ten na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54§1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37§1 pkt 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 1;art. 38 § 1 pkt. 3)">art. 38§1 pkt 3 k.k.s.</a> - wymierzono oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p> <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>uznany został także za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, to jest występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2)">art. 54§2 k.k.s.</a> i za czyn ten na podstawie powołanego przepisu - wymierzono oskarżonemu karę 500 stawek dziennych grzywny, po ustaleniu wysokości jednej stawki na 70 zł.</p> <p>Z kolei <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">D. L.</span> uniewinnieni zostali od popełnienia zarzucanych im, a opisanych wyżej występków.</p> <p>Wyrok powyższy zaskarżył obrońca <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>oraz prokurator.</p> <p>Pierwszy ze skarżących zarzucił orzeczeniu:</p> <p>1) obrazę prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 §1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 13)">art. 13</a> ust. la Ustawy o podatku akcyzowym z dnia 6 grudnia 2006 r. (Dz.U. 2009, Nr 3, poz. 11, ze zm.), a to</p> <p>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54§1 k.k.s.</a> przy jednoczesnym niedostrzeżeniu potrzeby i w efekcie zaniechaniu poczynienia ustaleń faktycznych w zakresie tego, czy oskarżony w dniu 26.02.2016 r. w <span class="anon-block">Ś.</span> i jednocześnie w <span class="anon-block">Ł.</span>, produkował lub uczestniczył w produkcji wyrobów tytoniowych, jak też by je wytwarzał, przetwarzał, bądź pakował, a więc, że oskarżony był podatnikiem w rozumieniu 13 ust. la Ustawy o podatku akcyzowym z dnia 6 grudnia 2006 r. (Dz.U. 2009, Nr 3, poz. 11, ze zm.);</p> <p>2) naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na jego treść, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k</a>, poprzez dowolne i arbitralne przyjęcie, że w odniesieniu do dwóch inkryminowanych oskarżonemu występków, uchylał się on od obowiązku zapłaty akcyzy od wyrobów tytoniowych ujawnionych przez służby celne w dniu 26.02.2016 r. w <span class="anon-block">Ś.</span> i <span class="anon-block">Ł.</span>, przy jednoczesnym zaniechaniu ustalenia daty powstania po strome oskarżonego obowiązku podatkowego w postaci zapłaty akcyzy, jak też okoliczności dot. czynności podejmowanych przez oskarżonego względem ujawnionych wyrobów tytoniowych w w/w miejscowościach, które prowadziły do powstania po stronie oskarżonego obowiązku zapłaty akcyzy.</p> <p>Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.</p> <p>Z kolei prokurator zarzucił wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na wadliwym przyjęciu, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do przypisania oskarżonym <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">D. L.</span> sprawstwa zarzuconego im przestępstwa skarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 k.k.s.</a> wzw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s.</a> w sytuacji, gdy materiał ten, a w szczególności protokoły przeszukania i oględzin z dnia 26 lutego 2016 roku, a także ustalenia dotyczące najmu pomieszczeń, gdzie zatrzymani zostali obaj oskarżeni, wskazuje na sprawstwo oskarżonych i konieczność przypisania im sprawstwa tego przestępstwa skarbowego w formie pomocnictwa.</p> <p>W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonych <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">D. L.</span> i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Wałbrzychu do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Odnośnie apelacji obrońcy.</span> </p> <p>Argumenty podniesione przez skarżącego w części należy uznać za zasadne.</p> <p>I tak, z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> wynika, iż podatnik, który uchylając się od opodatkowania, nie ujawnia właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub nie składa deklaracji, przez co naraża podatek na uszczuplenie, podlega karze.</p> <p>Mając na względzie treść tego właśnie przepisu sąd I instancji przyjął, że <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>uchylał się od opodatkowania nie ujawniając właściwemu organowi przedmiotu i podstawy opodatkowania towaru w postaci wyrobów tytoniowych tj. krojonego tytoniu i suszu tytoniowego, znajdującego się w pomieszczeniach magazynowych w <span class="anon-block">Ś.</span> i w pomieszczeniach w <span class="anon-block">Ł.</span>, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy.</p> <p>Nie negując, że taka sytuacja miała istotnie miejsce należy stwierdzić, że nie jest to wystarczające dla skazania właśnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a>.</p> <p>By to skutecznie uczynić należy przy tym dokonać stosownych ustaleń jakich w istocie wymaga ustawa o podatku akcyzowym i ustalenia te muszą znaleźć wyraz nie tylko w uzasadnieniu orzeczenia lecz także i w opisie czynu przypisanego sprawcy.</p> <p>Tak więc z art. 2 ust. 1 pkt 1 wskazanej wyżej ustawy wynika, iż zarówno wyroby tytoniowe jak i susz tytoniowy są wyrobami akcyzowymi.</p> <p>Z kolei art. 8 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy stwierdza, że przedmiotem opodatkowania jest produkcja wyrobów akcyzowych zaś z ust. 2 pkt 4 tego artykułu wynika, że przedmiotem opodatkowania akcyzą jest również nabywanie lub posiadanie wyrobów akcyzowych. Kwestię tę co do suszu tytoniowego precyzuje art. 9 b (pkt 6 w sprawie omawianej).</p> <p>W konsekwencji już w tym miejscu należy stwierdzić, iż by skutecznie przypisać danej osobie dokonanie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> należy ustalić, czy zajmowała się ona produkcją wyrobów tytoniowych bądź suszu tytoniowego, czy też była ona jedynie ich nabywcą bądź posiadaczem.</p> <p>Takich ustaleń w sprawie omawianej praktycznie brak, a w szczególności stosownego zapisu nie zawarto w opisach obu czynów przypisanych <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>.</p> <p>Zważywszy zatem na tylko pozornie skąpy materiał dowodowy istniejący w sprawie omawianej, temu oskarżonemu można, jak się wydaje, przypisać bądź posiadanie wyrobów akcyzowych (co wbrew twierdzeniom obrońcy zdaje się być oczywiste) lub też nadto produkcję wyrobów akcyzowych.</p> <p>Nie można mieć bowiem jakichkolwiek wątpliwości, że w czasie zatrzymania – <span class="anon-block">M. C.</span> oraz <span class="anon-block">D. L.</span> zajmowali się właśnie produkcją wyrobów tytoniowych w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym, a o czym przesądza jej art. 99 ust. 1 wskazujący, iż ową produkcją jest wytwarzanie, przetwarzanie oraz pakowanie.</p> <p>Tym samym oczywistym wydaje się, że to <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>, choć osobiście tych czynów nie wykonywał, nie tylko był posiadaczem wyrobów tytoniowych i suszu tytoniowego lecz także producentem.</p> <p>Mając zatem na uwadze powyższe, pamiętając przy tym o treści art. 13 ust. 1 i 2 a ustawy o podatku akcyzowym, a także w szczególności o tym, iż apelacja obrońcy <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>-wniesiona została wyłącznie na jego korzyść- sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien jednoznacznie ustalić, a następnie zawrzeć to w zarzucie – z jakiego tytułu oskarżony jest podatnikiem podatku akcyzowego, bowiem samo stwierdzenie, że <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>uchylał się od obowiązku podatkowego, bowiem w pomieszczeniach magazynowych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> znajdowały się wyroby tytoniowe oraz susz tytoniowy – jest dalece niewystarczające.</p> <p>Następnym błędem Sądu I instancji zdaje się być potraktowanie posiadania przez <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> wyrobów akcyzowych w dwóch różnych miejscach, a to w <span class="anon-block">Ś.</span> oraz <span class="anon-block">Ł.</span> jako osobnych przestępstw, choć jak się wydaje (nie tylko z uwagi na ujawnienie tych faktów jednego dnia) winno to być uznane za jedno działanie sprawcy.</p> <p>Odnosząc się z kolei do zarzutu apelacji sformułowanego w jej pkt 2 należy jedynie autora odesłać do treści at. 10 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku akcyzowym, który jednoznacznie zdaje się przesądzać o tym, iż ów zarzut jest chybiony.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Odnośnie apelacji prokuratora</span> </p> <p>W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że błędem oskarżyciela publicznego było zaskarżenie wyroku wobec <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">D. L.</span>, zaś zaniechanie tego odnośnie <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>, choć rozstrzygnięcie wobec tego oskarżonego wydaje się być „niepełne” i być może z uwagi na brak apelacji na niekorzyść niemożliwe do naprawienia.</p> <p>Powyższe może także w istotny sposób rzutować na brak możliwości skazania <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">D. L.</span> za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a>.</p> <p>I tak skarżący zdaje się wskazywać na swojego rodzaju odpowiedzialność akcesoryjną tychże oskarżonych w związku z odpowiedzialnością głównego sprawcy jakim jest <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>, bowiem przywołuje tu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> mówiący o pomocnictwie.</p> <p>Jeżeli by zatem przyjąć, że <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> zajmował się produkcją wyrobów akcyzowych to ta odpowiedzialność współoskarżonych jako pomocników wydaje się możliwa.</p> <p>Trudno wyobrazić sobie jednak przypisanie <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">D. L.</span> pomocnictwa do posiadania wyrobów akcyzowych.</p> <p>Znamiennym przy tym jest, że autor apelacji w jej uzasadnieniu przyjmuje, że oskarżeni ci uczestniczyli w działalności, która ma na celu produkcję nielegalnych wyrobów tytoniowych lecz nie posunął się do stosownego zarzutu w tym zakresie co do <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p>Tym samym, przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien w pierwszej kolejności sprecyzować zarzut odnośnie <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> i to w sposób szanujący fakt wniesienia apelacji jedynie na korzyść sprawcy, a dopiero po tym zastanowić się nad ewentualną odpowiedzialnością pozostałych oskarżonych.</p> </div>