I SA/Po 489/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty podatku dochodowego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] maja 2012 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2012 r. oddalono wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec braku wniesienia sprzeciwu na powyższe postanowienie, Sąd ponownie doręczył skarżącej odpis prawomocnego zarządzenia z dnia [...] maja 2012 r. Przesyłka została doręczona w dniu [...] września 2012 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem [...] września 2012 r. Do dnia rozpatrywania sprawy wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: P.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie uiściła wpisu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, którego bieg rozpoczął się z dniem [...] września 2012 r., a zakończył z dniem [...] września 2012 r. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.