II SA/Kr 996/07

SENTENCJA Kraków, dnia 29 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.R. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi S.T. na decyzję Wojewody z dnia w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. UZASADNIENIE Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu ... lipca 2007 r. wniósł S.R. na decyzję Wojewody ...... z dnia .......w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego. Skarżący wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podając, że przez działkę nr ..... o której odwłaszczenie się stara, prowadzi wjazd do przyszłej inwestycji objętej pozwoleniem na budowę, a jej rozpoczęcie może doprowadzić do nieodwracalnych skutków. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwana dalej ustawa o p.p.s.a., wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżącego po przekazaniu skargi sądowi może nastąpić, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/04, które Sąd podziela w całości stwierdził, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 ustawy o p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza fo, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Jak wynika z akt administracyjnych działka nr .....przy ul. .....w K..... stanowi własność Gminy ......... Skarżący zwrócił się do Prezydenta Miasta .......wnioskiem z dnia .....czerwca 2007 r. o zwrot przedmiotowej nieruchomości, która stanowiła wcześniej jego własności a została wywłaszczona na budowę osiedla mieszkaniowego ......... Cel ten zdaniem skarżącego nie został zrealizowany przez okres ponad 25 lat. Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji nie spowoduje dla skarżącego trudnych do odwrócenia skutków. W chwili obecnej bowiem działka mająca stanowić wjazd do realizowanej inwestycji nie stanowi jego własności. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w podanym wyżej rozumieniu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.