II OZ 690/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 21 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia małoletniego O. P. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 477/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi małoletniego O. P. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 lipca 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 477/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę małoletniego O. P. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. P. (dalej "skarżący") w decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2021 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 16 czerwca 2021 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenie wpisu sądowego, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedstawiciel ustawowy małoletniego w piśmie z [...] czerwca 2021 r. potwierdził wprawdzie, że uiścił wpis, na dowód czego nadesłał również potwierdzenie zlecenia przelewu. Załącznik wskazuje jednak, że wpis został uiszczony na numer rachunku bankowego niebędący numerem konta Sądu. W ocenie Sądu, błędne wpisanie numeru konta nie usprawiedliwia nienależytego wykonania obowiązku uiszczenia wpisu, zatem skarga został odrzucona na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - zwanej dalej "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła przedstawicielka ustawowa małoletniego tłumacząc, że w trakcie przelewu nastąpiła omyłka pisarska, na skutek której przelew został wykonany na konto innego odbiorcy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). W przypadku braku wpisu Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wówczas Sąd wzywa stronę do jej uiszczenia, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.) W niniejszej sprawie strona nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie i należy uznać, że postanowienie wydane na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odpowiada prawu. Strona skarżąca nie kwestionuje swojej pomyłki i jak wynika z akt dokonała powtórnego przelewu na właściwy rachunek Sądu. Kwestia czy pomyłka podczas wykonywania przelewu może stanowić podstawę do przywrócenia terminu będzie przedmiotem osobnego postępowania w tym przedmiocie, które będzie miało miejsce po zwróceniu Sądowi I instancji akt przez NSA. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.