I SA/Rz 408/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2020r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej "A." sp. z o.o. z/s w K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 października 2020r. sygn. akt I SA/Rz 408/20 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020r. [...] w przedmiocie wstrzymania przekazywania dotacji szkołom niepublicznym - postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 października 2020r. sygn. akt I SA/Rz 408/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 6 października 2020r. sygn. akt I SA/Rz 408/20 Sąd oddalił skargi Skarżących : E.P. oraz "A." sp. z o.o. z/s w K.. Skarżącym, reprezentowanym w postępowaniu przed WSA w Rzeszowie przez tego samego pełnomocnika – adwokat K.S., doręczono odpis wyroku za pośrednictwem tego pełnomocnika, w dniu 3 listopada 2020r. ( karta 82 akt sądowych) Dodatkowo, na skutek omyłki, doręczono odpis przedmiotowego wyroku również Skarżącej "A." sp. z o.o., która odebrała korespondencję w dniu 17 listopada 2020r., a następnie w dniu 23 listopada 2020r. - powołując się na datę doręczenia wyroku na adres spółki - złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325, ze zm.) - dalej: P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę został prawidłowo doręczony Skarżącej w dniu 3 listopada 2020r., a nie jak twierdzi Skarżąca w dniu 17 listopada 2020r. Stronom reprezentowanym przez pełnomocnika, doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym dokonuje się bowiem za pośrednictwem tego pełnomocnika - art. 67 §5 w zw. z art. 76§1 P.p.s.a. Jedynie takie doręczenie wywołuje skutki procesowe. W opisanej sytuacji, drugie z doręczeń – bezpośrednio na adres spółki, z pominięciem reprezentującego stronę fachowego pełnomocnika, należy uznać za dokonane omyłkowo i mające jedynie walor informacyjny dla strony. Skutecznym bowiem doręczeniem było doręczenie w dniu 3 listopada 2020r. Tym samym, wniosek Skarżącej "A." sp. z o.o. z 23 listopada 2020r. został wniesiony z przekroczeniem ustawowego terminu, przewidzianego do jego wniesienia. Z powyższych względów, Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, na podstawie art. 141 § 2 P.p.s.a.