VIII Gz 238/18

<p>Sygn. akt VIII Gz 238/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Artur Fornal (sprawozdawca)</p> <p>Sędziowie: SO Elżbieta Kala</p> <p>SO Marek Tauer</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w sprawie z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. R.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong>oraz <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. K.</span> </strong> </p> <p>na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 1 lutego 2018 r. (sygn. akt VIII GC 1754/16)</p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>Elżbieta Kala Artur Fornal Marek Tauer </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, po zwróceniu pozwanym wniosków o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia i uiszczenia opłaty, odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie tego Sądu z dnia 8 września 2017 r. w przedmiocie odrzucenia apelacji pozwanych.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że odpis ww. postanowienia o odrzuceniu apelacji doręczono pozwanym w dniu 20 września 2017 r., co zaś złożyli zażalenie już po upływie tygodniowego terminu, bowiem w dniu 28 września 2017 r. Skarżący wnieśli wprawdzie o przywrócenie terminu (zarówno do wniesienia zażalenia, jak i uiszczenia opłaty), wezwani jednak do usunięcia braków formalnych m.in. poprzez dokonanie czynności procesowych, których dotyczyły te wnioski, nie uczynili tego w terminie. Z tego względu ww. wnioski o przywrócenie terminu podlegały zwrotowi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 169;art. 169 § 3)">art. 169 § 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a>), samo zaś zażalenie odrzuceniu jako wniesione po upływie ustawowego terminu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Pozwani złożyli zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. Wskazali, że w sprawie konieczne było przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i uiszczenia opłaty, podnieśli także, że operator poczty nie przestrzega zasady doręczania przesyłek osobom upoważnionym do ich odbioru (w siedzibie pozwanej spółki znajdują się też inne podmioty prowadzące tam działalność).</p> <p>W uzupełnieniu zażalenia skarżący podnieśli, że przesyłki sądowe są odbierane przeważnie przez pozwanego <span class="anon-block">R. K.</span>, które od wielu lat ma leczyć się psychiatrycznie (ostatnio jego stan miał się bardzo pogorszyć). Z tych względów pozwany ma zapominać się, pozostawiać rzeczy w nieodpowiednich miejscach itp.</p> <p>Zawarty w ww. zażaleniu (złożony w dniu 13 lutego 2018 r.) wniosek pozwanych o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia oraz terminu do uiszczenia opłaty od apelacji Przewodniczący w Sądzie Rejonowym zwrócił zarządzeniem z dnia 26 września 2018 r., wobec tego, że pomimo wezwania pozwani nie usunęli jego braków formalnych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje. </strong> </p> <p>Zażalenie pozwanych nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> Sąd pierwszej instancji obowiązany jest odrzucić zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu.</p> <p>Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że skoro odpis postanowienia z dnia 8 września 2017 r. w przedmiocie odrzucenia apelacji doręczony został każdemu z pozwanych w dniu 20 września 2018 r. (<em> <!-- -->zob. k. 87 i 88 akt</em>), to przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 2)">art. 394 § 2 k.p.c.</a> tygodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął bezskutecznie z końcem dnia 27 września 2018 r. Słusznie zatem zażalenie złożone (nadane na poczcie) dopiero w dniu 28 września 2018 r. podlegało odrzuceniu jako spóźnione (<em> <!-- -->zob. k. 89 – 92 akt</em>).</p> <p>Nie można przy tym zakwestionować skuteczności wskazanych wyżej doręczeń, skoro skierowane do pozwanych przesyłki odebrał osobiście pozwany <span class="anon-block">R. K.</span> – w imieniu własnym, a także jako upoważniony pracownik drugiego z pozwanych <span class="anon-block"> - (...)</span> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 133;art. 133 § 1;art. 133 § 2)">art. 133 § 1 i 2 k.p.c.</a>; <em> <!-- -->zob. k. 88 akt</em>). Ponadto złożone w sprawie wnioski pozwanych o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, a także uiszczenia opłaty od apelacji, podlegały zwrotowi – stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a> – wobec tego, że w terminie nie zostały usunięte ich braki formalne dotyczące dokonania czynności procesowych w postaci wniesienia środka zaskarżenia (apelacji), który powinien także zostać należycie opłacony, co ostatecznie nie nastąpiło (<em> <!-- -->zob. k. 114, 223 akt</em>; a także m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2008 r., V CZ 44/08, OSNC-<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130 zd. 2009)">ZD 2009</a>, Nr 2, poz. 55). Sąd nie mógł zatem przystąpić do merytorycznej oceny zasadności wniosku o przywrócenie terminu bowiem warunkiem formalnym takiego wniosku jest – stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 168;art. 168 § 1)">art. 168 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 169;art. 169 § 3)">art. 169 § 3 k.p.c.</a> – równoczesne skuteczne dokonanie czynności procesowej, której wniosek dotyczy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CZ 13/14, LEX nr 1472171).</p> <p>Mając to na uwadze Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Elżbieta Kala Marek Tauer Artur Fornal </p> </div>