I SA/Łd 1254/08

SENTENCJA Dnia 5 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku H. J.-K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi H. J.-K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia UZASADNIENIE I SA/Łd 1254/08 Uzasadnienie H.J.-K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej w wysokości 500 zł. W treści skargi skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) jest możliwość jej wykonania i prawdopodobieństwo wyrządzenia szkody. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia został zawarty w skardze, wniesionej na wskazane wcześniej postanowienie w przedmiocie nałożenia kary porządkowej w wysokości 500 zł, przy czym sam wniosek nie został w żaden sposób uzasadniony, a podniesione argumenty dotyczyły jedynie merytorycznych zarzutów stawianych zaskarżonemu postanowieniu, te zaś będą ocenione podczas rozpatrywania skargi, a nie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia. Zatem zarzuty odnoszące się do merytorycznej oceny zaskarżonego postanowienia pozostają bez wpływu na ocenę, czy wystąpiły przesłanki do wstrzymania jego wykonania. W tej kwestii skarżąca nie wykazała w żaden sposób, że wystąpiła którakolwiek z ustawowych przesłanek, uprawniających Sąd do wstrzymania wykonalności zaskarżonego aktu. W ocenie Sądu nałożenie grzywny i związana z tym dolegliwość nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Niewątpliwie łączy się to z obniżeniem dochodu strony. Nie oznacza to jednak automatycznie powstania szkody i to znacznych rozmiarów lub trudnych do odwrócenia skutków, którym zapobiec może wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu. Należało zatem uznać, ze skarżąca nie wykazała sposób bezsporny, iż w tej sprawie występowały przesłanki niezbędne do uwzględnienia jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. LF