II SAB/Sz 137/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. O. na bezczynność Dyrektora Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe UZASADNIENIE W dniu [...] r. S. O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Dyrektora Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej, zarzucając ww. organowi naruszenie art. 13 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) poprzez niezałatwienie sprawy w terminie i nie wyznaczenie dodatkowego terminu załatwienia sprawy. Skarżący wniósł jednocześnie o zobowiązanie Dyrektora Narodowego Funduszu Zdrowia do wykonania wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W uzasadnieniu skargi S. O. wskazał, że w dniu [...] r., poprzez pocztę elektroniczną, wystosował wniosek o udzielenie informacji publicznej polegającej na udostępnieniu wszystkich dokumentów (ofert i dokumentacji związanych z wynikami) wszystkich podmiotów, które złożyły oferty w postępowaniu) [...] . W odpowiedzi na złożony wniosek, w dniu [...] roku Naczelnik Organu Organizacyjnego Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia drogą mailową odmówiła udostępnienia żądanej informacji publicznej powołując się na zapis art. 138 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych oraz konieczność wykazania interesu prawnego w żądaniu udzielenia informacji publicznej. Zdaniem skarżącego, stanowisko Oddziału NFZ w kwestii nieudostępnienia informacji publicznej w zakresie wskazanym we wniosku nie ma uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawnych oraz istniejącym orzecznictwie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Narodowego Funduszu Zdrowia wskazał, że w dniu [...] r., po rozpoznaniu wniosku S. O. z dnia [...] r., wydana została przez ten organ decyzja Nr [...] odmawiająca udostępnienia informacji publicznej w zakresie udostępnienia wszystkich dokumentów (ofert i dokumentacji związanej z wynikami) wszystkich podmiotów, które złożyły oferty w postępowaniu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). Zgodnie z art. 54 § 3 powołanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie w dniu [...] r. S. O. złożył za pośrednictwem Dyrektora Narodowego Funduszu Zdrowia skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność tego organu w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej. Skarga ta wpłynęła do organu w dniu [...] r. W dniu [...] r., Dyrektor Narodowego Funduszu Zdrowia wydał decyzję odmawiającą udzielenia skarżącemu informacji publicznej. W myśl art. 14 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Odmowa udostępnienia informacji publicznej przez organ władzy publicznej następuje natomiast w drodze decyzji. Decyzja w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej stanowi zatem jedną z dopuszczonych ustawą o dostępie do informacji publicznej form rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej. W związku z okolicznością, że w niniejszej sprawie nie została przeprowadzona rozprawa, a wydana w dniu [...] r., decyzja Dyrektora Narodowego Funduszu Zdrowia, stanowiąca przejaw rozpoznania wniosku skarżącego, weszła do obrotu i wywołała wskazane w jej rozstrzygnięciu skutki prawne, przyjąć należy, że spełnione zostały tym samym przesłanki warunkujące uwzględnienie skargi przez organ, określone w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji postępowanie sądowe w sprawie wywołanej wniesioną przez S. O. skargą stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 201 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu administracji w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie wezwał skarżącego do obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Ponadto w postępowaniu wywołanym wniesieniem tego środka prawnego skarżący działał samodzielnie, bez pomocy zawodowego pełnomocnika. W świetle zatem podniesionego w skardze żądania zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw uznać należy, że w niniejszej sprawie skarżący nie poniósł kosztów, które uzasadniały obowiązek ich zwrotu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec, jak w sentencji.