Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I SA/Łd 1052/11

Sądy administracyjne2011-10-06
Sygnatura
I SA/Łd 1052/11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia
2011-10-06
Rodzaj
Postanowienie WSA w Łodzi

Sędziowie

Bogusław KlimowiczJoanna Grzegorczyk-DrozdaPaweł Janicki

Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA

Treść orzeczenia

SENTENCJA Dnia 6 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2011 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 297 (dwieście dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Sprawa toczy się ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł. w dniu [...] r. pełnomocnicy stron wnieśli o umorzenie post [...] uwzględnił w całości skargę Spółki i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] r. Do akt złożono ww. decyzję z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.) - organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie decyzji oznacza wycofanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego. Wobec powyższego skargę na uchylony na podstawie powyższego przepisu akt należy uznać za bezprzedmiotową. Z kolei zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony. W rozpoznawanej sprawie, zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, na skutek podjętych przez organ, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., czynności autokontrolnych. Tym samym przestał też istnieć przedmiot zaskarżenia, czyniąc wydanie wyroku w badanej sprawie zbędnym. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, jako bezprzedmiotowego. O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. P.Z-C.