I SA/Ol 559/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 13 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. G., R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie ustalenia wysokości podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości na 2020 rok postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE M. G. i R. G. (dalej jako: "skarżący", "strona") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie ustalenia wysokości podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości na 2020 rok. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 13 sierpnia 2021 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi celem doręczenia uczestnikom postępowania. Ponadto, na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 13 sierpnia 2021 r. wezwano stronę do uiszczenia solidarnie stałego wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sądowych, przesyłki Sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi oraz obowiązku uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone skarżącym 23 sierpnia 2021 r. Pomimo upływu 7 - dniowego terminu, skarżący nie uzupełnili braków formalnych wniesionej skargi, a także nie uiścili należnego wpisu sądowego od skargi. W dniu 1 września 2021 r. wpłynęło do tutejszego Sądu pismo skarżących (w trzech egzemplarzach), stanowiące odpowiedź na wezwanie z 19 sierpnia 2021 r., nieodpowiadające jednak w swej treści skardze wniesionej przez stronę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, szczegółowo opisanym w art. 46 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 47 §1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (uczestnikom postępowania), a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 przyjął, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 §1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 §1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". W myśl art. 49 §1 P.p.s.a. w zw. z art. 58 §1 pkt 3 i §3 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast według art. 220 §1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 §3 P.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 §3 P.p.s.a.). Wniesiona do tutejszego Sądu skarga zawierała brak formalny w postaci niedołączenia odpisów skargi, które należało doręczyć uczestnikom niniejszego postępowania. Z uwagi na wskazany brak skargi, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 13 sierpnia 2021 r., strona została wezwana do jego usunięcia. Ponadto skarga nie została opłacona, dlatego też należało doręczyć stronie wydane 13 sierpnia 2021 r. przez Przewodniczącą Wydziału I zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego. Pisma Sądu z 19 sierpnia 2021 r., dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych skargi oraz doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego zostały prawidłowo doręczone jedną przesyłką (odrębnie każdemu ze skarżących) - w dniu 23 sierpnia 2021 r. (karta 16, 17 akt sądowych). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że ustawowy (7- dniowy termin) do wykonania nałożonych na skarżących obowiązków upłynął 30 sierpnia 2021 r. (poniedziałek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Tymczasem, jak wynika z akt sądowych, pomimo upływu wskazanego terminu skarżący zarówno nie uzupełnili braków formalnych skargi, jak również nie uiścili solidarnie należnego w sprawie wpisu sądowego. Zaznaczyć również należy, że pisma Sądu skierowane do skarżących zawierały prawidłowe pouczenia w omawianym zakresie. Odnosząc się natomiast do pisma nadanego przez stronę w placówce pocztowej 30 sierpnia 2021 r. (k. 18 i 19 akt sądowych), a więc przed upływem terminu na uzupełnienie braku formalnego skargi, Sąd wskazuje, że nie jest możliwe uznanie go jako wymaganego odpisu skargi, złożonego w trzech egzemplarzach. Treść pisma nie stanowi bowiem odzwierciedlenia treści skargi, nie jest zgodna z oryginałem, nie jest więc odpisem wniesionej do Sądu skargi. W tym miejscu na uwagę zasługuje postanowienie NSA z 7 października 2021 r., sygn. akt I OZ 304/21, gdzie Sąd ten stwierdził, iż: "Odpisem pisma jest (...) dokument zawierający treść tożsamą z treścią pisma źródłowego. Odpis skargi powinien zatem zawierać te wszystkie elementy, które zawiera oryginalna skarga, aby nie było możliwe podważenie jego wiarygodności. Odpisem pisma może być również jego kserokopia, ale wówczas taka kserokopia, podobnie jak odpis pisma, musi być poświadczona za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisana przez wszystkich skarżących.". Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 oraz art. 220 §1 i §3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.