I SA/Lu 733/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Pełnomocnik K. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dnia [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając swoje stanowisko charakterem sporu prawnego oraz znaczną szkodą jaką może wyrządzić wykonanie decyzji w majątku podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270, ze zm./ wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – jak wynika z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków /z wyjątkiem niemającym zastosowania w przedmiotowej sprawie/, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania; dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, iż chodzi o taką szkodę /majątkową, a także niemajątkową/, która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04, niepubl. – Lex Polonica). Jak wskazano, pełnomocnik skarżącego uzasadniał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji charakterem sporu prawnego oraz znaczną szkodą jaką może wyrządzić wykonanie decyzji w majątku podatnika. W uzasadnieniu skargi nie wyjaśnił jednak w jakim zakresie charakter przedmiotowego sporu miałby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji. Należy podkreślić, iż sam fakt, że zaskarżona decyzja może okazać się wydaną z naruszeniem prawa, nie przesądza jeszcze o zasadności wniosku o wstrzymanie jej wykonania, bowiem w takim przypadku, gdyby decyzja została wykonana i w związku z tym powstałaby nadpłata, zostanie ona stronie zwrócona wraz z należnymi odsetkami. Postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bowiem postępowaniem incydentalnym i w jego ramach Sąd nie zajmuje się badaniem zasadności samej skargi. W ocenie sądu pełnomocnik wnioskodawcy nie wykazał nadto wskazanej przesłanki znacznej szkody z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Samo przywołanie powyższej przesłanki, bez jej uzasadnienia nie wypełnia dyspozycji omawianego przepisu. W tych okolicznościach, wobec braku uzasadnienia wymienionych okoliczności wniosek nie mógł być uwzględniony.