II OSK 2414/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Warszawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 382/12 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Warszawie na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu samowolnego przystąpienia do użytkowania postanawia: odmówić wstrzymania zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE W treści skargi kasacyjnej wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 382/12, skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w Warszawie zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu ostatecznego zakończenia postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazano, że Spółdzielnia prowadzi generalnie działalność w zakresie gospodarowania zasobami mieszkaniowymi, który to rodzaj działalności zgodnie z przepisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest działalnością bezwynikową (nie powodującą zysku). Kara nałożona na Spółdzielnię zaskarżonym postanowieniem jest wysoka i zmuszałaby do zebrania na nią dodatkowych środków. Tymczasem w zasobach mieszkaniowych Spółdzielni w ok. 70% zamieszkują osoby starsze - emeryci o ograniczonych i stosunkowo niskich dochodach. Dodatkowo w ostatnim okresie miało miejsce kilka doniosłych podwyżek świadczeń za korzystanie z lokali (media - woda, energia elektryczna, ciepło, gaz i opłat za wieczyste użytkowanie etc), co również odbiło się na budżetach domowych mieszkańców zasobów Spółdzielni. Obciążenie budżetów członków Spółdzielni karami nałożonym zaskarżonym postanowieniem w sposób istotny pogorszyłoby sytuację majątkową wielu z nich. Z tego względu oraz z uwagi na wydanie wskazanego postanowienia z istotnym naruszeniem powołanych na wstępie przepisów Spółdzielnia składa wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu ostatecznego zakończenia postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., Nr 4, poz. 77). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwana jako "p.p.s.a."). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku nałożenia kary pieniężnej za przystąpienie do użytkowania obiektu bez wymaganego pozwolenia, nie chodzi o ocenę, czy kara została zasadnie nałożona ani czy w prawidłowej wysokości, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem zaskarżonego postanowienia, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi kara nałożona tym postanowieniem nie powinna być uiszczona. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego to że art. 61 § 3 p.p.s.a. nakłada na stronę jedynie obowiązek uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia przesłanek tam wskazanych, nie oznacza, że strona może poprzestać na ogólnych stwierdzeniach. Skarżąca Spółdzielnia we wniosku podnosi, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji narazi ją na nadmierne i zbędne koszty. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego dla spełnienia przesłanki warunkującej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest wykazanie, że uszczuplenie to będzie "znaczne" dla strony skarżącej. Sąd nie może domniemywać, że wykonanie określonego w zaskarżonym postanowieniu obowiązku wiąże się z zainwestowaniem kwoty, która będzie dla Spółdzielni znacząca. Dla wykazania powyższej przesłanki należało więc przedstawić choćby zestawienie dochodów i wydatków Spółdzielni. W tej sytuacji należy uznać, że strona skarżąca nie wykazała, że wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia jest uzasadniony w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego zaznaczyć należy, iż postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art.61 § 3 p.p.s.a. sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności, co oznacza, iż strona domagająca się zmiany lub uchylenia postanowienia winna wykazać taką zmianę okoliczności, która czyni zasadnym jej wniosek (art.61 § 4 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe rozważania, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.