I OZ 1133/14

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 października 2014 r., II SA/Op 189/14 o odrzuceniu sprzeciwu w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 9 września 2014 r., II SA/Op 189/14 referendarz sądowy oddalił wniosek S. W. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego. Postanowieniem z 27 października 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił sprzeciw wniesiony od powyższego postanowienia. Sąd I instancji wskazał, że kierowana do skarżącego przesyłka zawierająca odpis postanowienia referendarza sądowego z 9 września 2014 r. została doręczona 15 września 2014 r. w trybie zastępczym, określonym w art. 72 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Doręczenie było skuteczne, a więc przewidziany w art. 259 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin na wniesienie sprzeciwu rozpoczął bieg 16 września 2014 r. i upłynął z dniem 22 września 2014 r. Natomiast skarżący wniósł sprzeciw poprzez nadanie przesyłki w placówce pocztowej 23 września 2014 r., a zatem czynności tej dokonał już po upływie terminu. W zażaleniu skarżący podkreślił, że z uwagi na pogarszającą się ciągle sytuację finansową, za zasadne uważa wniesienie zażalenia na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Skarżący zaznaczył, że jeżeli jego zażalenie zostanie odrzucone z powodów formalnych, albo zostanie oddalone, to wnosi o "reaktywację pierwotnego wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej", lecz rezygnuje z ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Obecnie nie ma wątpliwości, że na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. o odrzuceniu sprzeciwu wniesionego od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy przysługuje zażalenie (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 30 listopada 2009 r., I GPS 1/09, publ. ONSAiWSA z 2010 r., nr 2, poz. 17). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekającego w cyt. uchwale, przepis art. art. 227 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy, jest na tyle pojemny, że obejmuje swą hipotezą postanowienia i zarządzenia wydawane w ramach materii dotyczącej kosztów sądowych, a więc także dotyczy dopuszczalności zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu od postanowienia referendarza. Tym samym, zażalenie S. W. należało uznać za dopuszczalne. Podlegało ono jednak odrzuceniu jako wniesione po upływie terminu do jego wniesienia. Termin, w jakim należy wnieść zażalenie został uregulowany w art. 194 § 2 p.p.s.a. i wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia. O terminie i sposobie wniesienia zażalenie skarżący został pouczony w piśmie dołączonym do odpisu postanowienia Sądu pierwszej instancji z 27 października 2014 r. (punkt pierwszy pouczenia, k. 74 akt sądowych). W związku z tym, że pismo zostało doręczone 4 listopada 2014 r., siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 11 listopada 2014 r. Zażalenie skarżący nadał w placówce pocztowej 14 listopada 2014 r., to znaczy już po upływie terminu. Sądy administracyjne rozpoznają pisma wniesione w terminie przewidzianym w ustawie procesowej. Dlatego też, Naczelny Sąd Administracyjny był zobligowany do odrzucenia zażalenia wniesionego na postanowienie z 27 października 2014 r. i nie mógł orzekać w sprawie zgodności tego postanowienia z prawem. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 178 w związku z art. 180 i 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym orzekł jak w sentencji postanowienia.