III SA/Po 356/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonej pracy geodezyjnej postanawia: odmówić uzupełnienia uzasadnienia wyroku. UZASADNIENIE Wyrokiem z [...] sierpnia 2021 r. Sąd: 1. uchylił zaskarżoną decyzję; 2. zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżącemu doręczono odpis wyroku z uzasadnieniem [...] września 2021 r. Skarżący pismem z [...] września 2021 r. zatytułowanym "wniosek o uzupełnienie wyroku" wniósł o uzupełnienie uzasadnienia wyroku, gdyż jest niezadowolony z rozstrzygnięcia sprawy, stąd niezbędne jest mu pełne uzasadnienie wyroku z podaniem pełnej argumentacji i podstaw prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Sąd, mimo tytułu wniosku ("o uzupełnienie wyroku"), w związku z treścią wniosku uznał, że nie dotyczy on uzupełnienia wyroku (tzn. sentencji wyroku), lecz uzupełnienia uzasadnienia wyroku. Wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku jest niezasadny, gdyż uzupełniony może być jedynie wyrok (tzn. sentencja wyroku). Strona może bowiem zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.". Jak podniesiono w doktrynie (B. Dauter w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, opubl. LEX/el. 2021) na niemożność uzupełnienia uzasadnienia wyroku wskazuje nie tylko wykładnia gramatyczna art. 157 § 1 p.p.s.a., ale również wykładnia celowościowa. Uzasadnienie wyroku podporządkowane jest bowiem pewnym założeniom metodycznym, o których decyduje sporządzający je sędzia. Ewentualne jego braki mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego. Pogląd ten jest powszechnie akceptowany w orzecznictwie (por.: postanowienie o sygn. akt II OZ 1361/07 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Po podpisaniu uzasadnienia wyroku i wysłaniu jego odpisów stronom nie może go uzupełnić nawet sędzia sprawozdawca. Skoro nie można orzec o uzupełnieniu uzasadnienia wyroku, Sąd orzekł na podstawie art. 157 § 1 i 3 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.