I SA/Wa 1264/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz Sędziowie: Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. K. o wykładnię uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1264/10 w sprawie ze skargi T.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia odmówić wykładni uzasadnienia wyroku. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w następstwie rozpoznania skargi T. K., wyrokiem z dnia 15 września 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1264/10 uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] z uwagi na stwierdzenie naruszenia przez organ przepisów postępowania, które to naruszenie mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Pismem z dnia 15 listopada 2010 r. T. K. wniosła o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści uzasadnienia tego wyroku. Skarżąca podniosła, że w ostatnim akapicie uzasadnienia Sąd wskazał organowi na ewentualność przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego, stosownie do art. 136 k.p.a., nie precyzując jednak w jakim kierunku organ miałby prowadzić to postępowanie. Brak zaś tych wytycznych może spowodować dalsze przedłużanie postępowania, które trwa już 6 lat. Zdaniem strony, brak wskazania przez Sąd w sposób jednoznaczny, że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie, organ II instancji może wydać jedynie decyzje w oparciu o art. 138 § 1 k.p.a. naraża ją na kolejną rundę postępowania przed Prezydentem W. W oparciu o tak sformułowana argumentację skarżąca wniosła o sprecyzowanie przez Sąd wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku tak, by organ nie miał wątpliwości w jakim kierunku ma prowadzić postępowanie wyjaśniające oraz co do dalszego toku postępowania, co sprawi, że sprawa będzie mogła skończyć się możliwie szybko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zarówno treść uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2010 r., jak i zawarte w nim wskazania co do dalszego postępowania organu, nie budzą wątpliwości interpretacyjnych, wymagających dla właściwego ich odczytania skorzystania z uregulowanej w art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") instytucji wykładni wyroku. Zważyć zaś należy, że wykładnia wyroku służyć ma wyłącznie wyjaśnianiu jego treści, co oznacza, że będzie ona miała zastosowanie w sytuacji, gdy w wyniku wadliwości lub nieprecyzyjnie użytych w sentencji wyroku lub jego uzasadnieniu sformułowań, istnieją wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia bądź sposobu wykonania wyroku. Wykładnia ta nie może natomiast prowadzić do udzielenia przez Sąd szczegółowych wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracji publicznej oraz sposobu ponownego rozstrzygnięcia sprawy. T. K. we wniosku z dnia 15 listopada 2010 r. domaga się by Sąd w trybie art. 158 p.p.s.a. poszerzył, określone w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 września 2010 r., zalecenia o jednoznaczne wskazanie organowi treści przyszłego rozstrzygnięcia sprawy, jakie w ocenie strony winno zapaść w ponownie przeprowadzonym postępowaniu odwoławczym. Takie zaś poszerzenie uzasadnienia wyroku o elementy, w nim nie ujęte, wykracza poza wykładnię wyroku określoną w ww. przepisie. Nie prowadziłoby ono bowiem do interpretacji uzasadnienia wyroku, ale do jego merytorycznej zmiany. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji postanowienia.