II GZ 61/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Grabowski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1190/04 w przedmiocie odrzucenia zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1190/04 odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1190/04 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 13 lutego 2004 r., nr IO-1367/99 w przedmiocie zgłoszenia wzoru użytkowego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 23 stycznia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1190/04 odrzucił zażalenie E. M. na postanowienie tegoż Sądu odrzucające jego skargę kasacyjną. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że skarżący nie był uprawniony do sporządzenia osobiście zażalenia na postanowienie Sądu odrzucające skargę kasacyjną, gdyż w tym zakresie obowiązuje przymus adwokacko-radcowski wynikający z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. art. 194 § 4 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie. Skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, iż wydane postanowienie jest niezgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zawiera usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zaskarżone postanowienie odpowiada w pełni prawu i zostało podjęte w zgodzie z przepisami art. 194 § 4 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu niesporządzenia go, wbrew wyraźnemu wymogowi z art. 194 § 4 p.p.s.a., przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, o czym skarżący został pouczony, co wynika z doręczenia postanowienia (k.214). W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wydając zaskarżone postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie naruszył powołanych wyżej przepisów postępowania przed sądami administracyjnymi, a konkretnie art. 178, 194 § 4 i 197 § 2 p.p.s.a. Skoro postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia E. M. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało oparte na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym polegającym na sporządzeniu tego zażalenia bez zastosowania wymogu z art. 194 § 4 p.p.s.a., to brak jest podstaw do kwestionowania zaskarżonego rozstrzygnięcia podjętego na podstawie prawidłowo zastosowanych przepisów art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.