II OZ 674/21

SENTENCJA Dnia 20 października 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 501/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Samorządowego Kolegiom Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2020 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycja celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ na wezwanie Sądu (zarządzenie z 17 marca 2021 r.) strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Sąd wskazał, że przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 26 kwietnia 2021 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie wpłynęła opłata tytułem uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia jej braków fiskalnych upłynął bezskutecznie 4 maja 2021 r. Sąd wskazał, że w odpowiedzi na wezwanie skarżący nie wniósł zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a jedynie kontestował treść pouczenia zawartą w zaskarżonej decyzji, w którym to pouczeniu organ zawarł informację o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi. Wskazywanie w tych warunkach, że podana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w treści zaskarżonej decyzji wysokość wpisu i brak podania numeru konta bankowego pozostają przedmiotem treści skargi, a tym samym jest bez znaczenia dla zastosowania przez Sąd art. 220 § 3 p.p.s.a. Zażalenie na ww. postanowienie wniósł skarżący, podnosząc, że jego działania w sprawie miały na celu ustalenie czy zarządzenie do uiszczenia wpisu sądowego zostało sporządzone przed datą 17 marca 2021 r. Natomiast nie było jego zamiarem zmieniać lub uchylać zarządzenia z 17 marca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W dalszej części zażalenia potwierdził, że przedmiotem skargi jest także treść pouczenia organu, który nie wskazał ani wysokości wpisu wymaganego do uiszczenia, ani numeru konta bankowego, na które należy uiścić wpis sądowy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że termin do uiszczenia wpisu dla strony skarżącej rozpoczął swój bieg 26 kwietnia 2021 r., na co trafnie wskazał Sąd I instancji. W tym bowiem dniu skarżącemu doręczono wezwanie z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednak w reakcji na ww. wezwanie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, lecz – jak wskazał Sąd I instancji – kontestował treść pouczenia zawartą w zaskarżonej decyzji, w zakresie informacji co do obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że treść pouczenia organu nie ma znaczenia w niniejszej sprawie. Jeżeli skarżący przy wniesieniu skargi nie podjął na własną rękę działań celem realizacji obowiązku sygnalizowanego przez SKO w pouczeniu decyzji, tj. nie uiścił wpisu sądowego, to istniały usprawiedliwione podstawy do skierowania do skarżącego przez Sąd zarządzenia z 17 marca 2021 r. do uiszczenia wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W ww. wezwaniu Sąd wskazał wraz z podstawą prawną wysokość wpisu sądowego wymaganego do uiszczenia w niniejszej sprawie, jak i numer konta bankowego, na które należy uiścić żądany wpis. Jeżeli skarżącemu zostało skutecznie doręczone tego rodzaju wezwanie, to powinien je wykonać, a nie zasłaniać się chęcią wyjaśnienia, czy zarządzenie zostało wydane przed 17 marca 2021 r. i skierowane do SKO. Ustalenie tej okoliczności przez skarżącego nie ma bowiem wpływu na konieczność uiszczenia wpisu w terminie zakreślonym przez Sąd, stosowanie do art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Poza tym żądanie skarżącego celem ustalenia czy zarządzenie zostało sporządzone przed 17 marca 2021 r. należy uznać za chybione, tym bardziej, że przedmiotowa sprawa została w Sądzie zarejestrowana w dniu 17 marca 2021 r. Dokonując zaś tej czynności ustalono, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi i dlatego zaistniała ww. podstawa prawna do wydania także w dniu 17 marca 2021 r. zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponadto jeżeli skarżący dążył do poddania kontroli legalności treści sformułowanego przez SKO pouczenia, to powinien na wezwanie Sądu uiścić wpis sądowy, ponieważ merytoryczne rozpoznanie sprawy przez Sąd Administracyjny możliwe jest tylko w przypadku usunięcia wszystkich braków formalnych skargi, w tym poprzez uiszczenie wpisu w terminie. W innym wypadku, nieuiszczenie wpisu w terminie uprawnia Sąd Administracyjny do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.