I SA/Bd 538/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2007 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu 2. zwrócić R. C. kwotę [...]zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego UZASADNIENIE j Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w T. po rozpatrzeniu odwołania R. C. od postanowienia Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie uznając wniesione zarzuty za nieuzasadnione. Na postanowienie organu II instancji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę R. C. z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego należnego wpisu w wyznaczonym terminie. Postanowienie niniejsze uprawomocniło się z dniem 04 października 2007 r. W dniu [...]r. pełnomocnik skarżącego - adwokat [...] w imieniu swojego mocodawcy złożyła w tut. Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, załączając jednocześnie dowód wpłaty [...]zł tytułem należnego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 §1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art.87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Jak wynika z uzasadnienia wniosku skarżący uiścił należny wpis sądowy po terminie z uwagi na okoliczność przekazania mu przez jego brata przesyłki z wezwaniem Sądu dopiero w dniu 02 sierpnia 2007 r. oraz uzyskaną od niego błędną informację o dacie odbioru ww. przesyłki (26 lipca 2007 r.). Skarżący podkreślił, iż niezwłocznie po otrzymaniu wezwania sądowego dokonał uzupełnienia wpisu, pozostając w przekonaniu, iż uiszcza go w terminie. Dopiero z uzasadnienia postanowienia Sądu o odrzuceniu jego skargi dowiedział się, że wpis uiścił jeden dzień po terminie. Skarżący wyjaśnił, że z ww. postanowieniem Sądu zapoznał się dopiero po otrzymaniu zawiadomienia, że uprawomocniło się ono w dniu 22 października 2007 r., albowiem również postanowienie o odrzuceniu skargi zostało odebrane przez jego brata i przez jego niefrasobliwość przez okres 2 miesięcy nie przekazane adresatowi. Podniósł, że w jego ocenie uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy. Wyłączną przyczyną tego uchybienia było doręczanie przesyłek poleconych do rąk jego brata – M. C., który nie zdając sobie sprawy z ich znaczenia doręczał je adresatowi z opóźnieniem. Zdaniem skarżącego nieoddanie przesyłki adresatowi przez domownika może być podstawą do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W dniu 5 listopada 2007 r. skarżący udał się do pełnomocnika, gdzie dowiedział się o instytucji przywrócenia terminu, która nie wynikała z żadnego pouczenia w sprawie. W ocenie Sądu w świetle przytoczonych przepisów prawnych i okoliczności faktycznych brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi, ponieważ skarżący uchybił siedmiodniowemu terminowi do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Skoro skarżący zapoznał się z postanowieniem z dnia [...] r. o odrzuceniu skargi w dniu 22 października 2007 r., to z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu i rozpoczął bieg termin do złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Upłynął on z dniem 29 października 2007 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w dniu 8 listopada 2007 r., a zatem po terminie. Odnośnie zarzutu co do braku pouczenia skarżącego o instytucji przywrócenia terminu należy zauważyć, że wynikający z art.6 p.p.s.a. obowiązek informowania przez sąd stron postępowania o czynnościach procesowych i skutkach prawnych tych czynności nie obejmuje pouczenia o treści przepisów przewidujących przywrócenie terminu ( postanowienie NSA z dnia 31 marca 2005 r., II OZ 161/05). Przepis ten nie stwarza obowiązku udzielania pomocy co do wszelkich możliwych zachowań (postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2004 r., OSK 840/04). Zgodnie z art .. 88 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia, zarządzając przy tym zwrot kwoty [...]zł. uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi, na podstawie art. 232§ 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.