II SA/Op 66/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Branice z dnia 28 marca 2006 r., Nr XLVII/243/06 w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy postanawia: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE Przedmiotem skargi z dnia 16 października 2006 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego, jest uchwała Nr XLVII/243/06 Rady Gminy Branice z dnia 28 marca 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Branice. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności: - § 1 pkt 3, pkt 8 od wyrazów:"stawka opłaty (...), pkt 9, pkt 16, pkt 17, pkt 18, pkt 21, pkt 22, pkt 23, - § 2 pkt 1, pkt 2, pkt 5, pkt 6, pkt 7, pkt 10, pkt 11, pkt 12, pkt 13, pkt 14, pkt 15, - § 5 pkt 1, pkt 2, pkt 3, pkt 4, pkt 5, pkt 6, pkt 9, - § 6 pkt 2 od wyrazów:"określając wielkość (...)", pkt 5 lit. b wyrazów: "dostarczonych przez podmiot uprawniony", pkt 5 lit. d wyrazów: "dostarczonego przez podmiot uprawniony", - § 7 pkt 3, - § 8 pkt 7 wyrazu: "udostępnionych przez podmiot uprawniony", - § 9 pkt 2, - § 10, - § 11 pkt 1 od wyrazów: "w przypadku stwierdzenia (...) ", pkt 2, pkt 3, pkt 4, pkt 5, pkt 6, - § 12 pkt 4 lit. f, - § 13 pkt 4 wyrazów: "udostępnionych przez podmiot uprawniony", pkt 5 od wyrazów: "zamówienie musi być (...)", pkt 7 od wyrazów: "pojazdy, o których mowa (...)" – w zakresie w jakim odnoszą się do pojazdów asenizacyjnych, pkt 12, - § 17 od wyrazów: "ponoszą też pełną (...)", - § 18 pkt 1 tiret 3, - § 20 ust. 4 lit. c, - § 21 ust. 3, - § 22, - § 23 ust. 2 uchwały, z powodu istotnego naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę z dnia 7 marca 2007 r. Wójt Gminy Branice wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie przez Radę Gminy Branice zarzutów skargi w całości, poprzez podjęcie w dniu 20 lutego 2007 r. uchwały Nr V/21/07 w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Branice, uwzględniającej wszystkie zarzuty skargi. W ocenie Wójta, w tych okolicznościach sprawy postępowanie sądowe w sprawie, stało się bezprzedmiotowe. Wojewoda Opolski ustosunkowując się do treści odpowiedzi na skargę, w piśmie procesowym z dnia 29 marca 2007 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniając to faktem podjęcia przez Radę Gminy Branice na sesji w dniu uchwały nr V/21/07, która w § 23 zawiera zapis o utracie mocy zaskarżonej uchwały. W trakcie rozpoznawania sprawy, Sąd zważył, że uchwała Nr V/21/07 Rady Gminy Branice, wbrew twierdzeniom Wojewody Opolskiego (pismo procesowe z dnia 29 marca 2007 r., Nr PN.III-KK-0914-123/06) oraz Wójta Gminy Branice (odpowiedź na skargę z dnia 7 marca 2007 r.), nie uchyla w § 23 zaskarżonej uchwały, lecz wcześniejszą uchwałę Rady Gminy Branice z dnia 7 września 2004 r., Nr XXV/132/04. Wobec powyższego Sąd zwrócił się pismami z dnia 15 maja 2007 r. do stron postępowania o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. Ustosunkowując się do wezwania Sądu, Wójt Gminy Branice w piśmie z dnia 22 maja 2007 r. oświadczył, iż zapis § 23 uchwały Nr V/21/07 podjętej na sesji w dniu 20 lutego 2007 r. jest wynikiem pomyłki pisarskiej, która zostanie sprostowana na najbliższej sesji Rady. Następnie, przy piśmie z dnia 19 czerwca 2007 r. Wójt Gminy doręczył uchwałę Nr VIII/42/07 Rady Gminy Branice z dnia 29 maja 2007 r. zmieniającą uchwałę Nr V/21/07 z dnia 20 lutego 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Branice. Uchwała Nr VIII/42/07 zmienia w § 1 zapis § 23 uchwały Nr V/21/07 w ten sposób, że zapis: "Z dniem wejścia w życie niniejszej uchwały traci moc uchwała Rady Gminy Branice Nr XXV/132/04 z dnia 7 września 2004 r.", na zapis: "Z dniem wejścia w życie niniejszej uchwały traci moc uchwała Rady Gminy Branice Nr XLVII/243/06 z dnia 28 marca 2006 r." Z akt sprawy oraz ze stron internetowych Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Opolu wynika, że uchwała: - XLVII/243/06 z dnia 28 marca 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Branice została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 3 listopada 2006 r., Nr 75, poz. 2289; - uchwała Nr V/21/07 z dnia 20 lutego 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Branice została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 4 kwietnia 2007 r., Nr 25, poz. 1056; - uchwała Nr VIII/42/07 z dnia 29 maja 2007 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 25 czerwca 2007 r., Nr 47, poz. 1566. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z brzmieniem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie:" P.p.s.a.", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Uchwała Nr XLVII/243/06 Rady Gminy Branice, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, została ostatecznie wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, wobec uwzględnienia w całości skargi i żądania skarżącego, albowiem na sesji w dniu 29 maja 2007 r. Rada Gminy Branice korzystając z uprawnienia zawartego w art. 54 § 3 P.p.s.a., podjęła uchwałę Nr VIII/42/07 uchylającą zaskarżoną uchwałę. Uchwała uchylająca została opublikowana w wojewódzkim dzienniku urzędowym i weszła w życie z mocą obowiązującą od dnia 10 lipca 2007 r. Przywołany art. 54 § 3 P.p.s.a. stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ, którego działanie zaskarżono. W tej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały stanowi przesłankę umorzenia postępowania, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowił jak w sentencji postanowienia.