II SA/Bd 855/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej połowę uiszczonego wpisu w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych. UZASADNIENIE Postanowieniem sygn. [...] z dnia [...] wydanym na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. nr 121, poz. 1266) oraz art. 106 § 5 kpa Starosta T. uwzględniając wniosek Wójta Gminy L., uzgodnił w zakresie spełniania wymogów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, przedłożony projekt decyzji o warunkach zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na utwardzeniu placu pospółką pod prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie odzysku odpadów innych niż niebezpieczne, przewidzianego do realizacji na działkach nr [...] i [...] położonych w miejscowości R. Nie uwzględniając zażalenia I. J. – właścicielki działki nr [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. postanowieniem z dnia [...] sygn. [...] orzekło o utrzymaniu powyższego postanowienia w mocy. I. J. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wnosząc o jego uchylenie oraz ewentualnie również poprzedzającego je postanowienia Starosty T. Strona zarzuciła wymienionemu postanowieniu: - naruszenie art. 107 § 2 kpa w zw. z art. 126 kpa i w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. 2001 r. nr 79, poz. 856) poprzez brak odniesienia się do zarzutów zażalenia dotyczących naruszenia art. 123 § 2 kpa oraz art. 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, a nadto ponowiła zarzuty zażalenia na postanowienie organu I instancji, to jest: - naruszenia art. 123 § 2 kpa w związku z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r., - naruszenia art. 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, - naruszenia art. 20 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wniosło o jej oddalenie. W dniu 20 listopada 2009 r. przed wyznaczonym terminem rozprawy wpłynęło do Sądu oznaczone datą 16 listopada 2009 r. pismo I. J. cofające skargę z uwagi na dokonaną sprzedaż stanowiącej jej własność działki nr [...] położonej w R. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270) cofnięcie skargi wiąże Sąd, jednakże Sąd uzna tę czynność za niedopuszczalną, jeżeli zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie akt sprawy Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi, ze względu na niezaistnienie wymienionych negatywnych okoliczności, uznać należało za dopuszczalne, a w konsekwencji spełniona została określona w art. 161 1 pkt 1 cyt. ustawy przesłanka umorzenia postępowania sądowego, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 1 niniejszego postanowienia. O zwrocie połowy uiszczonego wpisu od skargi rozstrzygnięto na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 wskazanej ustawy.