I OSK 1317/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.K., W.T., M.N., B.B. i W.K. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2009 r. sygn. akt I OSK 1317/09 w sprawie ze skargi J.K., W.T., M.N., B.B. i W.K na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie przejęcia nieruchomości na własność Skarbu Państwa postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia z dnia 1 października 2009 r. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 1 października 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1469/08, którym odrzucona została skarga J.K., W.T., M.N., B.B. i W.K na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku. W wydanym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł co do wniosku pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu o przyznaniu mu wynagrodzenia za wykonaną pomoc prawną, należnego mu od Skarbu Państwa, gdyż stosownie do art. 250, 258 § 2 pkt 8 i § 3 oraz art. 259 i 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) następuje to przed wojewódzkim sądem administracyjnym, który jest w tym przedmiocie Sądem pierwszej instancji. Stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) pełnomocnik skarżącego złoży temu Sądowi stosowne oświadczenie, o jakim mowa w tym przepisie. Z uwagi na powyższe wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 1 października 2009 r. w zakresie orzeczenia o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu nie zasługiwał na uwzględnienie, o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.