II SA/Go 806/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 3 listopada 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła, wniesiona za pośrednictwem pełnomocnika profesjonalnego – adwokata W.S., skarga Z.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] wydaną w przedmiocie wymeldowania Z.W. z budynku przy ulicy [...]. Na podstawie zarządzenia z dnia 8 listopada 2011 r. pełnomocnik skarżącego – adw. W.S. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W wezwaniu zawarte zostało zastrzeżenie, iż wskazany brak formalny należy uzupełnić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.). Nadto w/w pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Przesyłka zawierająca powyższe wezwania, adresowana do adw. W.S., została doręczona skutecznie, upoważnionemu pracownikowi Kancelarii Adwokackiej W.S. i A.K. Spółka Partnerska – M.M. w dniu 14 listopada 2011 r. Fakt ten poświadcza adnotacja zawarta na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki poleconej nr [...]. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego skargi upłynął pełnomocnikowi z dniem 21 listopada 2011 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu pełnomocnik nie uzupełnił braków skargi. Nie uiszczono również wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest zawsze obligatoryjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Sąd bada, czy wniesiona skarga odpowiada wymogom formalnym przewidzianym dla pisma procesowego, określonym w art. 46 ppsa, a także wymogom formalnym skargi, określonym w art. 57 ppsa. Ponieważ w postępowaniu sądowoadministracyjnym strony mogą działać osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 ppsa), osoba działająca w charakterze pełnomocnika, wnosząc skargę zobligowana jest wykazać swoje umocowanie do występowaniu w imieniu strony. Zgodnie bowiem z art. 37 § 1 ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W orzecznictwie sadów administracyjnych nie budzi wątpliwości, iż brak przy skardze pełnomocnictwa potwierdzającego umocowanie do występowania przed sądem w imieniu strony skarżącej stanowi brak formalny wniesionej przez pełnomocnika skargi (por. postanowienia NSA: z dnia 11 marca 2011r. sygn. akt I GSK 185/11, z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt I FSK 1612/10, z dnia 14 listopada 2011 r. sygn. akt II FSK 2588/11). Tego rodzaju brak formalny skargi podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 §1 ppsa, zgodnie z którym w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przy czym zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd odrzuca ( a nie pozostawia bez rozpoznania) skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Z analogiczną sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Profesjonalny pełnomocnik – adwokat W.S. wniósł w imieniu Z.W. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...]. Do skargi nie załączono żadnego dokumentu (ani odpisu) potwierdzającego umocowanie adw. W.S. do występowania w tej sprawie w imieniu w/w strony. W związku z tym, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 §1 pkt 3 ppsa, wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie pełnomocnik strony został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w kwocie 100 złotych. Wezwania w tym zakresie zostały doręczone na wskazany na kopercie w której przesłano skargę adres Kancelarii Adwokackiej. Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej przesyłki, została ona doręczona osobie uprawnionej do odbioru korespondencji, pracownikowi – M.M. w dniu 14 listopada 2011 r. Tym samym stwierdzić należy, że doręczenia dokonano zgodnie z art. 72 § 2 ppsa, stanowiącym, iż w sytuacji, gdy doręczenia dokonuje się w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism. Jak wynika z ustaleń Sądu, termin do uzupełnienia w/w barku formalnego skargi, upłynął dla pełnomocnika – bezskutecznie - w dniu 21 listopada 2011 r. Pełnomocnik strony, ani sama strona, nie uiścili także wpisu sądowego od wniesionej skargi. Wskazana okoliczność, w ocenie tutejszego Sądu, skutkować musi odrzuceniem wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienia NSA: z dnia 14 listopada 2011r. sygn. akt II FSK 2588/11, z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt I FSK 1611/10, z dnia 14 września 2011 r. sygn. akt II GSK 1704/11, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 62/11). Powyższej oceny nie mogłaby zmienić okoliczność, że pełnomocnictwo zostało już przedłożone w postępowaniu administracyjnym. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż znajdujące się w aktach administracyjnych pełnomocnictwo udzielone adwokatowi W.S., zawierające umocowanie do działa w sprawie decyzji Prezydenta Miasta w przedmiocie wymeldowania, z uwagi na jego zakres przedmiotowy, nie mogłoby stanowić podstawy dla skutecznego podejmowania czynności w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Poza tym niezależnie od pełnomocnictwa znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, pełnomocnik powinien w postępowaniu przed sądem administracyjnym złożyć (do akt sądowych) pełnomocnictwo, bądź też uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy (por. wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt FSK 1551/04, Lex nr 249501; wyrok NSA z dnia 7 października 2005 r., sygn. akt FSK 2137/04, Lex nr 247029; wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2006 r., sygn. akt I FSK 334/05, niepubl.; wyrok NSA z dnia 26 maja 2006 r., sygn. akt II FSK 322/05, Lex nr 274867, post. NSA z dnia 16 czerwca 2007 r., sygn. akt II FSK 707/06, niepubl.; zob. też A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005 r., s. 120; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 127). W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.