II SAB/Gl 89/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na bezczynność powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Częstochowy w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 lipca 2019 r. H. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Częstochowy w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 września 2019 r. wezwano skarżącą do wykazania, że przed wniesieniem skargi wniosła do organu ponaglenie w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie - art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej p.p.s.a.). Na dokonanie powyższej czynności wyznaczono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano skarżącą do podania w powyższym terminie numeru PESEL, również pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), na podany rachunek bankowy lub w kasie sądu. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została odebrana przez skarżącą w dniu 27 września 2019 r. i pozostała bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na gruncie rozpoznawanej sprawy środkiem tego rodzaju jest ponaglenie do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 37 § 1 i § 3 k.p.a.). Jak wynika z akt sprawy skarżąca nie wyczerpała toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedziła skargi ponagleniem do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. Wypada w tym miejscu nadmienić, iż skarżąca nie uzupełniła również braków formalnych skargi, gdyż na wezwanie Sądu nie podała numeru PESEL oraz nie uiściła wpisu sądowego, jednakże z uwagi na niedopuszczalność skargi kwestia ta miała w niniejszej sprawie drugorzędne znaczenie.