I SA/Go 689/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant referent Grzegorz Oracz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Zakładu "H" sp. j. R.B., R.L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. postanawia zawiesić postępowanie. UZASADNIENIE l SA/Go 689/08 UZASAD MIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2008 roku Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, w której Naczelnik Urzędu Skarbowego orzekł w stosunku do podatnika - Zakładu H Spółka z o.o. o braku istnienia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 roku. W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy wskazał, że podatnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony ujęty w fakturach VAT dokumentujących zakupy paliwa do pojazdów [...], które nie spełniają wymagań technicznych określonych w art 86-88 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Zdaniem organu bez znaczenia jest przy tym data nabycia pojazdu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim Spółka H wniosła o uchylenie decyzji organu odwoławczego, wskazując w uzasadnieniu, że do dnia 1 maja 2004r. przysługiwało jej prawo do odliczania podatku VAT zawartego w fakturach zakupu paliwa przeznaczonego do wyżej wymienionych pojazdów i jak zaznaczyła skarżąca, organy skarbowe nie kwestionowały, że samochody te posiadały stosowną homologację, na podstawie której zostały uznane za samochody ciężarowe. Według skarżącej Dyrektor Izby Skarbowej utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji naruszył przede wszystkim art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy Rady Europy z dnia 17 maja 1997 roku w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku w zakresie, w jakim przepisy o podatku od towarów i usług wprowadziły po 1 maja 2004 roku nowe ograniczenia w prawie do odliczania podatku zapłaconego w cenie samochodów kupowanych przez firmy oraz paliwa do tych samochodów. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy / obecnie art. 176 dyrektywy nr 112 / państwo przystępujące do Wspólnoty Europejskiej może zachować jedynie te ograniczenia , które istniały przed dniem akcesji. Skarżąca stwierdziła , że unormowania art. 88 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 86 ust. 3 i 5 ustawy o VAT z dnia 11 marca 2004 roku sprzeciwiają się celowi i treści VI Dyrektywy , zwłaszcza cyt. przepisowi art. 17 ust. 6, a niezgodność ta dotyczy sytuacji, gdy rozszerzono zakres ograniczenia rzeczywiście stosowanego przed wejściem w życie VI Dyrektywy do polskiego porządku prawnego. Sytuacja podatnika nie może pogorszyć się wraz z wejściem Polski do UE, zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunatu Sprawiedliwości stosuje się tzw. klauzulę stałości uniemożliwiającą wprowadzanie kolejnych ograniczeń po dacie wejścia Polski do Unii. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 maja 2007 roku / sygn. akt l SA / Kr 603 / 06 /, na podstawie art. 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, skierował do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego o następującej treści: 1 / czy art. 17 ust. (2) i (6) Szóstej Dyrektywy stoi na przeszkodzie aby Rzeczypospolita Polska uchyliła całkowicie z dniem 1 maja 2004 roku dotychczasowe przepisy krajowe dotyczące ograniczeń w odliczaniu podatku naliczonego zawartego w zakupach paliwa do samochodów wykorzystywanych w opodatkowanej działalności, a w to miejsce wprowadziła również ograniczenia w odliczaniu podatku naliczonego zawartego w zakupach paliwa do samochodów wykorzystywanych w opodatkowanej działalności ale opisanych przez prawo krajowe przy użyciu odmiennych kryteriów niż to miało miejsce przed dniem 1 maja 2004 roku, a następnie od dnia 22 sierpnia 2005 roku ponownie zmieniła powyższe kryteria ? 2/ w razie udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie zawarte w punkcie pierwszym - czy art. 17 ust. (6) Szóstej Dyrektywy stoi na przeszkodzie aby Rzeczypospolita Polska w ten sposób zmieniała powyższe kryteria, aby w sposób faktyczny ograniczyć zakres odliczeń podatku naliczonego w porównaniu do przepisów krajowych obowiązujących 30 kwietnia 2004 roku lub do przepisów krajowych obowiązujących przed zmianą dokonaną z dniem 22 sierpnia 2005 roku? i czy przy uznaniu, że takie działanie Rzeczypospolitej Polskiej byłoby naruszeniem art. 17 ust. (6) Szóstej Dyrektywy należałoby uznać, że podatnik uprawniony byłby do dokonywania odliczeń ale w granicach, w których zmiany przepisów krajowych wykraczałyby poza zakres ograniczeń w odliczaniu podatku naliczonego przewidzianych przez obowiązujące w dniu 30 kwietnia 2004 roku i uchylone w tej dacie przepisy krajowe. 3/ czy art. 17 ust. (6) Szóstej Dyrektywy stoi na przeszkodzie aby Rzeczpospolita Polska powołując się na przewidzianą tym przepisem możliwość ograniczania przez państwa członkowskie odliczania podatku naliczonego zawartego w wydatkach niebędących wydatkami ściśle związanymi z działalnością gospodarczą, takich jak wydatki na artykuły luksusowe, rozrywkowe lub wydatki reprezentacyjne - mogła ograniczyć odliczenia podatku naliczonego w porównaniu do stanu prawnego obowiązującego w dniu 30 kwietnia 2004 r. w ten sposób, że wyłączyła odliczenia podatku naliczonego przy zakupie paliwa do samochodów osobowych, oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony z wyjątkiem samochodów, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym od 22 sierpnia 2005r. Zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej sprawie odpowiedź na powyższe pytanie ma istotne znaczenie dla jej rozstrzygnięcia . W tej sytuacji należy wskazać, że w myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153 , póz. 1270 ze zm. -zwanej P.p.s.a. /, sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania m.in. sądowego, co można odnieść także do postępowania przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Sądowi została pozostawiona swoboda podjęcia decyzji w tym zakresie, pod warunkiem zaistnienia przesłanki wpływu wyniku tego innego postępowania na rozstrzygnięcie sprawy przed sądem administracyjnym. W rozpoznawanej sprawie taka przesłanka zaistniała, ponieważ wykładnia przepisów prawa wspólnotowego dokonana przez ETS w wyniku skierowania pytania przez WSA w Krakowie w sprawie l SA/Kr 603 / 06 będzie miała znaczenie także dla niniejszego postępowania, z uwagi na to, że zaskarżona decyzja dotyczy również odliczania podatku naliczonego zawartego w zakupach paliwa do samochodu używanego do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przepisy określające inne kryteria , rozszerzające ograniczenia tego odliczania w stosunku do okresu przed akcesją. Mając na uwadze powyższe, na podstawie cyt. art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.