II SA/Po 922/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 października 2021 r. sprawy ze skarg D. K., S. K., M. K., K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku losowego na cele edukacyjne uchyla zaskarżoną decyzję UZASADNIENIE M. K. oświadczeniem złożonym w dniu [...] września 2017 r. wyraziła zgodę na przyznanie zasiłku losowego na cele edukacyjne dla synów D., K., S. i A. K. z uwagi na poniesione straty powstałe podczas nawałnicy w dniu [...] sierpnia 2017 r. (k. 1). Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. (nr [...]) Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej we W. (dalej Dyrektor OPS) poinformował M. K., że nie spełnia warunków określonych w Rozporządzeniu z dnia [...] sierpnia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy dzieciom i uczniom w formie zasiłku losowego na cele edukacyjne, pomocy uczniom w formie wyjazdów terapeutyczno-edukacyjnych oraz pomocy dzieciom i uczniom w formie zajęć opiekuńczych i zajęć terapeutyczno-edukacyjnych w 2017 r. (Dz.U. z 2017r. poz. 1554, dalej: rozporządzenie) – w konsekwencji przedmiotowa pomoc nie może zostać przyznana (k. 4). Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. skarżąca wniosła o wydanie decyzji o odmowie przyznania pomocy w formie zasiłku losowego na cele edukacyjne, co umożliwi jej złożenie odwołania. Dyrektor OPS uznał powyższe pismo za odwołanie i przekazał je wraz z aktami do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako SKO lub Kolegium). Następnie Kolegium pismem z dnia [...] lipca 2018 r. zwróciło akta sprawy, stwierdzając że pismo nie może stanowić odwołania. W dniu [...] września 2018 r. Burmistrz Miasta i Gminy W. (dalej Burmistrz), w imieniu którego działał Dyrektor OPS, wydał decyzję nr [...], którą odmówił wydania decyzji o odmowie przyznania zasiłku losowego na cele edukacyjne dla A. K., K. K. i S. K. (k. 13). Uzasadniając swoje stanowisko organ stwierdził, że przepisy rozporządzenia nie przewidują możliwości wydania decyzji odmownej. Przepisy te nie przewidują prowadzenia postępowania administracyjnego, wypłata zasiłku losowego następuje bowiem po wyrażeniu zgody przez rodzica dziecka i sporządzeniu listy dzieci i uczniów uprawnionych do otrzymania zasiłku ( § 3 rozporządzenia). Odwołanie od wyżej wymienionej decyzji złożyła pani M. K.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy W. z dnia [...] września 2018 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując, że nieprawidłowe było wydanie decyzji "odmawiającej wydania decyzji", gdyż żaden przepis prawa materialnego, ani procesowego takiej decyzji nie przewiduje. Zdaniem Kolegium gdy wniosek osoby ubiegającej się o zasiłek losowy – w sytuacji nie umieszczenia jej na liście z § 3 rozporządzenia – został rozpatrzony negatywnie powinna zostać wydana merytoryczna decyzja rozstrzygająca o jej prawie do świadczenia lub odmowie jego przyznania (k. 15). Po ponownym rozpoznaniu sprawy Burmistrz Miasta i Gminy W. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2019 r. (k. 25) odmówił przyznania zasiłku losowego na cele edukacyjne dla A. K., K. K. i S. K.. Organ I instancji stwierdził, że skarżąca nie kwalifikuje się do przyznania zasiłku losowego na dzieci. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia pomoc w formie zasiłku losowego na cele edukacyjne, udziela się dzieciom realizującym w roku szkolnym [...] obowiązkowe roczne przygotowanie przedszkolne oraz uczniom uczęszczającym w roku szkolnym [...] do szkół wszystkich typów, z wyłączeniem szkół dla dorosłych, jeżeli ich rodzinom został przyznany zasiłek celowy na podstawie art. 40 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1769, ze zm.) w wysokości do [...] zł w związku ze stratami poniesionymi w 2017 r. w wyniku wystąpienia nawałnic lub innych zdarzeń atmosferycznych, w szczególności huraganów, deszczy nawalnych, gradobicia lub powodzi. Skarżąca otrzymała zaś pomoc w formie zasiłków celowych na łączną kwotę [...]zł, co przekracza wymieniona wyżej kwotę [...]zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołań M. K. i K. K., decyzją z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] (karta nienumerowana) uchyliło wyżej opisaną decyzję z dnia [...] lipca 2019 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji Kolegium wskazało, że M. K. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie świadczenia w imieniu 4 synów, z czego 3 w dniu wydania decyzji przez organ I instancji uzyskało pełnoletność, wobec czego powinni w sprawie działać samodzielnie lub przez pełnomocnika. Jedynie w stosunku do K. K. Burmistrz wystosował zapytanie czy podtrzymuje wniosek, na co odpowiedział twierdząco (k.19), ale nie przedłożył pełnomocnictwa. M. K. może więc działać jedynie w imieniu syna A. , ponieważ nie ma pełnomocnictw od pozostałych synów. Z tego względu sprawa podlegała przekazaniu organowi I instancji w celu skierowania decyzji do właściwych adresatów i weryfikacji udzielenia pełnomocnictw. Pismami z dnia [...] lipca 2020 r. organ I instancji zwrócił się do D. i S. K. o wskazanie czy podtrzymują wniosek swojej matki o przyznanie zasiłku losowego na cele edukacyjne, a jeśli tak - o przedłożenie pełnomocnictwa dla matki lub oświadczenie o uczestniczeniu w postępowaniu osobiście. Skarżący pismami z [...] lipca 2020 r. potwierdzili, że będą uczestniczyć w postępowaniu osobiście. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Burmistrz decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2020 r., działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2020 poz. 256 ze zm., dalej k.p.a.) umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wszczętej w dniu [...] września 2017 r. w przedmiocie przyznania zasiłku losowego na cele edukacyjne dla A. K., D. K., K. K. i S. K.. W uzasadnieniu wskazano, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, gdyż rozporządzenie Rady Ministrów z [...] sierpnia 2017 r. weszło w życie z dniem [...] sierpnia 2017 r. Stosownie do § 2 ust. 4 rozporządzenia zasiłek losowy jest przyznawany i wypłacany do [...] grudnia 2017 r. Rozporządzenie z dniem [...] grudnia 2017 r. przestało obowiązywać (wygasło). Upływ terminu obowiązywania rozporządzenia wywiera ten skutek, że organ nie ma podstawy prawnej do orzekania co do istoty sprawy i na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Odwołanie od decyzji złożyli M. K., S. K., K. K. i D. K., wnosząc o jej uchylenie w całości oraz rozstrzygnięcie co do meritum sprawy i przyznanie świadczeń związanych z zasiłkiem losowym na cele edukacyjne ze względu na straty powstałe podczas nawałnicy, która zniszczyła ich dom w dniu [...] sierpnia 2017 r. W odwołaniach o tożsamej treści argumentowano, że jest dla skarżących niezrozumiałe, dlaczego organ po kilku latach prowadzenia postępowania je umorzył. Na dzień składania wniosku w 2017 r. rozporządzenie obowiązywało, a jedynie K. K. był pełnoletni. Organ winien więc już wtedy wydać stosowną decyzję, a w odczuciu skarżących celowo przedłużał postępowanie. Odwołujący wskazali, ze zasiłki celowe, które otrzymali były przyznane w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęsk żywiołowych (w tym na odbudowę budynku mieszkalnego), a nie otrzymali pomocy na cele edukacyjne. Musieli ponadto bardzo skrupulatnie rozliczyć faktury i nie mogli sfinansować zakupu książek i przyborów szkolnych ze środków otrzymanych z innych zasiłków. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] października 2020 r. nr [...], działając na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 poz. 570), art. 107 § 1, art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz § 2 ust. 1 rozporządzenia, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i odmówiło przyznania zasiłku losowego na cele edukacyjne dla A. K., D. K., K. K. i S. K.. Motywując rozstrzygnięcie Kolegium podało, że nie można mówić o bezprzedmiotowości roszczenia o przyznanie zasiłku losowego na cele edukacyjne dla wymienionych osób, gdyż oświadczenia i wnioski o jego wypłatę zostały złożone przed datą wygaśnięcia rozporządzenia. Jednocześnie Kolegium uznało, że mimo, że brak jest podstaw do umorzenia postępowania, to jednak zasadnym jest odmowa przyznania zasiłku losowego na cele edukacyjne dla A. K., D. K., K. K. i S. K., gdyż rodzinie został przyznany zasiłek celowy na podstawie art. 40 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1769, ze zm. dalej u.p.s.) w wysokości ponad [...] zł w związku ze stratami poniesionymi w 2017 r. w wyniku wystąpienia nawałnic lub innych zdarzeń atmosferycznych, w szczególności huraganów, deszczy nawalnych, gradobicia lub powodzi. Kolegium zwróciło uwagę, że w związku z nawałnicą rodzinie Kwiatkowskich przyznano: zasiłek celowy w kwocie [...]zł na mocy decyzji z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] oraz w kwocie [...]zł na mocy decyzji z dnia [...] października 2017 r. nr [...] Obie decyzje wydano na podstawie art. 40 u.p.s. W decyzji z dnia [...] października 2017 r. wskazano, że zasiłek celowy przyznano na pokrycie szkód i odbudowę części budynku mieszkalnego w związku z nawałnicą z dnia [...] sierpnia 2017 r. Organ odwoławczy wskazał, że łącznie na podstawie art. 40 u.p.s. rodzina państwa Kwiatkowskich otrzymała [...] zł. W związku z powyższym rodzina nie spełnia wymogu zawartego w przepisie § 2 ust. 1 rozporządzenia. Okoliczność, że zasiłek celowy został przyznany w dwóch odrębnych decyzjach nie ma w ocenie Kolegium znaczenia, bowiem dotyczy jednego zdarzenia (zniszczenia domu mieszkalnego w wyniku nawałnicy z dnia [...] sierpnia 2017 roku) oraz działania organu na podstawie art. 40 ust. 2 i 3 u.p.s. Następnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęły skargi na opisaną wyżej decyzję SKO w P. z [...] października 2020 r. złożone przez D. K., S. K., M. K., K. K.. W skargach z dnia [...] listopada 2020 r. o tożsamej treści skarżący opisali przebieg zdarzeń związanych z nawałnicą w 2017 r. Podali, że otrzymali zasiłek celowy w wysokości [...] złotych na zaspokojenie najważniejszych potrzeb życiowych zaraz po tym jak wydarzył się kataklizm (decyzja z [...] sierpnia 2017 r.). Później otrzymali też zasiłek celowy na odbudowę domu. Podkreślili jednak, że w momencie składania wniosku o przyznanie zasiłku na cele edukacyjne nie było wiadome, czy zasiłek na odbudowę domu zostanie przyznany. Pomoc wskazana w rozporządzeniu dedykowana była dla uczniów rozpoczynających rok szkolny [...] września 2017 r. i wtedy powinna zostać przyznana. Skarżący nie mieli możliwości sfinansowania tych potrzeb z kwot przyznanych innymi zasiłkami. Skarżący podkreślili, że czują się pokrzywdzeni decyzjami organów obu instancji. W odpowiedzi na skargi SKO wniosło o ich oddalenie. Podkreśliło, że sprawa była już rozpoznawana 3 razy, stan faktyczny został już wyjaśniony, a spór dotyczy wyłącznie wykładni przepisów. Zdaniem Kolegium skarżący nie spełniali przesłanek do otrzymania zasiłku losowego na cele edukacyjne z uwagi na przekroczenie kryterium 6 tysięcy złotych wskazane w § 2 ust. 1 rozporządzenia. Postanowieniami z dnia [...] stycznia 2021 r. Sąd połączył do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. II SA/Po [...] (ze skargi S. K.), II SA/Po [...] (ze skargi M. K.), II SA/Po [...] (ze skargi K. K.) ze sprawą o sygn. II SA/Po [...] (ze skargi D. K.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skargi okazały się zasadne. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r. nr [...], którą uchylono decyzję organu I instancji w przedmiocie umorzenia postępowania oraz odmówiono przyznania zasiłku losowego na cele edukacyjne. Pozytywnie należy ocenić rozstrzygnięcie Kolegium w przedmiocie uchylenia decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. o umorzeniu postępowania. Jak zasadnie wskazało Kolegium postępowanie w sprawie zostało zainicjowane wnioskiem z [...] września 2017 r. a więc w czasie kiedy rozporządzenie obowiązywało. Okoliczność, że zgodnie z § 2 ust. 4 rozporządzenia zasiłek losowy jest przyznawany i wypłacany do dnia [...] grudnia 2017 r. nie może stanowić podstawy do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego. Sąd nie podziela jednak tych rozważań Kolegium, które dotyczyły podstaw odmowy przyznania skarżącym wnioskowanego zasiłku. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia pomoc w formie zasiłku losowego na cele edukacyjne, udziela się dzieciom realizującym w roku szkolnym [...] obowiązkowe roczne przygotowanie przedszkolne oraz uczniom uczęszczającym w roku szkolnym [...] do szkół wszystkich typów, z wyłączeniem szkół dla dorosłych, jeżeli ich rodzinom został przyznany zasiłek celowy na podstawie art. 40 u.p.s. w wysokości do [...] zł w związku ze stratami poniesionymi w 2017 r. w wyniku wystąpienia nawałnic lub innych zdarzeń atmosferycznych, w szczególności huraganów, deszczy nawalnych, gradobicia lub powodzi. Stosownie do § 3 ust. 1 rozporządzenia w przypadku przyznania zasiłku celowego, o którym mowa w § 2 ust. 1, wójt (burmistrz, prezydent miasta) informuje rodziców dziecka lub ucznia (prawnych opiekunów), rodziców zastępczych lub osoby prowadzące rodzinny dom dziecka albo pełnoletniego ucznia o możliwości przyznania zasiłku losowego. Po wyrażeniu przez rodziców dziecka lub ucznia (prawnych opiekunów), rodziców zastępczych lub osoby prowadzące rodzinny dom dziecka albo pełnoletniego ucznia zgody na przyznanie zasiłku losowego wójt (burmistrz, prezydent miasta) sporządza listę dzieci i uczniów uprawnionych do otrzymania tego zasiłku i przyznaje im ten zasiłek. Mając na uwadze powyższe regulacje stwierdzić należy, że przyznanie zasiłku celowego uzależnione zostało od spełnienia kumulatywnych przesłanek tj. (1) warunku aby dziecko uczęszczało do szkoły, rodzice wyrazili zgodę na przyznanie świadczenia, (2) aby został uprzednio przyznany zasiłek celowy na podstawie art. 40 u.p.s. w wysokości do [...] zł w związku ze stratami poniesionymi w 2017 r. w wyniku wystąpienia nawałnic lub innych zdarzeń atmosferycznych. Bezspornym w sprawie było, że w dacie składania wniosku dzieci M. K. uczęszczały do szkoły, a skarżąca wyraziła zgodę na przyznanie zasiłku (oświadczenie k. 1), rodzina skarżącej poniosła straty w związku z nawałnicą w sierpniu 2017 r. Ponadto skarżącej przyznana została pomoc w formie zasiłków celowych na podstawie art. 40 u.p.s., mianowicie decyzją z [...] sierpnia 2017 r. na pokrycie strat powstałych w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęsk żywiołowych ([...] zł) oraz decyzją z [...] października 2017 r. na zakup materiałów i usług budowlanych w celu odbudowy części budynku mieszkalnego ([...] zł). SKO w P. orzekając o odmowie przyznania zasiłku losowego na cele edukacyjne stwierdziło, że skarżącym przyznano łącznie [...] zł tytułem zasiłków celowych na podstawie art. 40 u.p.s. Kolegium doszło do przekonania, że przekroczony został określony w § 2 ust. 1 rozporządzenia próg wysokości zasiłku celowego w kwocie [...]zł. Sąd powyższej oceny Kolegium nie podziela ze względów o których poniżej. Zgodnie z treścią art. 40 u.p.s. zasiłek celowy może być przyznany osobie albo rodzinie, które poniosły straty w wyniku zdarzenia losowego (ust. 1), klęski żywiołowej lub ekologicznej (ust. 2), niezależnie od dochodu i może nie podlegać zwrotowi (ust. 3). Z przytoczonych regulacji wprost wynika, że przesłanką warunkującą przyznanie pomocy w ramach tego zasiłku jest poniesienie straty w wyniku m.in. klęski żywiołowej. W związku z tym, iż środki finansowe na usuwanie skutków klęsk żywiołowych pochodzą z rezerwy celowej budżetu państwa, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji określił Zasady udzielania, ze środków rezerwy celowej budżetu państwa na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, pomocy finansowej w formie zasiłków celowych, o których mowa w ustawie o pomocy społecznej, dla rodzin lub osób samotnie gospodarujących, poszkodowanych w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęski żywiołowej. Zasady te zawarte zostały w piśmie z dnia [...] czerwca 2016 r. znak [...] oraz w piśmie z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak [...], zmienionym pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak [...] oraz pismem z dnia [...] maja 2018 r. znak [...] W piśmie z dnia [...] czerwca 2016 r. określone zostały zasady udzielania pomocy finansowej w wysokości nie przekraczającej [...] zł dla rodzin lub osób samotnie gospodarujących, które poniosły straty w gospodarstwach domowych i znalazły się w szczególnie trudnej sytuacji życiowej, w której nie mogą zaspokoić niezbędnych potrzeb bytowych w oparciu o posiadane środki własne. W piśmie wskazano, że pomoc jest wypłacana w formie zasiłku celowego na podstawie art. 40 ust. 2 i 3 u.p.s. Natomiast pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. ustanowione zostały zasady udzielania pomocy finansowej z przeznaczeniem na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, który został zniszczony lub uszkodzony w wyniku zdarzenia klęskowego, w wysokości odpowiednio nie przekraczającej kwoty [...]zł (w szczególnych przypadkach do [...] zł) oraz [...] zł. Zastrzeżono również, że pomoc jest udzielana w formie zasiłku celowego przyznawanego, na podstawie art. 39 ust. 1 i 2 oraz art. 40 ust. 2 i 3 u.p.s. przez kierownika ośrodka pomocy społecznej, który działa z upoważnienia wójta (burmistrza, prezydenta miasta). Podstawą przyznania pomocy w formie zasiłku celowego są przepisy ustawy o pomocy społecznej - art. 39 ust. 1 i 2 oraz art. 40 ust. 2 i 3 u.p.s. Zwrócić należy uwagę, że w obu pismach odwołano się do art. 40 u.p.s. jako podstawy przyznania zasiłku. Zaznaczyć jednak trzeba, że o ile pisma MSWiA same w sobie nie stanowią podstawy do przyznania zasiłków, to pozwalają określić ich cel, wysokość i warunki jego przyznawania. Oba pisma dotyczą jednak dwóch różnych zasiłków z przeznaczeniem na odmienne cele. Przenosząc te uwagi na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że na rzecz B. K. został przyznany decyzją [...] z [...] sierpnia 2017 r. zasiłek celowy w wysokości [...] zł. W treści tej decyzji przytoczono wprost ust. 1 pisma z [...] czerwca 2016 r. (" pomoc dla rodzin lub osób samotnie gospodarujących, które poniosły straty w gospodarstwach domowych i znalazły się w szczególnie trudnej sytuacji życiowej, w której nie mogą zaspokoić niezbędnych potrzeb bytowych w oparciu o posiadane środki własne"- k. 2). Tą szczególnie trudną sytuacją życiową była w okolicznościach sprawy nawałnica, która zniszczyła dom skarżących. Natomiast w decyzji z [...] października 2017 r. nr [...] przyznano B. K. zasiłek celowy w wysokości [...] zł na pokrycie strat powstałych w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęsk żywiołowych - zakup materiałów i usług budowlanych w celu odbudowy części budynku mieszkalnego. W treści tej decyzji wskazano, że wysokość pomocy została ustalona zgodnie z zasadami udzielania ze środków rezerwy celowej budżetu państwa na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, pomocy finansowej w formie zasiłków celowych, o których mowa w ustawie o pomocy społecznej, dla rodzin lub osób samotnie gospodarujących, poszkodowanych w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęsk żywiołowych, określonych przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2017 r. ze zmianami (k. 3, str. 2 decyzji). Zauważyć w tym miejscu należy, że w § 2 ust. 1 rozporządzenia wskazano wyraźnie na wymóg przyznania zasiłku celowego w wysokości do [...] zł. Zdaniem Sądu odniesiono się tutaj do zasad przyznawania i wysokości zasiłku celowego określonego w piśmie z dnia [...] czerwca 2016 r. Sąd zwraca uwagę, że prawodawca w § 2 ust. 1 rozporządzenia posłużył się liczbą pojedynczą, a nie mnogą. Wbrew stanowisku SKO, dla potrzeb oceny spełnienia warunków do przyznania zasiłku losowego na cele edukacyjne, nie ma znaczenia okoliczność czy na rzecz rodziny skarżących zostały przyznane jeszcze inne zasiłki celowe z tytułu klęski żywiołowej, poza zasiłkiem celowym w wysokości do [...] zł (w rozpoznawanej sprawie zasiłek celowy na zakup materiałów i usług budowlanych). Oznacza to, że brak otrzymania zasiłku celowego w wysokości do [...] zł z tytułu straty poniesionej w 2017 r. w wyniku nawałnicy, a nie kwota zsumowanych zasiłków celowych przyznanych odrębnymi decyzjami, stanowi przesłankę negatywną, która wyklucza możliwość otrzymania zasiłku losowego na cele edukacyjne (por. wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia [...] marca 2018 r. sygn. II SA/Bd [...], CBOSA ). W konsekwencji organ odwoławczy bezpodstawnie uznał, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki określone w § 2 ust. 1 rozporządzenia, w szczególności wymóg przyznania zasiłku celowego na podstawie art. 40 u.p.s. w wysokości do [...] zł. W niniejszej sprawie warunek ten został spełniony, gdyż taka pomoc została przyznana decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. Prawodawca w żadnym przepisie rozporządzenia nie wskazał, że przyznane odrębnymi decyzjami zasiłki celowe w związku ze stratami poniesionymi w 2017 r. w wyniku wystąpienia nawałnicy lub innych zdarzeń atmosferycznych należy sumować. W przepisie § 3 ust. 1 rozporządzenia określił natomiast wyraźnie, że samo przyznanie zasiłku celowego, o którym mowa w § 2 ust. 1 rozporządzenia, stanowi już podstawę do poinformowania przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) rodziców ucznia o możliwości przyznania zasiłku losowego, a następnie zgodnie z § 3 ust. 2 rozporządzenia, po wyrażeniu przez rodziców ucznia zgody na przyznanie zasiłku losowego, podstawę do sporządzenia listy dzieci i uczniów uprawnionych do otrzymania tego zasiłku oraz do przyznania im tego zasiłku, Oznacza to, że już samo przyznanie zasiłku celowego w kwocie do [...] zł obliguje organ do podjęcia czynności określonych w § 3 rozporządzenia. To rozwiązanie prawne dodatkowo potwierdza, że brak jest podstaw do uznania, że prawodawca wprowadził dodatkowe ograniczenia w uzyskaniu zasiłku losowego na cele edukacyjne, w postaci wymogu sumowania kwot wszystkich uzyskanych zasiłków celowych. Jedyną podstawą do przyznania zasiłku losowego na cele edukacyjne dotyczącą zasiłku celowego, jest wymóg przyznania zasiłku celowego na podstawie art. 40 ups w wysokości do [...] zł. Skoro ten wymóg został w sprawie spełniony, to nie było podstaw do odmowy przyznania w sprawie zasiłku losowego na cele edukacyjne (tak: WSA w Bydgoszczy w powołanym wyżej wyroku o sygn. II SA/Bd [...]). Reasumując Sąd stwierdził, że skargi okazały się zasadne, a zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem § 2 ust. rozporządzenia w związku z art. 40 ust. 2 u.p.s. W tym stanie rzeczy decyzja SKO w P. podlegała uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 poz. 2325). Ponownie rozpoznając sprawę należy ocenić żądanie stron i zebrany w sprawie materiał dowodowy, mając na względzie wyżej zaprezentowane stanowisko Sądu. Niniejsza sprawa została rozpoznania na posiedzeniu niejawnym na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] grudnia 2020 r., wydanego w oparciu o art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia [...] marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem [...], innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.