II OSK 1860/09

SENTENCJA Dnia 9 grudnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w G. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2009 r., VII SA/Wa 1133/09 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w G. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2009 r., VII SA/Wa 1133/09 odrzucił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w G. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu podniesiono, że pismem z dnia 7 lipca 2009 r. wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu od skargi oraz złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Pouczono jednocześnie, że nieusunięcie braków formalnych skargi we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 13 lipca 2009 r., wobec czego zakreślony termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 20 lipca 2009. W wymaganym terminie skarżąca opłaciła jedynie wpis od skargi w kwocie 200 zł. Wobec niezłożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej Sąd I. instancji skargę odrzucił (art.58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej "P.p.s.a."). Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" z siedzibą w G. W. w skardze kasacyjnej od postanowienia z dnia 24 sierpnia 2009 r. zarzuciła naruszenie art.58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez przyjęcie go za podstawę do odrzucenia skargi w sytuacji gdy skarżąca nie została powiadomiona o obowiązku dostarczenia dokumentu określającego sposób jej reprezentacji. W skardze kasacyjnej podniesiono, że skarżąca otrzymała jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi określających sposób jej reprezentacji. Ponadto Sąd w zaskarżonym postanowieniu nie określił nazwy dokumentu, co w sytuacji działania skarżącej bez profesjonalnego pełnomocnika procesowego nie może powodować ujemnych skutków. W przypadku założenia, że wezwanie dotarło, to wobec jego niewłaściwej treści nie można z tego powodu obciążać skarżącej ujemnymi skutkami. Skarżąca wniosła również o rozpoznanie jej skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. znak: [...] zgodnie z jej wnioskami. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie Spółdzielnia podnosi w skardze kasacyjnej, że w skierowanej do niej przesyłce z Sądu znajdowało się jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Twierdzi również, że nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej odpisu. Z akt sprawy (zwrotne poświadczenie odbioru - k.17) wynika, iż skarżącej zostały wysłane łącznie wezwanie do uiszczenia wpisu (k.12) oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (k.13). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w przypadku, gdy powyższe wezwania były sporządzone na oddzielnych drukach nie można wykluczyć sytuacji, że jeden z tych druków omyłkowo nie został przez pracownika sekretariatu włożony do koperty adresowanej do skarżącej i skarżąca tego wezwania nie otrzymała. Twierdzenia skarżącej są wiarygodne w świetle terminowego uiszczenia wpisu od skargi. W związku z tym, że w sprawie istnieją wątpliwości co do tego, czy skarżąca Spółdzielnia faktycznie otrzymała wezwanie do nadesłania dokumentu określającego sposób jej reprezentacji, odrzucenie skargi z tego powodu stanowiłoby nieuzasadnione ograniczenie konstytucyjnie gwarantowanego prawa do sądu (art.45 ust.1 Konstytucji RP). Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.185 § 1 w zw. z art.197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.