II SA/Ol 640/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE K.K. w złożonej skardze zakwestionował prawidłowość decyzji Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z "[...]"r., wydanej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania w związku z cofnięciem skargi przez skarżącego pismem z 2 lipca 2021 r. , ewentualnie o oddalenie skargi. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 27 lipca 2021 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenia doręczono skarżącemu 5 sierpnia 2021 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 12 sierpnia 2021 r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 21 września 2021 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenia doręczono skarżącemu 27 września 2021 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 4 października 2021 r. W zakreślonym terminie skarżący nie podał numeru PESEL i nie uiścił należnego wpisu mimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), dalej "p.p.s.a.", pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu pod rygorem jej odrzucenia. W przypadku zaś nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych wniesionej skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. Wyjaśnić ponadto należy, że stosownie do art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Co do zasady zatem skarżący może rozporządzać skargą także po jej wniesieniu, jednakże cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, np. nie został uiszczony należny od skargi wpis, sąd skargę odrzuci (por. postanowienie NSA z 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07). W niniejszej sprawie zaistniała taka okoliczność, gdyż wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi pozostało bez reakcji strony skarżącej. W tym stanie rzeczy, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.